8ccea84a-3198-4f23-b2ed-caa4d4f0b017 · Marijampolės rajono apylinkės teismas

                                                        Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-1669-374/2016                                                        Teisminio proceso Nr. 4-28-3-01406-2016-7                                                        Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2.; 2.10.; 2.14.3.

MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. rugsėjo 26 d.Marijampolė Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja RÅ«ta Gustienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui T. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 str., n u s t a t ė: T. A., 2016-06-13, Marijampolė, Sporto g. 18-30, į interneto svetainę „Vinted“ buvo įdėjusi skelbimÄ , jog parduoda sportinius batelius už 36 Eur.

R. D., kuris norėjo iÅ¡ jos įsigyti minėtus batelius, T. A. nurodė kito asmens, t. y. A. Å . sÄ skaitos numerį (minėta pilietė internete pardavinėjo laikrodį už 33 Eur) ir paprašė pervesti 36 Eur. Už minėtus pinigus T. A. melagingai nurodydama A. Å ., jog tai ji pervedė minėtus pinigus, iÅ¡ jos įsigijo laikrodį, o R. D. batelių neiÅ¡siuntė, jam pinigų negrÄ Å¾ino. Tokiais savo veiksmais T. A. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 str. T. A.

į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ jai praneÅ¡ta tinkamai (b. l. 1), praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ negauta, todėl laikytina, jog asmuo atsisako teisės bÅ«ti iÅ¡klausytam prieÅ¡ teismÄ ir byla iÅ¡nagrinėta asmeniui nedalyvaujant. IÅ¡ bylos medžiagos matyti, jog asmuo su pažeidimu sutinka ir gailisi (b.l. 1), bylos aplinkybės aiÅ¡kios. Be administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens T. A. visiÅ¡ko raÅ¡ytinio prisipažinimo, jos kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas ROIK: 16061227209 (b. l. 1), jame esantis T.

A. pasiaiškinimas, (b.l. 1), tarnybinis pranešimas (b.l. 3), protokolas – pareiškimas (b. l. 6), R. D. paaiškinimas (b. l. 7), dokumentų, daiktų paėmimo protokolas (b.l. 8), mokėjimo nurodymo išrašai (b.l. 9, 18), išrašai (b.l. 10-13), A. Š. paaiškinimas (b.l. 14), internetinio susirašinėjimo išrašai (b.l. 19-24), siuntos paieškos išrašas (b. l. 25), socialinio tinklo paskyros išrašas (b.l. 26), internetinių svetainių išrašai (b.l. 27-33), Administracinių teisės pažeidimų registro pažyma apie galiojančias nuobaudas (b.l. 35-55), kita bylos medžiaga.Teismas nustatė, jog pažeidimo esmė yra įrodyta.

Veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka pažeidimo, numatyto ATPK 50 str., sudėtį. Ä®rodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes ir kaltę, abejoti jais nėra pagrindo.T. A. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Tai, kad ji su pažeidimu sutinka ir gailisi padariusi pažeidimÄ , nelaikytina lengvinančia aplinkybe, nes pažeidimus daro sistemingai, iÅ¡vadų nedaro, paskirtų baudų nemoka, teismas mano, kad jos gailėjimasis yra apsimestinis, nenuoÅ¡irdus. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, jog ji pakartotinai per vienerius metus padarė tos pačios rÅ«Å¡ies pažeidimÄ , už kurį jai jau buvo paskirta administracinė nuobauda.Skiriant nuobaudÄ atsižvelgtina į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę (bausta administracine tvarka už analogiÅ¡kus pažeidimus, turinti galiojančių nuobaudų, duomenų apie baudų sumokėjimÄ nėra), į atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimÄ ir sunkinančiÄ aplinkybę.

Ä®vertinus Å¡ias aplinkybes, vadovaudamasis ATPK 30 str., teismas sprendžia, jog T. A. už padarytÄ pažeidimÄ skirtina ATPK 50 str. sankcijoje numatyta nuobauda – piniginė bauda, kurios dydis nustatytinas pagal baudos dydžio sankcijoje minimumo ir maksimumo vidurkį, o esant pažeidėjos atsakomybę sunkinančiai aplinkybei, baudos dydis didinamas nuo vidurkio iki maksimumo (ATPK 302 str.). Manytina, kad pritaikius bÅ«tent tokiÄ nuobaudÄ , bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimÄ padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

Vadovaudamasis ATPK 30 str., 302 str., 31 str., 50 str., 286 str., 287 str., teismas n u t a r i a: T. A., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 str., ir jai paskirti 260 Eur (dviejų Å¡imtų Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt eurų) baudÄ . Sutinkamai su ATPK 313 str. pažeidėjai iÅ¡aiÅ¡kintina, jog bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo nuoraÅ¡o įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Teismas paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimo nesprendžia, Å¡ie klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Bauda turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sÄ skaitÄ , nurodžius įmokos kodÄ â€“ 1001 bei pažeidimo identifikacinį kodÄ ROIK, kuris yra – 16061227209. Nenurodžius paminėtų rekvizitų (identifikacinio kodo ROIK), suma bus įskaityta bendra Mokesčių mokėtojo sumų įskaitymo ir mokėjimo prievolių dydžių skirtumo pagal patikslintus mokėjimo prievolių dokumentus tvarkymo taisykles, nustatyta tvarka.

Laiku nesumokėjus baudos, iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdančios institucijos (Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos), nutarimas perduodamas antstoliui priverstiniam baudos iÅ¡ieÅ¡kojimui, dėl ko padidės vykdymo iÅ¡laidos.Nutarimo kopijÄ siųsti Marijampolės AVPK Kazlų RÅ«dos PK, T. A..Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                    RÅ«ta Gustienė