8ccd25db-ea2b-42e5-9849-e6fed71639b4 · Jonavos rajono apylinkės teismas

Administracinė byla A 2                                                     Administracinė byla A2.13-71-722/2013Teisminio proceso Nr. 4-17-3-00030-2012-3                                                                                                   Procesinio sprendimo kategorija 52.3; 53; 58 (S) JONAVOS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS 2013 m. sausio 23 d.Jonava Jonavos rajono apylinkės teismo teisėja Lidija Deksnienė, išnagrinėjusi R.

Z. praÅ¡ymÄ dėl teisės vairuoti transporto priemonę grÄ Å¾inimo suėjus pusei teisės atėmimo termino,n u s t a t ė :R. Z. 2012 m. sausio 9 d. Jonavos rajono apylinkės teismo nutarimu už administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 126 str. 4 d., buvo nubaustas 2500 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemonę atėmimu 2 (dviems) metams, tuo pačiu nutarimu paskirta bauda pakeista į 125 (vienÄ Å¡imtÄ dvideÅ¡imt penkias) valandas nemokamų viešųjų darbų. Nemokami vieÅ¡ieji darbai atlikti.2013-01-18 R.

Z. kreipėsi į Jonavos rajono apylinkės teismÄ su praÅ¡ymu grÄ Å¾inti teisę vairuoti transporto priemonę suėjus pusei Å¡ios teisės atėmimo termino. Nurodo, kad A. L. įmonė nori jį įdarbinti vairuotoju-ekspeditoriumi, todėl jam reikalingas vairuotojo pažymėjimas. R. Z. praÅ¡ymas netenkintinas. R. Z. buvo nubaustas už tai, kad jis vairavo automobilį bÅ«damas neblaivus, tai laikytina Å¡iurkščiu KET pažeidimu. LR ATPK 329 str. nustato, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudÄ paskyręs organas (pareigÅ«nas), gavęs asmens praÅ¡ymÄ , gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminÄ .Apibendrinta teismų praktika patvirtina, kad teismas, spręsdamas dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo, tiria ne tik tai, ar egzistuoja formalios sÄ lygos, bet vertina visumÄ byloje nustatytų aplinkybių ir tuo remdamasis sprendžia, ar yra pagrindas konstatuoti, kad buvo pasiekti paskirtos administracinės nuobaudos tikslai.

Ä®vertinimas, ar paskirtos nuobaudos tikslai gali bÅ«ti laikomi pasiektais, yra pagrindinis materialusis kriterijus, sprendžiant dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo. Remiantis LR ATPK 20 str., administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimÄ padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles. Administracinės nuobaudos tikslas yra tam tikrų neigiamų pasekmių atsiradimas asmeniui, kuriam taikoma sankcija už teisės pažeidimo įvykdymÄ , ir tuo siekiama prevencijos tikslų.

Tuo pačiu įstatymas prioritetu laiko visuomenės vieÅ¡Ä jį interesÄ , siekiant prevencinių priemonių taikymu užtikrinti saugų eismÄ , visuomenės saugumÄ , o ne asmens, padariusio teisės pažeidimÄ , asmeninį suinteresuotumÄ iÅ¡vengti neigiamų pasekmių, nepatogumų. Esant tokioms aplinkybėms, pažeidėjo interesams negali bÅ«ti teikiamas prioritetas prieÅ¡ kitų visuomenės narių interesÄ , susijusį su transporto eismo saugumu (2011-03-21 Kauno apygardos teismo nutartis adm. byloje Nr. ATP-30-493/2011).

Patikrinus byloje esančius įrodymus, nustatyta, kad pareiÅ¡kėjas R. Z. 2011-12-27 vairuodamas automobilį buvo neblaivus (3,08 promilės; nustatytas sunkus girtumo laipsnis), laikytina, kad jis padarė vienÄ iÅ¡ pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų – vairavo automobilį bÅ«damas neblaivus, tuo realiai sukėlė pavojų ne tik jį vairuojančio, bet ir kitų eismo dalyvių gyvybei, sveikatai bei viso eismo saugumui. Pažeidėjui buvo paskirtas sankcijoje numatytos piniginės baudos minimumo ir maksimumo vidurkis, vairuotojo pažymėjimo atėmimo dalyje jam paskirta minimali nuobauda.

Tai, kad transporto priemonė reikalinga pareiÅ¡kėjui darbui susirasti, nėra pakankamas pagrindas sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminÄ , nes administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo savo elgesio pasekmes turėjo įvertinti prieÅ¡ darydamas administracinį teisės pažeidimÄ . Atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes, pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas netenkintinas. Ä®statymas numato, kad specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimas yra tik iÅ¡imtis iÅ¡ bendros taisyklės, o ne taisyklė, ir Å¡ios iÅ¡imties taikymas yra teismo teisė, bet ne pareiga.

Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 329 str.,              n u t a r i a :R. Z. praÅ¡ymo dėl teisės vairuoti transporto priemonę gražinimo suėjus pusei teisės vairuoti transporto priemonę atėmimo terminui, netenkinti. Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Jonavos rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                        Lidija Deksnienė