8ccd0bb1-0cec-4177-a892-d02f260ef67c · Kauno apygardos teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. AN2-432-383/2020

Teisminio proceso Nr. 4-13-3-00203-2019-8

Procesinio sprendimo kategorijos: 21.11.3., 21.11.11., 21.11.13

(S)

KAUNO APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2020 m. spalio 21 d.

Kaunas

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Valdas Vitunskas,

raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo L. G. skundÄ dėl Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mų 2020 m. rugpjūčio 31 d. nutarties, kuria netenkintas praÅ¡ymas dėl termino atnaujinimo apeliaciniam skundui paduoti ir atsisakyta priimti jos skundÄ .

Teismas

n u s t a t ė :

1. 2020 m. rugpjūčio 17 d. Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«muose buvo gautas L. G. praÅ¡ymas dėl praleisto termino apeliaciniam skundui dėl Å¡io teismo 2019 m. rugpjūčio 6 d. nutarimo paduoti. Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mų 2020 m. rugpjūčio 31 d. nutartimi buvo netenkintas L. G. praÅ¡ymas atnaujinti praleistÄ terminÄ apeliaciniam skundui dėl to paties teismo 2019 m. rugpjūčio 6 d. nutarimo paduoti ir atsisakyta priimti jos skundÄ . Apylinkės teismas savo sprendimÄ motyvavo tuo, kad atsižvelgiant į sÄ Å¾iningo, atidaus bei rÅ«pestingo asmens elgesio standartus, vertinama, jog L. G. nurodytos procesinio termino praleidimo priežastys yra susijusios su jos pačios neatsakingu elgesiu realizuojant procesinę teisę apskųsti jos atžvilgiu priimtÄ nutarimÄ , todėl Å¡ios priežastys negali bÅ«ti pripažįstamos svarbiomis ir objektyviai kliudžiusiomis per įstatymo nustatytÄ terminÄ paduoti skundÄ teismui.

2. Skundu apygardos teismui L. G. praÅ¡o panaikinti Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mų 2020 m. rugpjūčio 31 d. nutartį ir praleistÄ terminÄ apeliaciniam skundui paduoti atnaujinti. Skunde nurodo, kad skundžiamÄ teismo 2019 m. rugpjūčio 6 d. nutarimÄ iÅ¡ teismo raÅ¡tinės gavo 2020 m. vasario 5 d. Pagal ekstremalios padėties ir po to buvusio karantino sÄ lygas, veikė intensyviai dėl valstybinės teisinės pagalbos suteikimo. Pati nesugeba orientuotis teisinėse situacijose ir veikė taip, kaip jai pasakydavo institucijų darbuotojai.

3. Atsiliepimu į L. G. atskirÄ jį skundÄ , Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato virÅ¡ininkas praÅ¡o skundo netenkinti.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs atskirÄ jį skundÄ ,

k o n s t a t u o j a :

4. L. G. skundas netenkinamas.

5. Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 646 straipsnio 2 numatyta, kad apeliacinis skundas gali bÅ«ti paduotas per 20 kalendorinių dienų nuo pirmosios instancijos teismo nutarimo (nutarties) administracinio nusižengimo byloje kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos. To paties straipsnio 5 dalyje numatyta, kad praÅ¡ymas atnaujinti praleistÄ apeliacinio skundo padavimo terminÄ negali bÅ«ti paduotas, jei nuo apylinkės teismo nutarimo (nutarties) administracinio nusižengimo byloje paskelbimo praėjo daugiau kaip Å¡eÅ¡i mėnesiai. Teismų praktikoje laikomasi vieningos pozicijos, kad ANK 646 straipsnio 5 dalyje numatytas procesinis terminas yra naikinamasis ir negali bÅ«ti pratęstas, t. y. jam suėjus, asmuo prarandÄ galimybę paduoti praÅ¡ymÄ atnaujinti praleistÄ apeliacinio skundo padavimo terminÄ

6. Pažymėtina, kad administracinėn atsakomybėn patraukto asmens teisė apskųsti institucijų ar žemesnės instancijos teismų sprendimus yra viena iÅ¡ esminių ir apriboti Å¡iÄ teisę galima tik iÅ¡imtiniais atvejais ir tik įstatymų nustatyta tvarka. Nagrinėjamu atveju vertintina, kad L. G. teisė bÅ«ti iÅ¡klausytai teisme bei skųsti pirmosios instancijos teismo nutarimÄ apribota nebuvo, nes ji pati nepasinaudojo galimybe dalyvauti teismo posėdyje, praleido įstatyme numatytÄ apeliacinio skundo padavimo terminÄ , nesant objektyvių priežasčių, dėl ko pirmosios instancijos teismas teisėtai ir pagrįstai netenkino jos praÅ¡ymo atnaujinti praleistÄ apeliacinio skundo padavimo terminÄ .

7. IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad L. G. apeliacinis skundas dėl Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mų 2019 m. rugpjūčio 6 d. nutarimo, apylinkės teisme buvo gautas 2020 m. rugpjūčio 17 d., t. y. praėjus daugiau, nei 1 metams po 2019 m. rugpjūčio 6 d. nutarimo paskelbimo. Apeliacinio skundo padavimo terminas, kaip minėta, negali bÅ«ti atnaujintas dėl to, kad suėjo įstatyme imperatyviai nurodytas 6 mėnesių apskundimo terminas. Atsižvelgiant į tai, pirmosios instancijos teismas pagrįstai ir teisėtai atsisakė priimti L. G. apeliacinį skundÄ ir jį grÄ Å¾ino padavusiam asmeniui.

8. Kaip matyti iÅ¡ administracinio nusižengimo bylos medžiagos, Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mų 2019 m. rugpjūčio 6 d. nutarimas, kuriuo L. G. už ANK 506 straipsnio 4 dalyje numatyto pažeidimo padarymÄ nubausta 115 eurų bauda, buvo priimtas, pažeidėjai nedalyvaujant. Vis dėlto, iÅ¡ bylos duomenų matyti, kad L. G. žinojo, jog jos atžvilgiu buvo pradėta administracinio nusižengimo byla, kadangi 2019 m. birželio 9 d. administracinio nusižengimo protokolas buvo suraÅ¡ytas jai dalyvaujant, tačiau ji atsisakė jame pasiraÅ¡yti (b. l. 1). Apie teismo posėdžio datÄ ir vietÄ pažeidėja buvo informuota tinkamai, kadangi jai asmeniÅ¡kai buvo įteiktas Å¡aukimas (b. l. 21), praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ ji nepateikė. Nepaisant to, L. G. nesidomėjo administracinio nusižengimo bylos eiga, nedalyvavo teismo posėdyje, todėl teismas bylÄ iÅ¡nagrinėjo jai nedalyvaujant. Pažymėtina, kad L. G. pati turėjo pareigÄ bÅ«ti aktyvi ir neatvykusi į teismo posėdį pasidomėti, koks procesinis sprendimas buvo priimtas, gauti jo kopijÄ , iÅ¡siaiÅ¡kinti jo apskundimo terminus ir tvarkÄ . Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, L. G. atskirajame skunde nurodytos aplinkybės apeliacinio skundo terminui atnaujinti nelaikytinos svarbiomis, kadangi ji turėjo galimybę domėtis bylos eiga, o to laiku nepadariusi, pati prisiėmė kilusius neigiamus padarinius.

9. Apygardos teismas, įvertinęs visas byloje nustatytas aplinkybes ir vadovaudamasis teisės normomis, reglamentuojančiomis terminų skundams paduoti tvarkÄ , daro iÅ¡vadÄ , kad apylinkės teismas tinkamai įvertino esamÄ situacijÄ ir pagrįstai konstatavo, kad L. G. nurodytos priežastys, dėl kurių ji praleido terminÄ skundui paduoti, nelaikytinos objektyviomis ir nepriklausančiomis nuo jos valios. Konstatuojama, kad Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mų 2020 m. rugpjūčio 31 d. nutartis yra teisėta ir pagrįsta, o skunde apeliacinės instancijos teismui nepateikta jokių objektyvių duomenų, kurių pagrindu Å¡i nutartis turėtų bÅ«ti panaikinta.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 656 straipsnio 6 dalies 1 punktu,

n u t a r ė :

palikti Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mų 2020 m. rugpjūčio 31 d. nutartį nepakeistÄ ir L. G. atskirojo skundo netenkinti.

Nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dienÄ ir yra neskundžiama.

Teisėjas Valdas Vitunskas