8ccc0a02-897d-4d31-bc15-d41d4a331e47 · Klaipėdos apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-531-526/2019 Proceso Nr. 1-01-1-14284-2019-4 Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.7.2.4.; 1.2.25.4.2.6.; (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. gegužės 10 d. Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėjas Eugenijus Antanauskas, iÅ¡nagrinėjęs Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros Klaipėdos apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro S. G. pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje E. M., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, profesinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), Klaipėdos m., teistas: 1) 1996-04-29 pagal LR BK 147 str. 2 d. - 3 m. laisvės atėmimo bausme; 2) 1998-07-29 pagal LR BK 271 str. 4 d., 35 str., 273 str. 3 d., 35 str., 42 str. - 7 m. laisvės atėmimo bausme; 3) 2003-12-16 pagal LR BK 181 str. l d., 63 str. l d., 63 str. 2 d. - 4 m. laisvės atėmimo; subendrinta su 1998-07-29 teismo nuosprendžiu bei paskirta galutinė bausmė - 7 m. laisvės atėmimo bausmė; 4) 2007-12-22 pagal LR BK 284 str. l d., 138 str. 2 d. 8 p. - 1 m. 3 mėn. laisvės apribojimo bausme; 5) 2008-11-11 pagal LR BK 258 str. 2 d. - 65 MGL (8450 Lt) dydžio bauda; 6) 2010-03-08 pagal LR BK 284 str. l d. - 6 mėn. laisvės atėmimo bausme; 7) 2013-11-20 pagal LR BK 145 str. 1 d. - 6 mėn. laisvės atėmimo bausme; 8) 2016-03-09 pagal LR BK 145 str. 1 d. - 3 mėn. laisvės atėmimo bausme; 9) 2017-04-27 pagal LR BK 140 str. 2 d. (du epizodai) - 7 mėn. laisvės atėmimo bausme. 2017-12-22 bausmę atliko, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 str. 1 d., n u s t a t ė :

E. M. neblaivus vairavo transporto priemonę, t.y.: jis, 2019-04-07, apie 18.30 val., adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėdos m., vairavo automobilį "Audi A6", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) , kai jam nustatytas 2,01 promilių neblaivumas. E. M., apklaustas kaip įtariamasis ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad kaltu prisipažįsta visiÅ¡kai. Jis parodė, kad apie savaitę lako kas dienÄ vartoja alkoholį ir iki Å¡iol nenustoja gerti. 2018-11-20 prarado teisę vairuoti transporto priemonę, nors iki tol vairuotojo pažymėjimÄ turėjo. 2019-04-07 , bÅ«damas blaivas iÅ¡ E. P., kuris yra UAB "(duomenys neskelbtini)" direktorius, pasiskolino automobilį "AUDI A6", valst.Nr. (duomenys neskelbtini).

Jau vakare, tikslaus laiko nepamena, jau bÅ«damas iÅ¡gėrę, pažįstamÄ R. A., kuris taip pat buvo girtas, nuo "Eglės" turgavietės, parvežė į (duomenys neskelbtini) namo kiemÄ , Klaipėdos m., kur jis ir gyvena. Automobiliu užvažiavo ant Å¡aligatvio, kadangi kitur vietų nebuvo. R. buvo linksmai nusiteikęs ir paprašė pagarsinti muzikÄ , todėl iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio ir klausėsi garsiai grojančios muzikos. Netrukus pastebėjo, kad į kiemÄ atvažiavo policijos pareigÅ«nai. Jis su R. nuėjo iki policijos pareigÅ«nų.

Policijos pareigÅ«nai patikrino girtumÄ ir buvo nustatytas 2,17 ir 2,01 promilių girtumas. Jis buvo nuÅ¡alintas nuo vairavimo ir atvežtas į policijos komisariatÄ . Neneigia, kad automobilį vairavo girtas ir dėl padarytos veikos labai gailisi. Kadangi Å¡iuo metu oficialiai niekur nedirba, reguliarių pajamų negauna, todėl, esant galimybei, praÅ¡o ikiteisminį tyrimÄ užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir paskirti bausmę - areÅ¡tÄ . (b.l. 90 -91) Liudytojas S. Z., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2019-04-07 d., apie 18:30 val., bÅ«damas namuose pastebėjo kaip į (duomenys neskelbtini) namo kiemÄ , Klaipėda, įvažiavo ir ant Å¡aligatvio sustojo juodos spalvos automobilis Audi A6, valst. nr. (duomenys neskelbtini).

Akivaizdžiai matėsi, kad minėto automobilio vairuotojas yra neblaivus, kadangi elgėsi neadekvačiai, t.y. garsiai leido minėtame automobilyje muzikÄ , rėkavo, Å¡oko automobilio salone ir rankomis trankė automobilio stogÄ . Å alia automobilio vairuotojo keleivio vietoje sėdėjo kaimynas, kuris gyvena (duomenys neskelbtini), Klaipėda. Iki atvykstant policijos ekipažui, minėtas automobilis su minėtais asmenimis įvykio vietoje stovėjo apie 15 minučių su paliktu užvestu varikliu. Prie apklausos prideda vaizdo įraÅ¡Ä . (b.l. 21-23) Liudytoja G.

R., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2019 metų balandžio 7 dienÄ patruliuodama nustatytame marÅ¡rute su vyriausiuoju patruliu E. Z. iÅ¡ mobiliosios darbo vietos apie 18:39 val. gavo praneÅ¡imÄ , jog Klaipėdoje, (duomenys neskelbtini) esančiame namo kieme, a/m Audi A6 (duomenys neskelbtini) pastatytas ant Å¡aligatvio, vairuotojas vietoje, iÅ¡ salono - groja garsi muzika. Atvykus nurodytu adresu apie 18:45 val. pastebėjo minėtÄ transporto priemonę Audi A6 v/n (duomenys neskelbtini), stovinčiÄ ant pėsčiųjų tako su įjungtu varikliu.

Automobilio salone garsiai grojo muzika. Kai policijos automobiliu įvažinėjo į (duomenys neskelbtini) namo kiemÄ , matė kaip iÅ¡ automobilio "AUDI A6" iÅ¡lipo du vyriÅ¡kiai, iÅ¡ vairuotojo sėdimos vietos iÅ¡lipo vyriÅ¡kis kaip paaiÅ¡kėjo tai buvo E. M. ir iÅ¡ keleivio pusės kitas asmuo- tai buvo R. A.. Priėjus ir prisistačius jog tai policijos pareigÅ«nai, asmenys pradėjo elgtis neadekvačiai, R. A. pradėjo garsiai rėkauti, jų ir kitų aplinkinių akivaizdoje pradėjo vartoti necenzÅ«rinius žodžius.

R. A. alkotesteriu nustatytas 4,07 prom. neblaivumas. Vietoje nebuvo galimybės suraÅ¡yti administracinio nusižengimo protokolo, kadangi asmuo elgėsi agresyviai, todėl su kolega nusprendė asmenį pristatyti į Klaipėdos AVPK OVS dalį. Pasiteiravus E. M. ar jis vairavo minėtÄ transporto priemonę neblaivus, jis nurodė, jog nevairavo, o transporto priemonė stovi čia jau senų seniausiai. Tuo metu kol bendravo su E. M., priėjo pilietiÅ¡kas žmogus - kaip paaiÅ¡kėjo tai buvo S. Z.. Jis nurodė jog apie 18:30 val. vakarieniaudamas virtuvėje pastebėjo automobilį "Audi A6", valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), įvažiuojant į (duomenys neskelbtini) namo kiemÄ . Automobilis užvažiavo ant pėsčiųjų tako. S. Z. nurodė, jog prie vairo sėdėjo vyresnio amžiaus vyriÅ¡kis su tamsesniais plaukais. ApibÅ«dinimÄ atitiko E. M.. Alkotesterio pagalba pirmÄ karta E. M. nustatytas 2,17 prom neblaivumas ( 19:07 val.) po 22 minučių t.y 19:29 val. antrÄ jį pÅ«timÄ alkotesterio pagalba E. M. nustatytas ( 2,01 prom. neblaivumas). E. M. teigė, kad automobilį vairavo ne jis, o kitas asmuo "direktorius", tačiau Å¡io asmens duomenų neįvardino.

Kai E. M. jau buvo įsodintas į policijos automobilį, S. Z. patvirtino, kad jis matė, kad bÅ«tent E. M. vairuojamas automobilis įvažiavo į (duomenys neskelbtini) namo kiemÄ . Jokio kito asmens automobilyje "Audi A 6" valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nebuvo, apie jokį kitÄ asmenį nenurodė ir Å¡io įvykio liudininkai. (b.l. 14-16) Liudytojas R. A., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad E. M. pažįsta apie pusmetį. 2019 m. kovo mėnesio pabaigoje jis iÅ¡ Å vedijos, kur dirba, parvažiavo atostogų.

Parvažiavęs į LietuvÄ , pradėjo nesaikingai vartoti alkoholį. Kur gėrė, konkrečiai su kuo, nurodyti negali, kadangi Å¡ių aplinkybių visiÅ¡kai nepamena. Apie tai, kad E. M. vairavo automobilį, nieko nepamena ir apie Å¡ias aplinkybes nieko papasakoti negali. Tik iÅ¡siblaivęs iÅ¡ mamos sužinojo, kad jam buvo nustatytas 4 promilių girtumas. (b.l. 27-28) Liudytojas E. P., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad jau apie 4 metus pažįstas E. M.. Su Å¡iuo asmeniu sieja tik draugiÅ¡ki santykiai.

Su E. M. susipažino, kai jis konsultavo dėl valties variklio remonto, kadangi jis yra labai geras specialistas ir nuo to laiko palaikydavo darbinius ir draugiškus santykius. 2019 metų vasario mėnesio pabaigoje, tikslaus laiko šiuo metu nepamena ir nurodyti negali, E. M. pasiskolino UAB "(duomenys neskelbtini)" priklausantį automobilį "Audi A6" valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kadangi šis automobilis įmonei buvo laikinai nereikalingas. Ar E. M. turi teisę vairuoti transporto priemonę, nežino. 2019-04-08 paskambino E. M. ir pranešė, kad automobilis "Audi A6" yra sulaikytas.

Konkrečių aplinkybių dėl ko buvo sulaikytas automobilis E. M. nepasakojo, tik paminėjo, kad jis buvo girtas. Konkrečiai ar E. M. vairavo automobilį bÅ«damas girtas, jis nesakė. Kadangi automobilis priklauso UAB "(duomenys neskelbtini)", praÅ¡o tolimesniam naudojimui grÄ Å¾inti šį automobilį. (b.l. 32 - 33) IÅ¡ VÅ¡Ä® "Emprekis" pažymos matyti , kad automobilio "AUDI A6 Avant" vidutinė vertė Lietuvoje, įskaičiuojant PVM siekia 1730 eurų , o be PVM - 1430 EUR. (b.l.

43) iš 2019-04-23 apžiūros protokolo matyti, kad buvo atliekama DVD disko apžiūra, jame įrašytas vaizdo įrašas, darytas policijos pareigūnų "Body" kamera. Užfiksuota, kaip buvo nustatytas E. M. girtumas. Pirminio tikrinimo metu buvo nustatytas 2,17 prom. girtumas, o kartotinio (19 val. 30 min.) - 2,01 prom. girtumas. Be to, matyti, kad kaltinamasis elgėsi neadekvačiai, eidamas svirduliuoja. (b.l. 47 - 48) Iš 2019-04-17 apžiūros protokolo matyti, kad buvo atliekama DVD disko apžiūra, jam įrašytas vaizdo įrašas, kurį prie ikiteisminio tyrimo pateikė liudytojas S. Z.. Vaizdo įraše užfiksuotas neadekvatus E. M. elgesys, užfiksuota, kad E. M. išlipa iš vairuotojo vietos, koja spiria į automobilio dureles. Vaizdo įraše matosi, kad jis yra akivaizdžiai neblaivus, eidamas svirduliuoja (b.l. 50 - 51). Iš 2019-04-07 neblaivumo nustatymo akto matyti, kad kaltinamajam 19 val. 07 min. buvo nustatytas 2,17, o 19 val. 30 min. - 2,01 promilių girtumas. (b.l.

53) IÅ¡ 2019-03-22 patikros sertifikato Nr. 0968198 matyti, kad alkotesteris, kuris buvo naudojamas nustatant kaltinamajam girtumÄ , yra tinkamas naudoti iki 2019-09-22. (b.l.

54) IÅ¡analizavęs ir įvertinęs aukščiau iÅ¡vardintų duomenų visumÄ , teismas pripažįsta, kad kaltinamasis E. M. vairavo kelių transporto priemonę, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas 1,51 promilių ir daugiau neblaivumas (2,01 promolės). Jo įvykdyta nusikalstama veika kvalifikuotina pagal LR BK 2811 str. 1 d. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad E. M. prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Sprendžiant bausmės skyrimo klausimÄ kaltinamajam E. M., teismas vadovaujasi BK 54 str. numatytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, t. y., teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes. E. M. padarė vienÄ tyčinę nusikalstamÄ veikÄ , priskiriamÄ nesunkių nusikaltimų kategorijai. Ä®vertinus minėtas aplinkybes bei tai, kad E. M. pripažįsta padaręs nusikalstamÄ veikÄ , tačiau nusikalto bÅ«damas anksčiau teismo ne kartÄ teistu, kaltinamajam skirtina BK 2811 str. 1 d. sankcijoje numatyta ir prokuroro praneÅ¡ime siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡is – areÅ¡tas.

E. M. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė - uždraudimas naudotis specialia teise - vairuoti kelių transporto priemones. Jam taip pat skirtina antra baudžiamojo poveikio priemonė- turto konfiskavimas, konfiskuojant automobilio "Audi A6 Avant", valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), vertę atitinkančiÄ sumÄ - 1430 eurų. Kadangi baudžiamoji byla yra baigiama baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis visiÅ¡kai pripažino savo kaltę, skiriama bausmė sumažintina vienu trečdaliu (BK 641 str.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas, n u s p r e n d ž i a : E. M. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 str. 1 d., ir paskirti jam bausmę – areÅ¡tÄ 90 parų. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 str., paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – areÅ¡tÄ 60 parų. PaskirtÄ bausmę atlikti areÅ¡tinėje. Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus E. M. suimti.

Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo jo sulaikymo dienos. E. M. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti panaikinti pradėjus nuosprendį vykdyti. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsniu, E. M. skirti baudžiamojo poveikio priemonę - uždrausti naudotis specialia teise - vairuoti kelių transporto priemones 3 (trejus) metus, terminÄ skaičiuojant nuo 2019-05-10. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 5 dalimi, paskirti antrÄ baudžiamojo poveikio priemonę- turto konfiskavimÄ ir iÅ¡ E. M. konfiskuoti automobilio "Audi A6 Avant", valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) vertę atitinkančiÄ sumÄ - 1430 (vienÄ tÅ«kstantį keturis Å¡imtus trisdeÅ¡imt) eurų.

VokÄ su 2 DVD palikti prijungtÄ prie bylos. IÅ¡aiÅ¡kinti E. M., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento nuoraÅ¡o gavimo jis turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nuteistajam Å¡ia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėjas Eugenijus Antanauskas