2026-01-14 Nr. AB-1201-3-66-3-00001-2026-9 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. R-2-415/2026

Teisminio proceso Nr. 3-66-3-00001-2026-9

Procesinio sprendimo kategorijos: 5.7; 43.5.2

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2026 m. sausio 14 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Gintaro Kryževičiaus, Jolantos Malijauskienės ir Dainiaus Raižio (kolegijos pirmininkas),

rašytinio proceso tvarka spręsdama piliečių referendumo iniciatyvinės grupės koordinatorių Z. V., E. Č., G. U. skundo atsakovui Lietuvos Respublikos vyriausiajai rinkimų komisijai dėl 2026 m. sausio 8 d. rašto Nr. 2-32(2.10) „Dėl Jūsų 2025-12-22 prašymo įregistruoti piliečių referendumo iniciatyvinę grupę“ priėmimo klausimą,

n u s t a t ė:

Pareiškėjai piliečių referendumo iniciatyvinės grupės koordinatoriai Z. V., E. Č., G. U. (toliau – ir pareiškėjai) kreipėsi į Lietuvos vyriausiąjį administracinį teismą su skundu, prašydami panaikinti Lietuvos Respublikos vyriausiosios rinkimų komisijos (toliau – ir Vyriausioji rinkimų komisija) 2026 m. sausio 8 d. sprendimą Nr. 2-32(2.10) „Dėl Jūsų 2025-12-22 prašymo įregistruoti piliečių referendumo iniciatyvinę grupę“ (toliau – ir Raštas), kuriuo atsisakyta registruoti piliečių referendumo iniciatyvinę grupę dėl privalomojo referendumo paskelbimo.

Teisėjų kolegija, nagrinėdama pareiškėjų skundo priėmimo klausimą, pirmiausia pažymi, kad teisė kreiptis į teismą gali būti įgyvendinta tik įstatymų nustatyta tvarka, t. y. laikantis įstatymuose (šiuo atveju – Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) ir Lietuvos Respublikos referendumo konstitucinio įstatymo) nurodytų kreipimosi į teismą sąlygų.

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje nuosekliai laikomasi nuostatos, kad teismas, sprendžiantis skundo priėmimo klausimą, visų pirma turi patikrinti, ar nėra neigiamų procesinių prielaidų, kurioms esant ginčo nagrinėjimas teisme apskritai yra negalimas, t. y. ar nėra atsisakymo priimti skundą pagrindų (žr., pvz., 2016 m. gruodžio 7 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS-862-525/2016; ir kt.). ABTĮ 33 straipsnio 2 dalyje yra nurodytas sąrašas atvejų, kuriems esant teismas atsisako priimti skundą (prašymą, pareiškimą). Jei teismas, prieš priimdamas skundą (prašymą, pareiškimą) nustato esant bent vieną iš šių atvejų, motyvuota nutartimi privalo atsisakyti priimti skundą (prašymą, pareiškimą).

ABTĮ 17 straipsnio 1 dalies 9 punkte numatyta, kad administraciniai teismai sprendžia bylas dėl Lietuvos Respublikos rinkimų kodekso ir Lietuvos Respublikos referendumo konstitucinio įstatymo pažeidimų. ABTĮ 20 straipsnio 1 dalis nustato, kad Regionų administracinis teismas yra pirmoji instancija administracinėms byloms, nurodytoms šio įstatymo 17 straipsnyje, išskyrus bylas, nurodytas šio įstatymo 17 straipsnio 1 dalies 11, 13 ir 14 punktuose. ABTĮ 21 straipsnio 1 dalies 3 punktas nustato, kad Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra galutinė instancija byloms pagal skundus dėl Lietuvos Respublikos vyriausiosios rinkimų komisijos sprendimų ar neveikimo, išskyrus skundus, kurie priskirti Konstitucinio Teismo kompetencijai.

Referendumo konstitucinio įstatymo 11 straipsnio 9 dalyje nustatyta, kad Vyriausiosios rinkimų komisijos sprendimai dėl grupės registravimo ar išregistravimo skelbiami Teisės aktų registre. Šie Vyriausiosios rinkimų komisijos sprendimai per 7 dienas nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiami Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui. Šioje dalyje nurodyti skundai turi būti išnagrinėti per 20 darbo dienų nuo jų priėmimo. Skundo padavimas sustabdo Vyriausiosios rinkimų komisijos sprendimo vykdymą.

Pagal Referendumo konstitucinio įstatymo 24 straipsnio 5 dalį kiti, negu nustatyta šio įstatymo 11 straipsnio 9 dalyje, Vyriausiosios rinkimų komisijos sprendimai ar Vyriausiosios rinkimų komisijos neveikimas įgyvendinant šio įstatymo II skyriaus nuostatas gali būti skundžiami Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui. Šie skundai paduodami ir nagrinėjami laikantis šio įstatymo 11 straipsnio 9 dalyje nustatytos tvarkos ir terminų.

Pareiškėjai skunde prašo panaikinti Raštą, kuriuo Vyriausioji rinkimų komisija atsisakė pakartotinai nagrinėti pareiškėjų 2025 m. gruodžio 22 d. prašymą dėl piliečių referendumo iniciatyvinės grupės įregistravimo. Vyriausioji rinkimų komisija Rašte nurodė, kad Vyriausioji rinkimų komisija jau įvertino siūlymą mažinti piliečių, turinčių teisę reikalauti referendumo paskelbimo, skaičių nuo 300 000 iki 50 000 2025 m. lapkričio 13 d. posėdyje, 2025 m. lapkričio 13 d. sprendimu Nr. SP-163 „Dėl piliečių referendumo iniciatyvinės grupės iniciatyvos dėl Lietuvos Respublikos Konstitucijos 9 ir 147 straipsnių pakeitimo“ konstatavo, kad siūlymas mažinti piliečių, turinčių teisę reikalauti referendumo paskelbimo, skaičių nuo 300 000 iki 50 000 suponuotų žemą piliečių iniciatyvos lygį ir diskredituotų referendumo, kaip ypatingos Tautos valios išraiškos, konstitucinę reikšmę, toks reguliavimas faktiškai prilygintų Konstitucijos keitimo procedūrą paprasto įstatymo leidybos iniciatyvai ir sudarytų galimybes keisti Konstituciją nesant teisinės būtinybės, todėl neatitiktų Konstitucijos ir Referendumo konstitucinio įstatymo 7 straipsnio 1 dalies, o šio Vyriausiosios rinkimų komisijos sprendimo pagrįstumą ir teisėtumą patvirtino Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2025 m. gruodžio 17 d. sprendimu administracinėje byloje Nr. R-9-624/2025.

Skundžiamame Rašte nurodoma, kad pareiškėjų 2025 m. gruodžio 22 d. prašymas iš esmės grindžiamas tapačiu Konstitucijos pakeitimo projekto turiniu – siūlymu sumažinti piliečių, turinčių teisę reikalauti referendumo paskelbimo, skaičių nuo 300 000 iki 50 000, todėl Vyriausioji rinkimų komisija vertino, jog iniciatyva paskelbti referendumą reiškiama tuo pačiu klausimu, kurį VRK jau įvertino sprendimu Nr. SP-163 ir kurio teisėtumą patikrino teismas. Vyriausioji rinkimų komisija vadovavosi Referendumo konstitucinio įstatymo 10 straipsnio 4 dalimi, nustatančia, kad iniciatyva tuo pačiu klausimu gali būti reiškiama ne anksčiau kaip po vienu metų, Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo 11 straipsnio 3 dalies 3 punktu, jog prašymai nenagrinėjami, kai prašymas tuo pačiu klausimu jau išnagrinėtas ir nepasikeitė reikšmingos aplinkybės. Vyriausioji rinkimų komisija Rašte taip pat pažymėjo, kad 2025 m. lapkričio 28 d. raštu Nr. 2-834(2.6) jau informavo pareiškėjus, jog nėra teisinio pagrindo pakartotinai nagrinėti prašymo dėl piliečių referendumo iniciatyvinės grupės įregistravimo tuo pačiu klausimu, šis raštas yra tapęs administracinio ginčo dalyku administracinėje byloje, todėl vadovaujantis Viešojo administravimo įstatymo 11 straipsnio 3 dalies 4 punktu tai sudaro papildomą savarankišką teisinį pagrindą, dėl kurio pareiškėjų prašymas negali būti nagrinėjamas.

Teisėjų kolegija, įvertinusi pareiškėjo skundo bei skundžiamo Rašto turinį, konstatuoja, kad Raštas nėra sprendimas Referendumo konstitucinio įstatymo 11 straipsnio 9 dalies ir 24 straipsnio 5 dalies prasme, kuris galėtų būti skundžiamas minėtuose straipsniuose nustatyta tvarka Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui. Nagrinėjamu atveju vertintina, kad pareiškėjai kelia ginčą tuo aspektu, jog VRK nepagrįstai nenagrinėjo jų 2025 m. gruodžio 22 d. prašymo, nurodo, jog priimant Raštą buvo padaryta procedūrinių pažeidimų, skunde, be kita ko, teigia, kad piliečių referendumo iniciatyvinę grupę buvo prašoma įregistruoti teikiant kitokio turinio referendumui siūlomo sprendimo tekstą.

Teisėjų kolegijos vertinimu, pareiškėjų skundžiamas VRK Raštas negali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, kaip pirmosios (vienintelės) instancijos teismui, o pareiškėjai su tokio pobūdžio skundu įstatymų nustatyta tvarka pirmiausia galėtų kreiptis į Regionų administracinį teismą (ABTĮ 17 str. 1 d. 1 p., 9 p.). Pažymėtina, kad analogiškos pozicijos sprendžiant skundo dėl panašaus Vyriausiosios rinkimų komisijos sprendimo (2025 m. lapkričio 28 d. rašto Nr. 2-834(2.6) panaikinimo priėmimo klausimą laikomasi ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2025 m. gruodžio 9 d. nutartyje administracinėje byloje Nr. R-12-1047/2025.

Apibendrindama tai, kas išdėstyta, teisėjų kolegija konstatuoja, kad pareiškėjų skundą atsisakytina priimti, kaip nepriskirtiną Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui (ABTĮ 33 str. 2 d. 2 p.).

Atsisakius priimti pareiškėjų skundą, nesprendžiami pareiškėjų skunde nurodyti procesinio pobūdžio prašymai (išreikalauti įrodymus, bylą nagrinėti išplėstinėje teisėjų kolegijoje).

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 33 straipsnio 2 dalies 2 punktu, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

Atsisakyti priimti pareiškėjų Piliečių referendumo iniciatyvinės grupės narių, koordinatorių Z. V., E. Č., G. U. skundą.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Gintaras Kryževičius

Jolanta Malijauskienė

Dainius Raižys