8ccb24ef-3272-4cfe-bee7-044ea803b77b · RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-265-952/2014Teisminio proceso Nr. 4-35-3-01541-2013-2 Procesinio sprendimo kategorija: 39.2; 45.4; 45.4.4; 45.4.2; 52.3. (S) RADVILIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S2014 m. vasario 18 d.RadviliÅ¡kis RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėja Deimantė Andrulytė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam R. T.,              teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo R. T., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimo bylÄ ir n u s t a t ė :R.

T. 2013 m. lapkričio 30 d. suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame nurodyta, kad R. T. 2013 m. lapkričio 30 d. apie 14.40 val. (duomenys neskelbtini) vairavo automobilį Volkswagen Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus (nustatytas 1,59 promilių girtumas) bei neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, kai teisė vairuoti yra atimta ir suėjus vairuotojo pažymėjimo atsiėmimo laikui neįvykdė sÄ lygų jam susigrÄ Å¾inti, be to automobiliui neatlikta valstybinė techninė apžiÅ«ra.

Tokiais savo veiksmais R. T. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 1302 straipsnyje ir 123 straipsnio 1 dalyje.Ä® teismo posėdį R. T. neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ jam praneÅ¡ta tinkamai, praÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ negautas, todėl administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama R. T. nedalyvaujant.LR ATPK 1302 straipsnyje įtvirtinta, kad transporto priemonių vairavimas, esant vairuotojams neblaiviems arba apsvaigusiems nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų, kai asmeniui buvo paskirta administracinė nuobauda už Å¡io kodekso 126 straipsnio pirmojoje, ketvirtojoje ir penktojoje dalyse, 127 straipsnio trečiojoje dalyje, 129 straipsnyje numatytus pažeidimus, užtraukia vairuotojams teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ nuo 3 iki 4 metų su transporto priemonės konfiskavimu, o asmenims, neturintiems teisės vairuoti transporto priemones, administracinį areÅ¡tÄ nuo 20 iki 30 parų su transporto priemonės konfiskavimu.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, nagrinėdamas bylas dėl 1302 straipsnyje numatyto pažeidimo padarymo, ne kartÄ yra pažymėjęs, kad siekiant asmenį patraukti administracinėn atsakomybėn pagal LR ATPK 1302 straipsnį, bÅ«tina nustatyti, kad toks pažeidimas patenka į LR ATPK 1302 straipsnyje minimų pažeidimų sÄ raÅ¡Ä (LR ATPK 126 str. 1, 4 ir 5 d., 127 str. 3 d., 129 str.) ir už šį pažeidimÄ anksčiau skirta nuobauda įsiteisėjusi naujai daromo pažeidimo metu bei nėra suėjęs LR ATPK 36 straipsnyje įtvirtintas terminas (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis Nr. N62-2588/2011).

LR ATPK 36 straipsnyje nurodyta, kad jeigu asmuo, kuriam buvo paskirta administracinė nuobauda, per metus nuo tos dienos, kai pasibaigia nuobaudos vykdymas, nepadarė naujo administracinio teisės pažeidimo, laikoma, kad jam nebuvo paskirta administracinė nuobauda. Sisteminė Å¡ios nuostatos analizė leidžia teigti, jog vienerių metų terminas, po kurio asmuo laikomas neturinčiu galiojančių nuobaudų, pradedamas skaičiuoti nuo to momento, kai nuobauda yra visiÅ¡kai įvykdoma, pvz., sumokama bauda ir (ar) praeina specialiosios teisės atėmimo terminas.IÅ¡ byloje esančios pažymos apie asmens baustumÄ matyti, kad R.

T. 2012-10-12 buvo baustas už LR ATPK 126 str. 1 d. numatytÄ pažeidimÄ , jam buvo paskirta 1000 Lt bauda ir teisės vairuoti transporto priemones atėmimas vieneriems metams nuo 2012-10-12 iki 2013-10-11. Atsižvelgiant į tai, kad už minėtÄ pažeidimÄ paskirtÄ baudÄ R. T. sumokėjo 2012-11-14, teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas yra pasibaigęs, Å¡is 2013-11-30 padarytas pažeidimas nelaikytinas kvalifikuojančia aplinkybe, todėl R. T. padarytas pažeidimas turėtų bÅ«ti kvalifikuotas ne kaip LR ATPK 1302 str. pažeidimas, o kaip 129 str. pažeidimas.LR ATPK 284 straipsnio 2 dalyje organui (pareigÅ«nui), nagrinėjančiam administracinio teisės pažeidimo bylÄ , suteikta teisė pakeisti nuorodÄ Ä¯ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso straipsnio dalį ar kitÄ teisės aktÄ , numatantį atsakomybę už pažeidimÄ , jei administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta administracinio teisės pažeidimo esmė yra įrodyta, tačiau suklysta nurodant Å¡io kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kitÄ teisės aktÄ , numatantį atsakomybę už padarytÄ administracinį teisės pažeidimÄ , todėl R.

T. padarytas administracinis teisės pažeidimas perkvalifikuotinas iÅ¡ LR ATPK 1302 str. į LR ATPK 129 str. R. T. kaltė padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 129 str. ir 123 str. 1 d. yra įrodyta: 2013 m. lapkričio 30 d. administracinio teisės pažeidimo protokolu (1,2 b. l.), kuriame užfiksuotas pažeidimo faktas; asmens blaivumo testu (5 b. l.); tarnybiniais praneÅ¡imais (3,4 b. l.); automobilio registracijos liudijimu (6 b. l.); praneÅ¡imu dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonių vairavimo (7 b. l.); transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (9 b. l.); pažyma apie baustumÄ (10-12 b. l.).R.

T. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino dėl administracinių teisės pažeidimų padarymo ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 31 str. 1 d. 1 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. LR ATPK 33 straipsnyje nustatyta, kad kai vienas asmuo padaro du arba daugiau administracinių teisės pažeidimų, administracinė nuobauda skiriama už kiekvienÄ teisės pažeidimÄ atskirai, o jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas kartu nagrinėja tas pats organas, galutinai Å¡iam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iÅ¡ padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose.

Atsižvelgęs į pažeidimų pobÅ«dį, R. T. asmenybę, atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, nenustačius atsakomybę sunkinančių aplinkybių, visapusiÅ¡kai ir objektyviai įvertinęs byloje surinktus faktinius duomenis, vadovaudamasis sÄ Å¾iningumo, teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas mano, kad nuobaudos tikslai bus pasiekti jam paskyrus sankcijose numatytų  nuobaudų – baudų minimumus.Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 224, 286, 287, 291-293, 272 straipsniais, teismasn u t a r i a:R.

T. veikÄ perkvalifikuoti iÅ¡ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1302 str. į Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 129 str.R. T., a.k. (duomenys neskelbtini) už administracinį teisės pažeidimÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 129 straipsnį skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 4000 Lt (keturių tÅ«kstančių litų) dydžio baudÄ , už administracinį teisės pažeidimÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 1 dalį skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 100 Lt (vieno Å¡imto) litų dydžio baudÄ .

Vadovaujantis LR ATPK 33 straipsniu, paskirti galutinę subendrintÄ administracinę nuobaudÄ - 4000 Lt (keturių tÅ«kstančių litų) dydžio baudÄ .Paskirta bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti nuobaudÄ gavimo dienos, o jei nutarimas apskundžiamas – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo skundo atmetimo dienos.Bauda turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ (AB bankas „Swedbank“, b. k. 73000, įmokos kodas 6030, sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini)).

Sumokėjus baudÄ , kvito Å¡aknelę bÅ«tina pristatyti protokolÄ suraÅ¡iusiai institucijai, prieÅ¡ingu atveju baudos iÅ¡ieÅ¡kojimas bus perduotas antstoliams. Nutarimo nuoraÅ¡Ä per 3 dienas įteikti (iÅ¡siųsti) R. T. ir Å iaulių apskrities VPK RadviliÅ¡kio r. PK. Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui, skundÄ paduodant per nutarimÄ priėmusį apylinkės teismÄ arba tiesiogiai apygardos teismui. Teisėja                                                                                      Deimantė Andrulytė