8cc57c55-e496-4537-9773-321cc2d523ee · Ukmergės rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr                                                                                           Baudžiamoji byla Nr. 1-89-161/2012                                                                                   Teismo proceso Nr. 1-88-1-00802-2011-2                              Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.8.1., 1.1.7.2.4., 1.2.25.4.1., 2.3.6.4.2. (S) UKMERGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2012 m. balandžio 19 d.Ukmergė Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėja Edita Zarembienė, sekretoriaujant Loretai Dvilevičienei, dalyvaujant prokurorui G.Vaičiūnui, kaltinamajai K.

B., gynėjui advokatui V.GiriÅ«nui, nukentėjusiajai K. B. vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje:K. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Klaipėdoje, LR pilietė, iÅ¡situokusi, turinti vidurinį iÅ¡silavinimÄ , dirbanti (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), neteista, kaltinama pagal LR BK 281 str. 1 d. ir n u s t a t ė : Kaltinamoji K. B., vairuodama transporto priemonę, pažeidė kelių transporto eismo saugumo taisykles, dėl ko įvyko eismo įvykis, kurio metu buvo nesunkiai sutrikdyta kito žmogaus sveikata, o bÅ«tent: 2011-11-21 apie 16.40 val., Ukmergės m., ties Kauno g. pastatu Nr. 8 esančioje pėsčiųjų perėjoje, K.

B., vairuodama jai priklausantį automobilį „AUDI-A4", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) pažeidė Kelių eismo taisyklių 37 p. (artėdamas prie nereguliuojamos pėsčiųjų perėjos, viruotojas privalo sulėtinti greitį arba sustoti prieÅ¡ kelio ženklÄ â€žPėsčiųjų perėja", kad praleistų į bet kuriÄ jo važiavimo krypties eismo juostÄ , o keliuose su viena eismo juosta kiekviena kryptimi bet kuriÄ eismo juostÄ perėjoje įėjusį pėsčiÄ jį) reikalavimus, nesulėtino vairuojamo automobilio greičio, nepastebėjo ir nepraleido į pėsčiųjų perėjÄ išėjusios pėsčiosios K.

B., kuriÄ vairuojamu automobiliu pėsčiųjų perėjoje partrenkė ir dėl padarytų nubrozdinimų kairiajame kelyje ir kairiojo žastikaulio lūžimo K. B. padarė nesunkų sveikatos sutrikdymÄ . Kaltinamoji K. B. kalta prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2011-11-21 apie 16 val 40 min. automobiliu „AUDI A4“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) važiavo Kauno g., Ukmergės m. Buvo sutemę, oro sÄ lygos prastos, lijo smulkus lietus, ant automobilio Å¡oninių stiklų buvo rasa nuo krentančių kritulių.

Važiavo 20-30 km/h greičiu, buvo įsijungusi antrÄ pavarÄ . Priartėjusi prie pėsčiųjų perėjos, apie 3-4 metrų atstumu nuo automobilio pamatė perėja einantį žmogų. Maksimaliai stabdė, tačiau sustoti nespėjo ir partrenkė pėsčiÄ jÄ .Be kaltinamosios K. B. prisipažinimo jos kaltė pilnai įrodyta ir kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais ir teisme sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka patikrintais įrodymais.Nukentėjusioji K. B. parodė, kad 2011-11-21, apie 16.30 val.

Ukmergės m., ties kultÅ«ros rÅ«mų pastatu ėjo pėsčiųjų perėja Kauno g. Ji matė link perėjos artėjantį automobilį, kuris važiavo lėčiau, ji suprato, kad atstumas yra pakankamas, kad artėjantis automobilis sustos ir žengė į perėjÄ bei perėjoje paėjo tris-keturis žingsnius ir jÄ partrenkė automobilis. Jai buvo sutrenktas kairys kelis, lūžo kairės rankos žastikaulis ties peties sÄ nariu.Kelių eismo įvykio vietos apžiÅ«ros protokole užfiksuota eismo įvykio vieta, kuri yra pėsčiųjų perėjoje (b.l. 3-6).

Iš specialisto išvados Nr. G 19/12 (14) matyti, kad eismo įvykio metu K. B. padarytas nubrozdinimas kairiame kelyje, kairiojo žastikaulio lūžimas-nesunkus sveikatos sutrikdymas (b.l. 28-29). Iš transporto priemonės apžiūros protokolų matyti, kad automobilis „AUDI-A4", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) atitinka KET reikalavimus, ant jo nėra matomų apgadinimų (b.l. 7-11).Iš specialisto išvados Nr. T-A 8608/11(01) matyti, kad K. B. kraujyje etilo alkoholio nerasta (b.l. 71).Iš specialisto išvados Nr. T-A 8607/11(01) matyti, kad K.

B. kraujyje etilo alkoholio nerasta (b.l. 44).Tokiu bÅ«du teisme iÅ¡ surinktų įrodymų nustatyta, kad kaltinamoji K. B., vairuodama transporto priemonę, pažeidė kelių transporto eismo saugumo taisykles, dėl ko įvyko eismo įvykis, kurio metu buvo nesunkiai sutrikdyta nukentėjusiosios K. B. sveikata ir Å¡i jos nusikalstama veika pilnai atitinka ir teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 281 str. 1 d. Nukentėjusioji K. B. byloje pareiÅ¡kė 16.262,86 Lt patikslintÄ civilinį ieÅ¡kinį dėl 1.262,86 Lt turtinės ir 15.000 Lt neturtinės žalos atlyginimo.UAB DK „PZU LIETUVA“ K.

B. atlygino 1.048,40 Lt turtinės ir 8.632 Lt neturtinės žalos.Nukentėjusioji K. B. sutinka su neturtinės žalos atlyginimo dydžiu, tačiau praÅ¡o be jau draudimo atlygintos 8.632 Lt neturtinės žalos priteisti jai dar 6.368 Lt neturtinės žalos atlyginimo iÅ¡ kaltinamosios K. B.. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CK 6.250 str. 1 d., neturtinė žala yra asmens fizinis skausmas, dvasiniai iÅ¡gyvenimai, nepatogumai, dvasinis sukrėtimas, emocinė depresija ir kita, teismo įvertinta pinigais. Pagal Å¡io straipsnio 2 dalį teismas, nustatydamas neturtinės žalos dydį, atsižvelgia į jos pasekmes, Å¡iÄ Å¾alÄ padariusio asmens kaltę, jo turtinę padėtį, padarytos turtinės žalos dydį bei kitas turinčias reikÅ¡mės bylai aplinkybes, taip pat į sÄ Å¾iningumo, teisingumo ir protingumo kriterijus.

Nukentėjusioji K. B. nurodo, kad dėl eismo įvykio patyrė didelį Å¡okÄ ir skausmÄ , iÅ¡sigando, buvo suardyti jos planai, dėl sužalojimo patyrė kitų buitinių nepatogumų. Dėl sužalojimų iÅ¡gyveno, dėl patirto streso teko kreiptis pagalbos į psichologÄ . Byloje nustatyta, kad eismo įvykio metu nukentėjusiajai K. B. dėl patirtų sužalojimų - nubrozdinimų kairiajame kelyje ir kairiojo žastikaulio lūžimo nustatytas nesunkus sveikatos sutrikdymas. Dėl sveikatos sutrikdymo nukentėjusioji patyrė fizinį skausmÄ , dvasinius iÅ¡gyvenimus bei įvairius nepatogumus.

Esant tokioms veikos pasekmėms, teismas laiko, kad nukentėjusiajai buvo padaryta neturtinė žala. IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad 8.632 Lt neturinės žalos jai atlygino draudimo bendrovė. Teismas laiko, kad draudimo bendrovės iÅ¡mokėta suma neatlygina nukentėjusiajai visos jai padarytos neturtinės žalos, tačiau yra labai ženkli. Todėl atsižvelgiant į nukentėjusiosios sveikatos sutrikdymo mastÄ , į gydymo iÅ¡laidų dydį, kurios bendrai su nukentėjusiosios ir ligonių kasų turėtomis iÅ¡laidomis sudaro 832,82 Lt, į tai kad nukentėjusioji yra dirbanti, įvykis įformintas kaip nelaimingas atsitikimas pakeliui iÅ¡ darbo, todėl ji neturi darbo užmokesčio nuostolių, atlyginta visa turtinė žala, tuo pačiu ir į tai, kad kaltinamosios K.

B. padarytas nusikaltimas yra neatsargus, taip pat atsižvelgiant į sÄ Å¾iningumo, teisingumo ir protingumo kriterijus bei teisminę praktikÄ iÅ¡ K. B. nukentėjusiosios K. B. naudai priteistina 1.368 Lt neturtinės žalos. Skiriant bausmę kaltinamajai K. B. atsižvelgtina į jos padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį, pavojingumo laipsnį visuomenei, kaltinamosios asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, bei kitus bausmės skyrimo pagrindus, numatytus LR BK 54 str. Kaltinamosios K.

B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad ji prisipažino kalta ir gailisi dėl padaryto nusikaltimo, o jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Ji padarė neatsargų nusikaltimÄ (LR BK 11 str. 2 d.), neteista, dirba. Esant Å¡ioms aplinkybėms, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad bausmė be realaus laisvės atėmimo jos atžvilgiu gali pasiekti bausmės tikslus. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 303, 304, 305, 307 str., n u s p r e n d ė: K. B. pripažinti kalta padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 281 str. 1 d. ir nuteisti 7 MGL dydžio-910 (devynių Å¡imtų deÅ¡imt) litų bauda.Bauda turi bÅ«ti sumokėta per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.K.

B. civilinį ieÅ¡kinį patenkinti dalinai ir priteisti jos naudai iÅ¡ K. B. 1.368 (tÅ«kstantį tris Å¡imtus Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis) litus neturtinės žalos, likusioje dalyje K. B. civilinį ieÅ¡kinį netenkinti.Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                         E.Zarembienė