8cc36aad-e268-4361-bfe6-dff16bafa1d4 · Kauno apygardos teismas

?Civilinė byla Nr. e2A-1024-886/2021 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-00294-2021-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6.; 2.6.1.5.; 2.6.29.3.; 3.3.1.14.; 3.3.1.18.1 (S) Kauno apygardos teismas N u t a r t i s LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. rugpjūčio 10 d. Kaunas Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Laima KriaučiÅ«naitė teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės Legal Balance apeliacinį skundÄ dėl Kauno apylinkės teismo 2021 m. kovo 5 d. sprendimo už akių civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės Legal Balance ieÅ¡kinį atsakovui E. P. dėl skolos priteisimo.

Teismas n u s t a t ė : I. Ginčo esmė 1. IeÅ¡kovė UAB Legal Balance (toliau – ieÅ¡kovė) 2021 m. sausio 8 d. ieÅ¡kiniu (CBP-345) prašė iÅ¡ atsakovo E. P. (toliau – atsakovas) priteisti: 1) 1 181,72 Eur negrÄ Å¾into kredito; 2) 124,56 Eur mokėjimo (pelno) palÅ«kanų, apskaičiuotų už laikotarpį iki vartojimo kredito sutarties nutraukimo dienos; 3) 50,05 Eur administravimo mokesčio, apskaičiuoto už laikotarpį iki sutarties nutraukimo dienos; 4) 249,96 Eur negautų pajamų (nuostolių) nuo sutarties nutraukimo dienos iki ieÅ¡kinio parengimo dienos (2021 m. sausio 8 d.); 5) 25,48 proc. negautų pajamų nuo negrÄ Å¾into kredito sumos (1 181,72 Eur) nuo ieÅ¡kinio parengimo dienos iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos, bet ne ilgiau kaip iki sutarties termino pabaigos (2023 m. kovo 7 d.); 6) 25,48 proc. negautų pajamų (nuostolių) už negrÄ Å¾intÄ vartojimo kredito sumÄ (1 181,72 Eur) nuo sutarties termino pabaigos (2023 m. kovo 7 d.) iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos; 7) 5 proc. metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos už laikotarpį nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo; 8) 36 Eur žyminio mokesčio, 121 Eur procesinių dokumentų rengimo iÅ¡laidų.

2. IeÅ¡kinyje nurodė, kad pradinė kreditorė UAB BnP Finance ir atsakovė 2019 m. kovo 7 d. sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. BOB-xzg8py2y (toliau – ir sutartis), pagal kuriÄ pradinė kreditorė suteikė atsakovui 1 300 Eur vartojimo kreditÄ 48 mėnesių terminui (iki 2023 m. kovo 7 d.), o atsakovas įsipareigojo grÄ Å¾inti kreditÄ ir sumokėti bendrÄ vartojimo kredito mokestį: 785,60 Eur mokėjimo (pelno) palÅ«kanų (metinė palÅ«kanų norma – 25,48 proc.) ir 468 Eur administravimo mokesčio sutarties specialiosiose sÄ lygose nustatyta tvarka ir terminais.

Pradinė kreditorė pagal 2020 m. kovo 3 d. periodinę reikalavimo perleidimo sutartį Nr. RP2020-03/01 ir bylų perdavimo aktÄ Nr. 2 perleido ieÅ¡kovei reikalavimo teises į atsakovo įsiskolinimÄ . Atsakovui buvo siunčiami raginimai sumokėti skolÄ , iÅ¡siųstas praneÅ¡imas apie kreditoriaus pasikeitimÄ , kuriuo jis informuotas, kad turi skolÄ grÄ Å¾inti ieÅ¡kovei. Atsakovui nevykdant sutartinių įsipareigojimų, jis buvo įspėtas apie sutarties nutraukimÄ . Vartojimo kredito sutartis nutraukta 2020 m. kovo 11 d. ir apie tai atsakovui praneÅ¡ta 2020 m. vasario 24 d. praneÅ¡imu.

3. Atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė 4. Kauno apylinkės teismas 2021 m. kovo 5 d. sprendimu už akių ieÅ¡kinį tenkino iÅ¡ dalies: ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteisė: 1 181,72 Eur negrÄ Å¾into kredito; 124,56 Eur mokėjimo (pelno) palÅ«kanų, paskaičiuotų iki sutarties nutraukimo dienos (2020 m. kovo 11 d.); 50,05 Eur administravimo mokesčio, paskaičiuoto iki sutarties nutraukimo dienos (2020 m. kovo 11 d.); 249,96 Eur negautų pajamų nuo sutarties nutraukimo dienos (2020 m. kovo 11 d.) iki ieÅ¡kinio pateikimo dienos (2021 m. sausio 8 d.); 46,20 Eur negautų pajamų nuo ieÅ¡kinio pateikimo dienos (2021 m. sausio 8 d.) iki sprendimo už akių priėmimo dienos (2021 m. kovo 5 d.); 25,48 procentus negautų pajamų (nuostolių), skaičiuojamų už laikotarpį nuo sprendimo už akių priėmimo dienos (2021 m. kovo 5 d.) iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos, bet ne ilgiau nei iki sutarties termino pabaigos (2023 m. spalio 7 d.) nuo pagal sutartį tÄ mėnesį turėjusio bÅ«ti vartojimo kredito likučio (nuo 2021 m. kovo 7 d.

– 836,19 Eur; 2021 m. balandžio 7 d. – 810,49 Eur; 2021 m. gegužės 7 d. – 784,25 Eur; 2021 m. birželio 7 d. – 757,45 Eur; 2021 m. liepos 7 d. – 730,08 Eur; 2021 m. rugpjūčio 7 d. – 702,13 Eur; 2021 m. rugsėjo 7 d. – 673,59 Eur; 2021 m. spalio 7 d. – 644,44 Eur; 2021 m. lapkričio 7 d. – 614,67 Eur; 2021 m. gruodžio 7 d. – 584,27 Eur; 2022 m. sausio 7 d. – 553,22 Eur; 2022 m. vasario 7 d. – 521,51 Eur; 2022 m. kovo 7 d. – 489,13 Eur; 2022 m. balandžio 7 d.

– 456,06 Eur; 2022 m. gegužės 7 d. – 422,29 Eur; 2022 m. birželio 7 d. – 387,80 Eur; 2022 m. liepos 7 d. – 352,58 Eur; 2022 m. rugpjūčio 7 d. – 316,61 Eur; 2022 m. rugsėjo 7 d. – 279,88 Eur; 2022 m. spalio 7 d. – 242,37 Eur; 2022 m. lapkričio 7 d. – 204,06 Eur; 2022 m. gruodžio 7 d. – 164,94 Eur; 2023 m. sausio 7 d. – 124,99 Eur; 2023 m. vasario 7 d. – 84,19 Eur; 2023 m. kovo 7 d. – 42,53 Eur); 5 proc. metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ (1 652,49 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2021 m. sausio 8 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo; 131 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Teismas sprendimu pripažino nesÄ Å¾ininga ir negaliojančia ab initio (nuo sudarymo momento) vartojimo kredito sutarties Nr. BOB-xzg8py2y bendrųjų sÄ lygų 6.1 punkto nuostatÄ , kad vartojimo kredito gavėjui neįvykdžius prievolės laiku sumokėti mėnesinę įmokÄ , specialiosiose sÄ lygose numatytos palÅ«kanos (25,48 procentų) yra skaičiuojamos toliau nuo negrÄ Å¾intos mėnesinės įmokos kredito dalies kaip atlyginimas už naudojimÄ si vartojimo kredito suma iki visiÅ¡ko skolos sumokėjimo dienos.

KitÄ ieÅ¡kinio dalį atmetė.

5. Teismas atsižvelgė į tai, kad sutartis yra nutraukta ir yra pasibaigęs atsakovui suteikto kredito grÄ Å¾inimo terminas, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteisė 1 181,72 Eur negrÄ Å¾into kredito, 124,56 Eur palÅ«kanų už laikotarpį iki sutarties nutraukimo dienos (2020 m. kovo 11 d.) ir 50,05 Eur administravimo mokesčio.

6. Teismas nustatė, kad ieÅ¡kovė žalÄ (nuostolius) kildina iÅ¡ negautų pajamų (nuostolių), kuriuos už laikotarpį nuo sutarties nutraukimo dienos iki ieÅ¡kinio parengimo dienos sudaro 249,96 Eur. Å iÄ sumÄ apskaičiavo, taikydamas metinę mokėjimo (pelno) palÅ«kanų normÄ 25,48 proc. (arba 0,2548) nuo negrÄ Å¾intos kredito dalies (1 181,72 Eur) už 303 dienų laikotarpį nuo sutarties nutraukimo (2020 m. kovo 11 d.) iki ieÅ¡kinio parengimo (2021 m. sausio 8 d.) (1 181,72 × 0,2548 x 303/365 = 249,96). Teismas nurodė, kad tiek palÅ«kanų ieÅ¡kovė bÅ«tų gavusi, jei atsakovas bÅ«tų tinkamai vykdęs sutartį ir tenkino ieÅ¡kovės reikalavimÄ dėl 249,96 Eur negautų pajamų (nuostolių), paskaičiuotų nuo sutarties nutraukimo dienos (2020 m. kovo 11 d.) iki ieÅ¡kinio parengimo dienos (2021 m. sausio 8 d.) priteisimo.

7. Teismas, siekdamas nepažeisti atsakovo interesų, jeigu jis praÅ¡omus priteisti nuostolius grÄ Å¾intų iÅ¡ karto po sprendimo už akių priėmimo, sprendė esant tikslinga ieÅ¡kovės reikalavimÄ tenkinti ir priteisti konkrečiÄ nuostolių sumÄ (46,20 Eur) už 56 dienų laikotarpį nuo ieÅ¡kinio parengimo dienos (2021 m. sausio 8 d.) iki sprendimo už akių priėmimo dienos (2021 m. kovo 5 d.), taikant metinę pelno palÅ«kanų normÄ nuo negrÄ Å¾intos kredito dalies už 56 dienas (1 181,72 × 0,2548 x 56/365 = 249,96) ir procentinę iÅ¡raiÅ¡kÄ , t. y. 25,48 procentų metinės palÅ«kanų normos dydžio negautas pajamas (nuostolius), skaičiuojamus nuo pagal sutartį (tinkamu jos vykdymo atveju) tÄ mėnesį turėjusio bÅ«ti vartojimo kredito likučio nuo sprendimo už akių priėmimo (2021 m. kovo 5 d.) iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos, bet ne ilgiau nei iki sutarties termino pabaigos (2023 m. kovo 7 d.), kurias ieÅ¡kovė pagrįstai bÅ«tų gavusi, jei atsakovas bÅ«tų tinkamai vykdęs sutartį.

8. Teismas, nustatęs, kad sutarties bendrųjų sÄ lygų 6.1 punkto nuostatos, iÅ¡ kurių ieÅ¡kovė kildina reikalavimÄ priteisti 25,48 proc. kompensuojamÄ sias palÅ«kanas už negrÄ Å¾intÄ vartojimo kredito sumÄ (1 181,72 Eur) už laikotarpį nuo sutarties termino pabaigos iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos, neatitinka Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo (toliau – VKÄ®) 11 straipsnio 8 dalies (t. y. 0,05 proc. už 180 dienų), sutartinę sÄ lygÄ dėl kompensuojamųjų palÅ«kanų pripažino negaliojančia (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.2284 straipsnio 8 dalis). Atsižvelgiant į tai, atmetė reikalavimÄ dėl jos pagrindu skaičiuojamų kompensacinių palÅ«kanų priteisimo.

9. Atsakovui praleidus terminÄ Ä¯vykdyti prievolę, teismas iÅ¡ jo ieÅ¡kovei priteisė 5 procentus metinių procesinių palÅ«kanų, taip pat proporcingai patenkintų ir atmestų ieÅ¡kinio reikalavimų daliai ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteisė 131 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų. III. Apeliacinio skundo ir atsiliepimo į jį teisiniai argumentai 10. IeÅ¡kovė UAB „Legal Balance“ (toliau – apeliantė) 2021 m. kovo 25 d. apeliaciniu skundu (DOK-38652) praÅ¡o pakeisti Kauno apylinkės teismo 2021 m. kovo 5 d. sprendimo už akių dalis, kuriomis teismas nusprendė:

1) pakeisti ieÅ¡kinyje taikytÄ negautų pajamų (nuostolių) nuo ieÅ¡kinio parengimo dienos skaičiavimo tvarkÄ ir nuostolius skaičiuoti pagal sutartyje numatytÄ pelno palÅ«kanų normÄ ne nuo visos negrÄ Å¾intos kredito dalies, bet nuo mokėjimo grafike nurodyto kiekvienÄ mėnesį mažėjančio kredito likučio;

2) atmesti ieÅ¡kinio reikalavimÄ dėl 25,48 procentų negautų pajamų (nuostolių) už negrÄ Å¾intÄ vartojimo kredito sumÄ (1 181,72 Eur) nuo sutarties termino pabaigos (2023 m. kovo 7 d.) iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos;

3) proporcingai patenkintų ir atmestų reikalavimų daliai sumažinti priteisiamas bylinėjimosi išlaidas. Apeliaciniu skundu prašo, pakeitus teismo sprendimo atitinkamas dalis dėl dalies atmestų ieškinio reikalavimų, šiuos reikalavimus tenkinti:

1) tenkinti ieÅ¡kinio reikalavimÄ dėl 25,48 procentų negautų pajamų nuo negrÄ Å¾into kredito sumos (1 181,72 Eur) nuo ieÅ¡kinio parengimo dienos iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos, bet ne ilgiau kaip iki sutarties termino pabaigos (2023 m. spalio 11 d.), priteisimo, ir Å¡iÄ sumÄ priteisti;

2) tenkinti ieÅ¡kinio reikalavimÄ dėl 25,48 procentų negautų pajamų (nuostolių) už negrÄ Å¾intÄ vartojimo kredito sumÄ (1 181,72 Eur) nuo sutarties terminio pabaigos (2023 m. kovo 7 d.) iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos ir Å¡iÄ sumÄ priteisti;

4) visa apimtimi tenkinti reikalavimÄ dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų ir priteisti iÅ¡ atsakovo 157 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų, patirtų pirmosios instancijos teisme. Apeliantė taip pat praÅ¡o priteisti apeliacinės instancijos teisme patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas, kurias sudaro 15 Eur žyminio mokesčio.

11. Apeliacinis skundas grindžiamas Å¡iais argumentais: 2.1. Teismas, spręsdamas klausimÄ dėl negautų pajamų (nuostolių) priteisimo, nepagrįstai vadovavosi sutarties grafiku, kaip vieninteliu kriterijumi, apibrėžiančiu ieÅ¡kovės negautų pajamų (nuostolių) dydį, todėl nepagrįstai nustatė, kad ieÅ¡kovės negautas pajamas (nuostolius) galėjo sudaryti tik sutartimi sulygta kredito kaina (mokėjimo (pelno) palÅ«kanos). Teismas neatsižvelgė į tai, kad sutartis buvo nutraukta, todėl nebegaliojo joje įtvirtintas mokėjimo grafikas. 2.2.

Teismas neatsižvelgė į aktualiÄ Lietuvos teismų praktikÄ , sutarties sÄ lygas, į sutartyje įtvirtinto mokėjimo grafiko sudarymo prielaidas, į sutarties nutraukimo faktÄ , sutarties nutraukimo sukeliamas pasekmes ir kitus negautų pajamų (nuostolių) dydį bei skaičiavimo tvarkÄ pagrindžiančius kriterijus. 2.3. Teismas neatsižvelgė į kasacinio teismo iÅ¡aiÅ¡kinimÄ , kad pagal sutartį planuotos gauti pelno palÅ«kanos (už laikotarpį, kai sutartis galiotų, jeigu nebÅ«tų nutraukta) vertintinos tik kaip orientacinė negautų pajamų suma.

PalÅ«kanų suma mokėjimų grafike apskaičiuojama preziumuojant, kad kredito gavėjas laiku moka įmokas ir negrÄ Å¾inta kredito dalis mažėja. Kadangi atsakovas nemoka įmokų, o Å¡alys susitarė, kad, atsakovui neįvykdžius prievolės laiku sumokėti mėnesinę įmokÄ , yra toliau skaičiuojamos sutarties specialiosiose sÄ lygose numatytos palÅ«kanos, ieÅ¡kovė turi teisę į reikalavimo dėl negautų pajamų (nuostolių) priteisimo visiÅ¡kÄ patenkinimÄ , neapibrėžiant priteisiamos negautų pajamų (nuostolių) konkrečia suma ir nepririÅ¡ant jos prie sutarties grafiko.

BÅ«tent taip turi bÅ«ti realizuojamas teisėto lÅ«kesčio principas, nes prieÅ¡ingu atveju atsakovui nebÅ«tų iÅ¡ esmės jokio skirtumo, ar vykdyti sutartį, ar jos nevykdyti. IeÅ¡kovės reikalavimai priteisti negautas pajamas (nuostolius) atitinka VKÄ® 17 straipsnio 1 dalies reikalavimus 2.4. Apeliantė turi teisę į reikalavimo dėl negautų pajamų (nuostolių) visiÅ¡kÄ patenkinimÄ , skaičiuojant 25,48 procento mokėjimo (pelno) palÅ«kanas už negrÄ Å¾intÄ vartojimo kreditÄ (1 181,72 Eur) nuo ieÅ¡kinio parengimo dienos iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos, neapibrėžiant priteisiamos negautų pajamų (nuostolių) sumos konkrečia suma ir nepririÅ¡ant prie sutarties grafiko. 2.5.

Nepagrįstai reikalavimas dėl 25,48 proc. negautų pajamų, paskaičiuotų už negrÄ Å¾intÄ vartojimo kredito sumÄ 1 181,72 Eur, nuo sutarties termino pabaigos (2023 m. kovo 7 d.) iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos prilygintas kompensuojamosioms palÅ«kanoms, kurių dydis negali virÅ¡yti VKÄ® 11 str. 8 d. Teismas neatsižvelgė į Lietuvos Aukščiausiojo Teismo iÅ¡aiÅ¡kinimÄ , kad negautos pajamos (nuostoliai) gali bÅ«ti priteisiamos ne tik sutarties termino laikotarpiu, bet ir po sutarties termino pasibaigimo, tokių negautų pajamų (nuostolių) pagrįstumo ir jų dydžio klausimas spręstinas pagal bendrÄ sias sutartinės atsakomybės taisykles. 2.6.

Teismas nepagrįstai sutarties termino pabaigos datÄ kartu pripažino ir absoliučia negautų pajamų (nuostolių) skaičiavimo pabaigos data. Teismas turėjo sieti negautų pajamų (nuostolių) skaičiavimo pabaigÄ su visos vartojimo kredito sumos grÄ Å¾inimu, o ne su Sutarties termino pabaiga, jeigu ji nebÅ«tų nutraukta. 2.7. Atsižvelgus į sutarties nutraukimo faktÄ , apeliantė negavo planuotų pajamų, patyrė ir ateityje patirs nuostolius kol atsakovas negrÄ Å¾ins visÄ vartojimo kredito sumÄ .

Kadangi nėra žinoma, kada atsakovas įvykdys prievolę grÄ Å¾inti visÄ kredito sumÄ , nėra galimybės tiksliai apskaičiuoti, kokias tikslias negautas pajamas (nuostolius) apeliantė patirs ateityje, todėl Å¡iuo atveju veikia antroji teisėto lÅ«kesčio dalis, t.y., kad atsakovas padengs visas dėl tokio netinkamo sutarties vykdymo pradinio kreditoriaus patirtas negautas pajamas. 2.8. Teismas nepagrįstai netenkino dalies ieÅ¡kinio reikalavimų, todėl nepagrįstai nepriteisė visų ieÅ¡kovės patirtų bylinėjimosi iÅ¡laidų.

12. Atsakovas nepateikė atsiliepimo į apeliacinį skundÄ . Teismas k o n s t a t u o j a : IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados 13. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 320 straipsnio 1 dalis). Absoliučių teismo sprendimo negaliojimo pagrindų nenustatyta, todėl teismas bylÄ nagrinėja tik apeliacinio skundo ribose.

14. IÅ¡ bylos duomenų nustatyta, kad pradinė kreditorė UAB „BnP Finance“ su atsakovu 2019 m. kovo 7 d. sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. BOB-xzg8py2py, pagal kuriÄ suteikė atsakovui 1 300 Eur vartojimo kreditÄ (paskolÄ ) 48 mėnesių laikotarpiui (iki 2023 m. kovo 7 d.). Pažymėtina, o atsakovas įsipareigojo grÄ Å¾inti kreditÄ ir sumokėti bendrÄ vartojimo kredito mokestį: 785,60 Eur mokėjimo (pelno) palÅ«kanų (metinė palÅ«kanų norma – 25,48 proc.) ir 468 Eur administravimo mokesčio sutarties specialiųjų sÄ lygų mokėjimo grafike nustatyta tvarka ir terminais.

Pradinė kreditorė pagal 2020 m. kovo 3 d. periodinę reikalavimo perleidimo sutartį Nr. RP2020-03/01 ir bylų perdavimo aktÄ Nr.2 perleido ieÅ¡kovei reikalavimo teises į atsakovo skolÄ . Atsakovui buvo siunčiami raginimai sumokėti skolÄ , iÅ¡siųstas praneÅ¡imas dėl kreditoriaus pasikeitimo ir pareigos grÄ Å¾inti skolÄ ieÅ¡kovei. Atsakovui nevykdant sutartinių įsipareigojimų, jis buvo įspėtas apie sutarties nutraukimÄ . Vartojimo kredito sutartis nutraukta 2020 m. kovo 11 d., apie tai atsakovui praneÅ¡ta 2020 m. vasario 24 d. praneÅ¡imu. 2.1.

Pastaba. IeÅ¡kinio teksto dalyje ir pirmosios instancijos teismo sprendimo rezoliucinėje dalyje galimai dėl raÅ¡ymo apsirikimo klaidingai įraÅ¡yta vartojimo kredito sutarties termino pabaiga (2023 m. spalio 11 d.). IÅ¡ ieÅ¡kinio priedų matyti, kad 2019 m. kovo 7 d. sutartis sudaryta 48 mėnesių terminui, ir nėra duomenų apie jo pratęsimÄ , todėl sutarties termino pabaiga yra 2023 m. kovo 7 d. Nustačius Å¡ias aplinkybes, visame Å¡ios nutarties tekste nurodoma sutarties termino pabaigos teisinga data – 2023 m. kovo 7 d.

15. Apeliacijos dalykÄ sudaro pirmosios instancijos teismo sprendimo už akių dalies, kuria nepriteista dalis negautų pajamų (nuostolių) ir dalis bylinėjimosi iÅ¡laidų, teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimas.

16. Apeliantė ginčija teismo sprendimo dalį, kuria netenkinta dalis ieÅ¡kinio reikalavimų: 16.1 dėl 25,48 proc. negautų pajamų (nuostolių), paskaičiuotų už 1 181,72 Eur negrÄ Å¾intÄ vartojimo kreditÄ nuo ieÅ¡kinio parengimo dienos (2021 m. sausio 8 d.) iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos, bet ne ilgiau nei iki sutarties termino pabaigos (2023 m. kovo 7 d.); 16.2 dėl 25,48 proc. negautų pajamų (nuostolių), paskaičiuotų už 1 181,72 Eur negrÄ Å¾intÄ vartojimo kreditÄ nuo sutarties termino pabaigos (2023 m. kovo 7 d.) iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos; 16.3 dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo.

17. Apeliantė ginčydama teismo sprendimo dalį dėl nepriteistų visa apimtimi jos reikalaujamų negautų pajamų (nuostolių), ir praÅ¡ydama priteisti negautas pajamas – 25,48 proc. metinių mokėjimo (pelno) palÅ«kanų normÄ , paskaičiuotÄ už negrÄ Å¾intÄ vartojimo kredito sumÄ (1 181,72 Eur) už laikotarpį nuo ieÅ¡kinio parengimo dienos iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos, bet ne ilgiau nei iki sutarties termino pabaigos (2023 m. kovo 7 d.) ir už laikotarpį nuo sutarties termino pabaigos (2023 m. kovo 7 d.) iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos, teigė, jog teismas nepagrįstai vadovavosi mokėjimo grafiku kaip vieninteliu kriterijumi, apibrėžiančiu apeliantės patirtų negautų pajamų (nuostolių) dydį.

18. Kasacinio teismo iÅ¡plėstinė teisėjų kolegija 2020 m. gegužės 25 d. nutartyje civilinėje byloje Nr. e3K-7-75-823/2020 suformavo tokiÄ teisės aiÅ¡kinimo taisyklę: nutraukus paskolos (kredito) sutartį prieÅ¡ terminÄ , pasibaigia pagrindinių prievolių pagal sutartį vykdymas natÅ«ra, todėl mokėjimo (pelno) palÅ«kanos skolininkui pagal Å¡iÄ sutartį nebegali bÅ«ti skaičiuojamos; paskolos (kredito) sutartį nutraukus prieÅ¡ terminÄ kreditorius įgyja teisę reikalauti taikyti skolininkui civilinę atsakomybę: reikalauti sutartyje ar įstatyme nustatyto dydžio kompensuojamųjų palÅ«kanų iki visiÅ¡ko paskolos sumos grÄ Å¾inimo, taip pat reikalauti dėl pagal nutrauktÄ paskolos (kredito) sutartį negautų mokėjimo (pelno) palÅ«kanų, kaip kreditoriaus negautų pajamų, atlyginimo; pagal bendrÄ sias civilinės atsakomybės taisykles, reikalaujant kompensuojamųjų palÅ«kanų (netesybų) ir negautų pajamų (nuostolių) kreditoriui gali bÅ«ti priteisiama didesnė iÅ¡ reikalaujamų sumų.

19. Padaryti nuostoliai turi bÅ«ti atlyginti visiÅ¡kai, iÅ¡skyrus atvejus, kai įstatymai ar sutartis nustato ribotÄ atsakomybę (CPK 6.251 straipsnio 1 dalis). Ä®statyme įtvirtinto visiÅ¡ko nuostolių atlyginimo paskirtis – atsakingam už padarytÄ Å¾alÄ asmeniui (skolininkui) atlyginus tiesioginius ir (ar) netiesioginius nuostolius, grÄ Å¾inti Å¡alis į iki teisės pažeidimo buvusiÄ padėtį, adekvačiai kompensuojant nukentėjusiam asmeniui (kreditoriui) jo patirtų nuostolių dydį.

20. Aiškindamas sutartinę atsakomybę reglamentuojančias CK nuostatas, kasacinis teismas yra pažymėjęs, kad sutartinė atsakomybė skirta ekonominės civilinės apyvartos stabilumui užtikrinti, t. y. jos kompensacinė funkcija pirmiausia pasižymi siekimu, kad nukentėjusio nuo sutarties pažeidimo asmens padėtis būtų kiek įmanoma artimesnė padėčiai, tarsi sutartis būtų buvusi tinkamai įvykdyta. Iš esmės sutartine teise ginamas lūkesčių interesas. Tai reiškia, kad šalis tikisi atsidurti tokioje padėtyje, kurioje ji būtų, jei būtų tinkamai įvykdyta sutartis, todėl taikant sutartinę atsakomybę siekiama užtikrinti, kad nukentėjusioji šalis tokioje padėtyje ir atsidurtų (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2015 m. gegužės 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K- 3- 327- 687/2015).

21. BendrÄ ja prasme nuostoliai kaip negautos pajamos yra sumos, kurias asmuo bÅ«tų gavęs, jei nebÅ«tų buvę neteisėtų veiksmų (CK 6.249 straipsnio 1 dalis). Komercinio rezultato, kokio pagrįstai tikimasi iÅ¡ sutarties, negavimas, kai teisėto ir pagrįsto lÅ«kesčio nepasiekiama dėl vienos iÅ¡ Å¡alių sutartyje įtvirtintų pareigų nevykdymo (neteisėtas neveikimas) arba dėl veiksmų, kuriuos sutartis draudžia atlikti (neteisėtas veikimas), arba dėl neatlikimo bendrojo pobÅ«džio pareigos elgtis atidžiai ir rÅ«pestingai, yra nuostoliai remiantis CK 6.249 straipsniu, atlygintini kaltosios Å¡alies sÄ skaita (CK 6.245 straipsnio 2 dalis, 6.251 straipsnis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2008 m. sausio 30 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-70/2008).

22. Tinkamo atlygintinės paskolos sutarties vykdymo atveju paskolos davėjas gali pagrįstai tikėtis atgauti paskolintÄ pinigų sumÄ ir gauti atitinkamÄ užmokestį – mokėjimo (pelno) palÅ«kanas, kurios turi bÅ«ti sumokėtos paskolos gavėjo per sutarties galiojimo laikotarpį. Skolininkui nevykdant savo sutartinių prievolių ir dėl Å¡ios priežasties paskolos sutartį nutraukus prieÅ¡ terminÄ , sutartine teise ginamas lÅ«kesčių interesas apima kreditoriaus negautas pajamas, t. y. tik tas mokėjimo (pelno) palÅ«kanas, kurias paskolos davėjas pagrįstai galėjo tikėtis gauti, jei sutartis bÅ«tų įvykdyta tinkamai.

Tuo tarpu aiÅ¡kinimas, kad skolininko pareiga mokėti mokėjimo (pelno) palÅ«kanas gali iÅ¡likti iki faktinio paskolos sumos grÄ Å¾inimo net ir tais atvejais, kai faktinis paskolos negrÄ Å¾inimo terminas yra ilgesnis nei paskolos grÄ Å¾inimo terminas, nustatytas paskolos sutartyje, virÅ¡ija lÅ«kesčio intereso gynimo ribas, kadangi užtikrina paskolos davėjui teisę į sutartimi sulygtÄ pelnÄ ir tuo laikotarpiu, kai paskolos sutartis tinkamu jos įvykdymo atveju jau bÅ«tų pasibaigusi (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2020 m. gegužės 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-7-75-823/2020).

23. Be to, Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo (toliau – VKÄ®) 17 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad Vartojimo kredito gavėjas turi teisę bet kuriuo metu įvykdyti visus arba dalį savo įsipareigojimų pagal vartojimo kredito sutartį. Tai padaręs, jis turi teisę į bendros vartojimo kredito kainos sumažinimÄ , kurį sudaro likusio vartojimo kredito sutarties trukmės laikotarpio, skaičiuojamo nuo vartojimo kredito ar jo dalies grÄ Å¾inimo dienos, palÅ«kanos ir iÅ¡laidos.

24. Nagrinėjamu atveju atsakovas pažeidė vartojimo kredito sutartį, nes nustatytu terminu nemokėjo įmokų pagal sutartyje nustatytÄ mokėjimo grafikÄ , todėl sutartis 2020 m. kovo 11 d. nutraukta. Pagal CK 6.221 straipsnio 1 dalies nuostatas sutarties nutraukimas atleidžia abi Å¡alis nuo jos vykdymo. Sutarties nutraukimas nepanaikina teisės reikalauti atlyginti nuostolius, atsiradusius dėl sutarties neįvykdymo, bei netesybas (2 dalis). Sutarties nutraukimas neturi įtakos ginčų nagrinėjimo tvarkÄ nustatančių sutarties sÄ lygų ir kitų sutarties sÄ lygų galiojimui, jeigu Å¡ios sÄ lygos pagal savo esmę lieka galioti ir po sutarties nutraukimo (3 dalis).

Taigi, sutartį nutraukus, jos šalių daugiau nebesieja sutartiniai santykiai, sutarties nutraukimas atleidžia abi šalis nuo sutarties vykdymo; sutartį pažeidusiai šaliai atsiranda sutartinė civilinė atsakomybė, kurios forma – nuostolių atlyginimas, taip pat netesybų (baudos, delspinigių) sumokėjimas (CK 6.221, 6.222 straipsniai) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2018 m. rugsėjo 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K- 3- 333- 248/2018).

25. Kasacinio teismo praktikoje išaiškinta, kad apie tai, ar patirti nuostoliai gali būti vertinami kaip negautos pajamos, spręstina pagal šiuos kriterijus:

1) ar pajamos buvo numatytos gauti iš anksto;

2) ar pagrįstai tikėtasi jas gauti esant normaliai veiklai;

3) ar Å¡ių pajamų negauta dėl neteisėtų skolininko veiksmų. Nukentėjęs asmuo privalo įrodyti nuostolių, patirtų negautos naudos forma, realumÄ , dydį ir priežastinį ryšį su neteisėtais kalto asmens veiksmais (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus plenarinės sesijos 2006 m. lapkričio 6 d. nutarimas civilinėje byloje Nr. 3K-P-382/2006; 2006 m. lapkričio 13 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-585/2006). Patirti netiesioginiai nuostoliai turi bÅ«ti pagrįsti realiomis, įrodytomis, neiÅ¡vengiamomis, o ne tikėtinomis pajamomis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2012 m. balandžio 11 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-116/2012).

Negautų pajamų įrodinėjimas reiÅ¡kia aplinkybių, kurių nebuvo, tačiau kurios galėjo bÅ«ti, jei nebÅ«tų buvę neteisėtų veiksmų, įrodinėjimÄ . Ä®rodinėjama negautų pajamų reali gavimo galimybė ir jų dydis. Nustatęs negautų pajamų faktÄ , t. y. įrodžius, kad galėjo bÅ«ti gauta bent kažkiek pelno, tačiau negalint tiksliai įrodyti, kiek konkrečiai, teismas pats nustato Å¡ių nuostolių dydį (CK 6.249 straipsnio 1 dalis). Bet kuriuo atveju negautų pajamų skaičiavimas turi bÅ«ti protingas, paremtas byloje surinktais įrodymais ir kita faktine medžiaga bei pagrįstas finansų ar ekonomikos teorijos pripažįstamais metodais (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2014 m. balandžio 18 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-220/2014).

26. Pagal kasacinio teismo praktikÄ negautos pajamos, kaip nuostoliai, yra suprantamos kaip grynasis pelnas, t. y. tai, kuo bÅ«tų pagerėjusi nukentėjusiojo turtinė padėtis. Jos neturi bÅ«ti suprantamos kaip visos tikėtinos gauti iÅ¡ asmens veiklos sumos, neatskaičius sÄ naudų. IÅ¡skaičiavus sÄ naudas iÅ¡ visų pajamų (įplaukų), o iÅ¡ Å¡ių – ir pelno mokestį pagal Lietuvos Respublikos pelno mokesčio įstatymÄ , asmeniui liktų grynasis pelnas, t. y. tai, kaip bÅ«tų pagerėjusi nukentėjusio asmens turtinė padėtis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2008 m. vasario 11 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-62/2008; 2011 m. sausio 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-6/2011; 2021 m. birželio 23 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-191-611/2021, kt.).

27. Apeliacinės instancijos teismas, vadovaudamasis anksčiau nurodytais kasacinio teismo iÅ¡aiÅ¡kinimais, vertina, kad pagal prie sutarties pateiktÄ mokėjimo grafikÄ vartojimo kredito suma, nuo kurios skaičiuojamos pelno palÅ«kanos, kas mėnesį mažėtų, todėl apeliantės reikalavimas priteisti negautas pajamas (nuostolius) už negrÄ Å¾intÄ vartojimo kredito sumÄ , skaičiuojant pagal sutartyje sulygtÄ metinę palÅ«kanų normÄ nuo ginčo vartojimo kredito sutarties nutraukimo dienos (2020 m. kovo 11 d.) iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos, bet ne ilgiau nei iki vartojimo kredito sutarties termino pabaigos, sudaro prielaidas ieÅ¡kovei nepagrįstai praturtėti atsakovo sÄ skaita, nes palÅ«kanos sudarytų didesnę sumÄ , nei ieÅ¡kovė per aptariamÄ laikotarpį turėjo sutartinį lÅ«kestį jų gauti.

IeÅ¡kovė (apeliantė) nepateikė objektyvių duomenų, kurių pagrindu teismas galėtų spręsti, kad realiai jos patirti didesni nuostoliai (negautos pajamos), nei nustatė pirmosios instancijos teismas, o vien subjektyvaus pobÅ«džio samprotavimai nesudaro pagrindo daryti prieÅ¡ingos iÅ¡vados bei neįrodo patirtų didesnių nuostolių dydžio 28. Atsakovui, pažeidusiam vartojimo kredito sutarties sÄ lygas, taikytina civilinė atsakomybė, iÅ¡ jo priteisiant apeliantės negautas pajamas (negautų pelno palÅ«kanų forma), t. y. mokėjimo (pelno) palÅ«kanas, kurias paskolos davėja pagrįstai galėjo tikėtis gauti, jei sutartis bÅ«tų įvykdyta tinkamai (CK 6.221, 6.222 straipsniai).

Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, ieÅ¡kovės realÅ«s ir pagrįsti patirti nuostoliai (negautos pajamos), kurių ieÅ¡kovė galėjo tikėtis tinkamos sutarties vykdymo atveju, yra ginčo sutartimi sulygtas metinės palÅ«kanos, skaičiuojamos nuo pagal ginčo sutarties grafike nurodyto tÄ mėnesį negrÄ Å¾into vartojimo kredito likučio, bet ne nuo visos negrÄ Å¾intos kredito sumos. Å iuo atveju ieÅ¡kovė nepagrįstai praÅ¡o skaičiuoti ginčo sutartimi sulygtas mokėjimo palÅ«kanas kaip nuostolius nuo negrÄ Å¾intos kredito dalies, t. y. ieÅ¡kovė, apeliacinės instancijos teismo vertinimu, praÅ¡omo priteisti dydžio nuostolių neįrodė (CPK 178 straipsnis).

29. Apeliacinės instancijos teismas, vadovaudamasis anksčiau nurodytais iÅ¡aiÅ¡kinimais, sprendžia, jog tenkinus ieÅ¡kovės reikalavimÄ dėl negautų pajamų (nuostolių), kurių dydis nustatomas taikant 25,48 procentų metinę mokėjimo (pelno) palÅ«kanų normÄ už negrÄ Å¾intÄ kredito sumÄ (1 181,72 Eur) nuo sutarties termino pasibaigimo dienos iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos, priteisimo bÅ«tų virÅ¡ytos sutartine teise ginamo lÅ«kesčio intereso ribos, kurios apima tik tas mokėjimo (pelno) palÅ«kanas, kurias pagrįstai bÅ«tų tikimasi sutarties tinkamo įvykdymo atveju.

Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, tuo atveju, jeigu atsakovo pareiga mokėti mokėjimo (pelno) palÅ«kanas iÅ¡liktų iki faktinio kredito sumos grÄ Å¾inimo net ir tada, kai faktinis kredito negrÄ Å¾inimo terminas bÅ«tų ilgesnis nei sutartyje nustatytas kredito grÄ Å¾inimo terminas, nepagrįstai bÅ«tų užtikrinama ieÅ¡kovės teisė į sutartimi sulygtÄ pelnÄ ir tuo laikotarpiu, kai sutartis tinkamu jos įvykdymo atveju jau bÅ«tų pasibaigusi.

30. Remiantis iÅ¡dėstytais argumentais ir vadovaujantis nurodyta aktualia kasacinio teismo praktika, apeliacinis skundas atmetamas. Nors apeliantė nurodo, kad jeigu po sutarties termino pabaigos atsakovas vis dar nebus grÄ Å¾inęs viso jam suteikto vartojimo kredito, tai ieÅ¡kovė ir toliau negalės atsakovo valdomų pinigų perskolinti ir iÅ¡ jų perskolinimo gauti realių pajamų, tačiau Å¡ie argumentai laikomi nepagrįstais, nes apeliantės praÅ¡omos priteisti negautos pajamos (nuostoliai) yra ne realiai tikėtini, o hipotetiniai nuostoliai.

Apeliantė nepateikė įrodymų, kurie patvirtintų, kad, atsakovui sutartyje nustatytu terminu grÄ Å¾inus visÄ likusiÄ negrÄ Å¾into kredito dalį, pradinė kreditorė bÅ«tų iÅ¡ karto perskolinusi visÄ kredito sumÄ su 25,48 procentų metine palÅ«kanų norma. Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, toks reikalavimas virÅ¡ija apeliantės lÅ«kesčio intereso gynimo ribas. Be to, Å¡ių apeliantės praÅ¡omų negautų pajamų (nuostolių) gavimo realumas nėra įrodytas. Taigi, pirmosios instancijos teismas visiÅ¡kai pagrįstai tokio reikalavimo netenkino.

31. Nors apeliantė neginčija pirmosios instancijos teismo sprendimo už akių dalies dėl 249,96 Eur negautų pajamų (nuostolių), paskaičiuotų nuo sutarties nutraukimo dienos (2020 m. kovo 11 d.) iki ieÅ¡kinio parengimo dienos (2021 m. sausio 8 d.), 46,20 Eur negautų pajamų, paskaičiuotų nuo ieÅ¡kinio parengimo dienos (2021 m. sausio 8 d.) iki sprendimo už akių priėmimo dienos (2021 m. kovo 5 d.), tačiau įvertinus ieÅ¡kovės pirmosios instancijos teisme pateiktus įrodymus, taip pat tai, kad Å¡is reikalavimas iÅ¡ esmės yra tiesiogiai susijęs su skundžiama teismo sprendimo dalimi (iÅ¡ esmės apskaičiuotas už tÄ patį laikotarpį), t. y. pirmosios instancijos teismui sprendimu priteisus fiksuotÄ negautų pajamų (nuostolių) sumÄ , kuri paskaičiuota už tÄ patį laikotarpį (nuo 2020 m. kovo 11 d. iki 2021 m. kovo 5 d.), kaip ir priteistos negautos pajamos (nuostoliai), apskaičiuoti pagal procentinę dalį pagal mokėjimo grafikÄ (nuo 2021 m. sausio 8 d. iki sutarties termino pabaigos – 2023 m. kovo 7 d.), apeliacinės instancijos teismas pagal pareigas sprendžia, kad yra pagrindas peržiÅ«rėti ir Å¡iÄ pirmosios instancijos teismo sprendimo dalį.

32. Kredito sutarties specialiųjų sÄ lygų kredito grÄ Å¾inimo grafike nurodyta ir palÅ«kanų norma (25,48 proc.), ir kiekvienÄ mėnesį aiÅ¡kiai apibrėžtas palÅ«kanų dydis, kurį atsakovas turėjo sumokėti per visÄ sutarties galiojimo laikotarpį nuo 2019 m. kovo 7 d. iki 2023 m. kovo 7 d. Kaip minėta, ieÅ¡kovė pagrįstai galėjo tikėtis gauti grafike nurodyto dydžio palÅ«kanas iki sutarties termino pabaigos, atsakovui tinkamai vykdant sutartį, iÅ¡ viso – 785,60 Eur, ir iÅ¡ suma laikoma pagrįstais ir įrodytais ieÅ¡kovės nuostoliais (negautomis pajamomis).

Å iuo atveju skundžiamu sprendimu už akių ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteista 124,56 Eur mokėjimo (pelno) palÅ«kanų už laikotarpį iki sutarties nutraukimo dienos, 249 Eur negautų pajamų (nuostolių) už laikotarpį nuo sutarties nutraukimo (2020 m. kovo 11 d.) iki ieÅ¡kinio parengimo dienos (2021 m. sausio 8 d.), 46,20 Eur negautų pajamų (nuostolių) už laikotarpį nuo kreipimosi į teismÄ dienos (2021 m. sausio 8 d.) iki sprendimo už akių priėmimo dienos (2021 m. kovo 5 d.) ir 25,48 procentai negautų pajamų (nuostolių), skaičiuojamų už laikotarpį nuo sprendimo už akių priėmimo dienos (2021 m. kovo 5 d.) iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos, bet ne ilgiau nei iki sutarties termino pabaigos (2023 m. kovo 7 d.) nuo pagal sutartyje nustatytÄ grafikÄ tÄ mėnesį turėjusio bÅ«ti vartojimo kredito likučio.

33. Vis dėlto, minėta, kad ieÅ¡kovė pagrįstai galėjo tikėtis gauti 25,48 procentų metinių palÅ«kanų dydžio negautas pajamas (nuostolius), skaičiuojamas už laikotarpį nuo sutarties nutraukimo dienos iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos, bet ne ilgiau nei iki vartojimo kredito sutarties termino pabaigos (2023 m. kovo 7 d.) nuo pagal vartojimo kredito sutartį tÄ mėnesį turėjusio bÅ«ti vartojimo kredito likučio, t. y. ieÅ¡kovė reikalavimÄ dėl negautų pajamų (nuostolių), paskaičiuotų nuo sutarties nutraukimo iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo, bet ne ilgiau nei iki vartojimo kredito sutarties termino pabaigos (2023 m. kovo 7 d.), galėjo reikÅ¡ti ne didesnei nei 661,04 Eur sumai (785,60–124,56=661,04).

Kaip minėta, būtent ši suma laikytina įrodytais ir pagrįstais ieškovės nuostoliais (negautomis pajamomis). Ieškovė nenurodė ir nepateikė teismui objektyvių įrodymų apie jos patirtus kitus nuotolius (negautas pajamas), todėl apeliacinės instancijos teismas, atsižvelgdamas į aukščiau šioje nutartyje pateiktus kasacinio teismo išaiškinimus ir byloje nustatytas aplinkybes, neturi pagrindo spręsti dėl nuostolių (negautų pajamų) priteisimo didesne apimtimi, nei buvo mokėjimo grafiku sulygtos mokėjimo pelno palūkanos (CPK 178 straipsnis).

Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, tokiai išvadai neturi įtakos ir negautų pajamų (nuostolių) apskaičiavimas už skirtingus laikotarpius.

34. Apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad Å¡iuo atveju yra pagrindas iÅ¡ dalies pakeisti skundžiamo sprendimo už akių dalį dėl negautų pajamų (nuostolių), paskaičiuotų už laikotarpį nuo sutarties nutraukimo dienos iki pirmosios instancijos teismo sprendimo priėmimo dienos, paskaičiuojant fiksuotÄ negautų pajamų (nuostolių) dalį pagal sutartyje sulygtas metines palÅ«kanas, skaičiuojamas nuo pagal sutartyje mokėjimo grafike nurodyto tÄ mėnesį negrÄ Å¾into vartojimo kredito likučio.

Pagal vartojimo kredito sutartį nuo sutarties nutraukimo dienos (2020 m. kovo 11 d.) iki apeliacinės instancijos teismo nutarties priėmimo dienos (2021 m. rugpjūčio 10 d.) įrodytas ieÅ¡kovės realiai negautų pajamų (nuostolių) dydis sudaro 351,22 Eur (pagal mokėjimo grafikÄ nuo 2020 m. kovo 11 d. iki 2021 m. rugpjūčio 10 d.) (23,48+ 23,06+ 22,62+ 22,18+ 21,73+ 21,27+ 20,80+ 20,31+ 19,82+ 19,32+ 18,81+ 18,29+ 17,75+ 17,21+ 16,65+ 16,08+ 15,50+ 14,91+ 1,43; (14,30 Eur x 3 d./30 d.=1,43 Eur) ir 25,48 procentai negautų pajamų (nuostolių) už laiku negrÄ Å¾intÄ kreditÄ , nuo 2021 m. rugpjūčio 11 d. iki vartojimo kredito sutarties pabaigos (2023 m. kovo 7 d.) nuo pagal vartojimo kredito sutartį tÄ mėnesį turėjusio bÅ«ti vartojimo kredito likučio, kurios pasibaigus vartojimo kredito sutarties terminui (2023 m. kovo 7 d.) negali virÅ¡yti 309,82 Eur sumos (785,60–124,56–351,22=309,82) CPK 326 str. 1 d. 3 p.).

Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų pirmosios instancijos teisme perskaičiavimo 35. Apeliantė ginčija sprendimo dalį dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų paskirstymo, remdamasi argumentu, kad ieÅ¡kiniu pareikÅ¡ti materialiniai reikalavimai turėjo bÅ«ti patenkinti didesne apimtimi. Nagrinėjamu atveju ieÅ¡kovės apeliacinis skundas nėra tenkinamas, t. y. pripažinus, kad pirmosios instancijos teismas iÅ¡ esmės priėmė teisingÄ sprendimÄ dėl ieÅ¡kovės negautų pajamų (nuostolių) po ginčo sutarties nutraukimo, tačiau apeliacinės instancijos teismui peržiÅ«rėjus ir iÅ¡ dalies pakeitus sprendimo dalį, kuria ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteista fiksuota negautų pajamų (nuostolių) suma, pakeičiamas ir bylinėjimosi iÅ¡laidų paskirstymas (CPK 93 straipsnio 5 dalis).

36. Ieškovė pirmosios instancijos teisme patyrė 157 Eur bylinėjimosi išlaidų, kurias sudaro 36 Eur žyminio mokesčio ir 121 Eur už teisines paslaugas. Pirmosios instancijos teismas laikė, kad ieškinio reikalavimų patenkinta dalis sudaro 83,33 procentus ir nurodė priteisti ieškovei iš atsakovo 131 Eur bylinėjimosi išlaidų.

37. Pirmosios instancijos teismas neįvertino dviejų ieškinio reikalavimų dėl negautų pajamų priteisimo, kurių dydis nustatomas tokia tvarka:

1) reikalavimo priteisti negautas pajamas, 25,48 proc. nuo visos negrÄ Å¾into kredito sumos nuo ieÅ¡kinio parengimo iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo, bet ne ilgiau kaip sutarties termino pabaigos (t. y. už 780 dienų), dydis yra 643,45 Eur (1 181,72 Eur x 0,2548 x 780 d./365 d. = 643,45 Eur) (85 straipsnio 1 dalies 1 punktas); 2) reikalavimo priteisti negautas pajamas, 25,48 proc. nuo visos negrÄ Å¾into kredito sumos nuo sutarties termino pabaigos iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo; Å¡iuo reikalavimu ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti periodines iÅ¡mokas, todėl jo dydis pagal CPK 85 straipsnio 1 dalies 5 punktÄ nustatomas pagal bendrÄ iÅ¡mokų už trejus metus sumÄ : 1 181,72 Eur x 0,2548 x 1095 d./365 d. = 903,31 Eur. Ä®vertinus Å¡iuos du reikalavimus, ieÅ¡kinio suma sudaro 3 153,05 Eur (3 153,05=1 181,72+ 124,56+ 50,05+ 249,96+ 643,45+ 903,31).

38. Apeliacinės instancijos teisme konkreti negautų pajamų suma perskaičiuojama iki apeliacinės instancijos teismo nutarties priėmimo ir sudaro 351,22 Eur. Taigi Å¡ia nutartimi ieÅ¡kinio patenkintų reikalavimų dalis sudaro 1 707,55 Eur sumÄ (1 181,72+ 124,56 + 50,05+ 351,22 =1 707,55). PareikÅ¡tų ir patenkintų reikalavimų santykis yra 54,16 proc. (1 707,55/3 153,05=0,5416). IÅ¡ dalies pakeitus pirmosios instancijos teismo sprendimÄ , patenkintų ieÅ¡kovės ieÅ¡kinio reikalavimų dalis sudaro 54,16 procentus.

Proporcingai patenkintų ieškinio reikalavimų daliai, iš atsakovo ieškovei priteisiamų išlaidų suma sumažinama nuo 131 Eur iki 85,03 Eur (CPK 85 straipsnio 1 dalis 1, 5 punktai). Dėl bylinėjimosi išlaidų apeliacinės instancijos teisme paskirstymo 39. Ieškovės apeliacinio skundo netenkinus, jai nepriteisiamos bylinėjimosi išlaidos, patirtos apeliacinės instancijos teisme (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Procesinių dokumentų siuntimo (pašto) teisme išlaidos sudaro mažiau nei 5 Eur, todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d.

įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“ (Žin., 2011, Nr. 134-6373; TAR, 2014 m. rugsėjo 24 d., Nr. 2014-12793; 2020 m. sausio 22 d., Nr. 2020-00970), CPK 92 straipsnio ir CPK 96 straipsnio 2 ir 6 dalių nuostatomis, Å¡ios iÅ¡laidos valstybės naudai nepriteisiamos. Kauno apygardos teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a : Kauno apylinkės teismo 2021 m. kovo 5 d. sprendimÄ už akių pakeisti ir rezoliucinę dalį iÅ¡dėstyti taip:

„IeÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies. Priteisti iÅ¡ atsakovo E. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Legal Balance“, juridinio asmens kodas 302528679, 1 181,72 Eur ( tÅ«kstantį Å¡imtÄ aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt vienÄ eurÄ 72 ct) negrÄ Å¾into kredito, 124,56 Eur ( Å¡imtÄ dvideÅ¡imt keturis eurus 56 ct) mokėjimo (pelno) palÅ«kanų ir 50,05 Eur (penkiasdeÅ¡imt eurų 5 ct) administravimo mokesčio paskaičiuotų iki sutarties nutraukimo dienos (2020 m. kovo 11 d.), 351,22 Eur (tris Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt vienÄ eurÄ 22 ct) negautų pajamų (nuostolių), paskaičiuotų nuo sutarties nutraukimo dienos (2020 m. kovo 11 d.) iki Å¡ios nutarties priėmimo dienos (2021 m. rugpjūčio 10 d.), 25,48 proc. negautų pajamų (nuostolių) skaičiuojamų už laikotarpį nuo 2021 m. rugpjūčio 11 d. iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos, bet ne ilgiau nei iki vartojimo kredito sutarties termino pabaigos (2023 m. kovo 7 d.), nuo pagal vartojimo kredito sutartį tÄ mėnesį turėjusio bÅ«ti vartojimo kredito likučio, 5 (penkis) procentus metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ (1 707,55 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2021 m. sausio 8 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 85,03 Eur (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt penkis eurus 3 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.

KitÄ ieÅ¡kinio dalį atmesti. Pripažinti nesÄ Å¾ininga ir negaliojančia nuo sudarymo momento uždarosios akcinės bendrovės „BnP Finance“, juridinio asmens kodas, 302447985 ir atsakovo E. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 2019 m. kovo 7 d. sudarytos Vartojimo kredito sutarties Nr. BOB-xzg8py2y Bendrųjų sÄ lygų 8.6 punkto nuostatÄ , kad „Sutarties nutraukimas nesustabdo tolimesnio palÅ«kanų skaičiavimo. PalÅ«kanos skaičiuojamos iki visiÅ¡ko vartojimo kredito gavėjo prievolės, kylančios pagal Å¡iÄ Sutartį, įvykdymo“.

Ši Kauno apygardos teismo nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos. Teisėja Laima Kriaučiūnaitė