8cc0a5ca-9e26-4a03-86da-bfbdcee86c97 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-6797-433/2019 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-01796-2019-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; (S) 2.6.8.10; 2.6.26; 3.2.6.6.2. VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. kovo 15 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Edvardas Juozėnas raÅ¡ytinio proceso tvarka, priimdamas sprendimÄ už akių, iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Delamode Baltics“ ieÅ¡kinį atsakovui UAB „Lorrys“ dėl skolos už pervežimo paslaugas priteisimo.

Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovas UAB „Delamode Baltics“ ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo UAB „Lorrys“ 480,00 Eur skolÄ , 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovas nurodė, kad atsakovas 2018 m. spalio mėn. kreipėsi į ieÅ¡kovÄ dėl krovinio pervežimo tarptautiniu marÅ¡rutu paslaugų suteikimo. IeÅ¡kovui suteikus atsakovui Å¡io užsakytas paslaugas ieÅ¡kovas iÅ¡rašė ir pateikė apmokėjimui atsakovui 2018 m. lapkričio 15 d.

PVM sÄ skaitÄ â€“ faktÅ«rÄ Nr. DB 1386634 – 600,00 Eur, apmokėjimo terminas iki 2018 m. lapkričio 29 d.; taip pat 2018 m. lapkričio 22 d. ieÅ¡kovas iÅ¡rašė kreditinę PVM sÄ skaitÄ â€“ faktÅ«rÄ Nr. DB 1390017, kuria sumažino prieÅ¡ tai iÅ¡raÅ¡ytos sÄ skaitos sumÄ 120,00 Eur. Taigi, ieÅ¡kovas atsakovui suteikė paslaugų už 480,00 Eur. Tačiau nors atsakovui suėjo jam pateiktų ir aukščiau nurodytų PVM sÄ skaitų – faktÅ«rų apmokėjimo terminai ir atsakovas buvo raginamas atsiskaityti, atsakovas skolos ieÅ¡kovui nesumokėjo iki ieÅ¡kinio pateikimo dienos.

Atsakovas, kuriam procesiniai dokumentai įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 4 dalyje nustatyta tvarka, nepateikė atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ terminÄ , o ieÅ¡kovas pareiÅ¡kė praÅ¡ymÄ priimti sprendimÄ už akių, yra visi CPK 142 straipsnio 4 dalyje, 285 straipsnyje numatyti pagrindai priimti sprendimÄ už akių. IeÅ¡kinys tenkintinas. Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 2 dalis). IÅ¡ teismui pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad atsakovas UAB „Lorrys” 2018 m. spalio mėn. kreipėsi į ieÅ¡kovÄ UAB „Delamode Baltics” dėl krovinio pervežimo tarptautiniu marÅ¡rutu paslaugų suteikimo. Å alims suderinus pervežimo apimtis ir kainÄ , ieÅ¡kovas suteikė atsakovui Å¡io užsakytas krovinio pervežimo paslaugas ir už suteiktas paslaugas iÅ¡rašė bei pateikė atsakovui apmokėjimui 2018 m. lapkričio 15 d.

PVM sÄ skaitÄ â€“ faktÅ«rÄ Nr. DB 1386634 – 600,00 Eur, apmokėjimo terminas iki 2018 m. lapkričio 29 d. Taip pat 2018 m. lapkričio 22 d. ieÅ¡kovas iÅ¡rašė kreditinę PVM sÄ skaitÄ â€“ faktÅ«rÄ Nr. DB 1390017, kuria sumažino prieÅ¡ tai iÅ¡raÅ¡ytos sÄ skaitos sumÄ 120,00 Eur. IeÅ¡kovas nurodo, kad atsakovas už suteiktas krovinių vežimo paslaugas liko skolingas 480,00 Eur. Duomenų apie tai, kad atsakovas savo piniginę prievolę ieÅ¡kovui bÅ«tų įvykdęs, byloje nėra pateikta (CPK 178 straipsnis).

Remiantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.808 straipsnio 1 dalimi, pagal krovinio vežimo sutartį vežėjas įsipareigoja siuntėjo jam perduotÄ krovinį nugabenti į paskirties punktÄ ir iÅ¡duoti turinčiam teisę gauti krovinį asmeniui (gavėjui), o siuntėjas (gavėjas) įsipareigoja už krovinio vežimÄ sumokėti nustatytÄ užmokestį. Vežimo sutarties sudarymas patvirtinamas važtaraščiu ar kitokiu dokumentu (CK 6.808 straipsnio 2 dalis). Už krovinių vežimÄ imamas užmokestis, kurį nustato Å¡alys susitarimu, jeigu įstatymas nenustato ko kita (CK 6.813 straipsnio 1 dalis).

Pagal CK 6.38 straipsnį prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. CK 6.256 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku įvykdyti savo sutartines prievoles. Kadangi atsakovas pareigos mokėti už ieÅ¡kovo suteiktas vežimo paslaugas tinkamai neįvykdė, todėl iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai priteistina 480,00 Eur skola (CK 6.38, 6.200, 6.808, 6.813 straipsniai).

IeÅ¡kovas taip pat praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos. CK 6.37 straipsnyje numatyta, kad skolininkas, neįvykdęs savo piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio ar Å¡alių susitartas palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. CK 6.210 straipsnio 2 dalis numato, kad kai abi sutarties Å¡alys yra verslininkai ar privatÅ«s juridiniai asmenys, tai už termino praleidimÄ mokamos 6 procentų dydžio metinės palÅ«kanos, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio.

IÅ¡dėstytų aplinkybių pagrindu ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos 6 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ (480,00 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2019 m. sausio 21 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Å aliai, kurios naudai priimamas sprendimas, priteisiamos bylinėjimosi iÅ¡laidos iÅ¡ kitos Å¡alies (CPK 93 straipsnio 1 dalis). IeÅ¡kovo ieÅ¡kinį tenkinus visa apimtimi, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinas 15,00 Eur sumokėtas žyminis mokestis ir 50,00 Eur iÅ¡laidų už advokato teisinę pagalbÄ (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2015 m. kovo 19 d.

įsakymas Nr. 1R-77 „Dėl teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymo Nr. 1R-85 „Dėl Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamÄ teisinę pagalbÄ (paslaugas) maksimalaus dydžio patvirtinimo“ pakeitimo“ (TAR, 2015-03-19, Nr. 2015-03968)). IÅ¡ atsakovo priteistinos 5,37 Eur iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (Lietuvos Respublikos teisingumo ir finansų ministrų 2011 m. lapkričio 7 d.

įsakymas Nr. 1R-261/ 1K-355; CPK 92 straipsnis, 96 straipsnis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 92, 93, 96 straipsniais, 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-286 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovo UAB „Lorrys“, juridinio asmens kodas 304461617, ieÅ¡kovo UAB „Delamode Baltics“, juridinio asmens kodas 300614485, naudai: 480,00 Eur (keturių Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imties eurų) skolÄ , 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (480,00 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2019 m. sausio 21 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 65,00 Eur (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt penkių eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Priteisti iÅ¡ iÅ¡ atsakovo UAB „Lorrys“, juridinio asmens kodas 304461617, 5,37 Eur (penkis eurus, 37 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų valstybės naudai. Atsakovui iÅ¡aiÅ¡kinti, kad į valstybės pajamas priteistas bylinėjimosi iÅ¡laidas privaloma sumokėti pavedimu į Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos (kodas 188728721) pajamų surenkamÄ sias sÄ skaitas: Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ banke AB „Swedbank“, banko kodas 73000 arba Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, esančiÄ banke Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius, banko kodas 21400, įmokos kodas 5660, ir mokėjimo kvitÄ pateikti teismui (raÅ¡tinei).

Atsakovas negali skųsti Å¡io teismo sprendimo nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau sprendimÄ už akių priėmusiam Vilniaus miesto apylinkės teismui per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, kuris turi atitikti CPK 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus. IeÅ¡kovas sprendimÄ gali apskųsti per dvideÅ¡imt dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos, paduodant apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas Edvardas Juozėnas