8cc038e5-9dc5-4654-a125-bcce111b6ea0 · Å iaulių apylinkės teismas

Administracinių teisės pažeidimų byla Nr. A2.6.-1261-885/2013Teisminio proceso Nr. 4-70-3-00914-2013-4Procesinio sprendimo kategorija: 39.1.; 39.2.; 45.4.2.; 45.4.4.; 45.4.5.; 52.3. (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2013 m. balandžio 8 d.Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo teisėjas ArÅ«nas Bartkus, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui T. P., iÅ¡nagrinėjęs T. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), dirbančio UAB „L“ Å¡altkalviu, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , iÅ¡keltÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 2 dalį, 130 straipsnio 1 dalį ir 1241 straipsnio 7 dalį, n u s t a t ė :

T. P. 2013 m. kovo 16 d. 20.19 val. Å iauliuose, Rasos g., ties namais, pažymėtais Nr. 7 ir 9, vairuodamas automobilį „Volkswagen Passat“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), nepasirinko eismui saugaus važiavimo greičio, nesuvaldęs automobilio susidÅ«rė su stovėjusia transporto priemone, po ko, nesustojęs tęsė važiavimÄ ir, nepalikęs saugaus tarpo iÅ¡ Å¡ono, kliudė kitÄ stovėjusį automobilį. IÅ¡ eismo įvykio vietos pasiÅ¡alino apie tai nepranešęs policijai.

Be to, surastas vairuotojas nepateikė vairuotojo pažymėjimo, suteikiančio teisę vairuoti tos kategorijos transporto priemonę. Eismo įvykio metu buvo apgadinti trys automobiliai. T. P. teismo posėdžio metu prisipažino, kad administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytu laiku ir nurodytoje vietoje vairavo automobilį bei padarė protokole nurodytus administracinės teisės pažeidimus, dėl padarytų pažeidimų nuoÅ¡irdžiai gailėjosi. Prašė jam skirtos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti, nes jis neturi galimybės sumokėti visos baudos iÅ¡ karto.Teismas, įvertinęs surinktų įrodymų visumÄ , sprendžia, kad T.

P. kaltė padarius administracinės teisės pažeidimus įrodyta administracinio teisės pažeidimo byloje surinktais duomenimis: administracinio teisės pažeidimo protokolu (1-2 b. l.), eismo įvykio vietos schema (4 b. l.), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (6 b. l.), J. S. paaiÅ¡kinimu (7 b. l.), T. L. paaiÅ¡kinimu (8 b. l.), T. P. paaiÅ¡kinimu (9 b. l.), policijos pareigÅ«nų L Ramono, L. J. tarnybiniais praneÅ¡imais (10, 11 b. l.), transporto priemonių techninės apžiÅ«ros aktais (12, 13, 14 b. l.), pažyma apie asmens baustumÄ (16-17 b. l.), fotonuotraukomis (20-22 b. l.).LR administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 2 dalis numato atsakomybę už KET pažeidimÄ , nulėmusį kitiems asmenims priklausančių transporto priemonių, krovinių, kelių, kelio ir kitų įrenginių arba kitokio turto sugadinimÄ (apgadinimÄ ).

Pagal ATPK 127 straipsnio 2 dalį pažeidimas gali būti padaromas tiek tyčia, tiek dėl neatsargumo (ATPK 10, 11 str.). Taigi tam, kad asmenį būtų galima patraukti atsakomybėn pagal ATPK 127 straipsnio 2 dalį, būtina nustatyti, jog KET pažeidimu buvo padaryta žala, t. y. sugadinimas ar apgadinimas kitiems asmenims priklausančių transporto priemonių, krovinių, kelių, kelio ir kitų įrenginių ar kitokio turto. Iš administracinėje byloje surinktų įrodymų matyti, kad T. P. padarytas Kelių eismo taisyklių pažeidimas (t.y. kad T.

P. pažeidė Kelių eismo taisyklių 133 punktÄ , įpareigojantį automobilio vairuotojÄ , pasirenkant važiavimo greitį, atsižvelgti į važiavimo sÄ lygas, ypač vietovės reljefÄ , kelio ir transporto priemonės bÅ«klę ir krovinį, meteorologines sÄ lygas, taip pat eismo intensyvumÄ , kad galėtų sustabdyti transporto priemonę iki bet kurios iÅ¡ anksto numatomos kliÅ«ties), lėmė dviejų automobilių apgadinimÄ . Todėl teismas sprendžia, kad T. P. padarė ATPK 127 straipsnio 2 dalyje numatytÄ pažeidimÄ .T.

P. taip pat pažeidė Kelių eismo taisyklių 231.1 punktÄ , kuriame nurodyta, kad, įvykus eismo įvykiui, kiekvienas su juo susijęs vairuotojas ar kitas eismo dalyvis privalo nedelsdamas sustoti, nesukeldamas papildomo pavojaus eismui, ir pažymėti eismo įvykio vietÄ Å¡ių taisyklių 97.2 ir 98 punktuose nustatyta tvarka bei 234 punktÄ , kuriame nurodyta, kad jeigu dėl eismo įvykio padaryta tik turtinė žala ir nukentėjusio asmens eismo įvykio vietoje nėra, su eismo įvykiu susijęs eismo dalyvis privalo nedelsdamas praneÅ¡ti apie eismo įvykį policijai.

IÅ¡analizavus byloje pateiktas fotonuotraukas ir kitÄ bylos medžiagÄ , matyti, kad transporto priemonių apgadinimai yra akivaizdÅ«s, aiÅ¡kiai matosi, todėl administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo jų negalėjo nematyti. IÅ¡nagrinėjus bylÄ , nustatyta, kad T. P. suvokė sukėlęs eismo įvykį ir tai suvokdamas nepasiliko eismo įvykio vietoje, nepranešė apie eismo įvykį policijai ir pasiÅ¡alino iÅ¡ eismo įvykio vietos, todėl jo veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130 straipsnio 1 dalį.Be to, T.

P., neturėdamas vairuotojo pažymėjimo, pažeidė Kelių eismo taisyklių 16 punkto reikalavimus, kad motorinės transporto priemonės vairuotojas privalo su savimi turėti ir policijos, Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos, Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Vidaus reikalų ministerijos ar muitinės pareigÅ«no reikalavimu pateikti nustatytosios formos dokumentÄ , patvirtinantį teisę vairuoti transporto priemonę, dėl ko padarė administracinės teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 1241 str. 7 d.T.

P. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino dėl administracinių teisės pažeidimų padarymo ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 31 str. 1 d. 1 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių, iÅ¡nagrinėjus bylÄ , nenustatyta, administracine tvarka už tokios pačios rÅ«Å¡ies ar kitus teisės pažeidimus metų laikotarpyje nebaustas, todėl atsižvelgus į pažeidėjo atsakomybę lengvinančių ir jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , visapusiÅ¡kai ir objektyviai įvertinus byloje surinktus faktinius duomenis, vadovaujantis sÄ Å¾iningumo, teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas mano, kad nuobaudos tikslai (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str.) bus pasiekti jam paskyrus sankcijose numatytas minimalias nuobaudas.

Galutinė nuobauda skiriama atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio nuostatas. Nutarimas dalyje dėl atėmimo teisės vairuoti transporto priemones pavestinas vykdyti Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biurui (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 324-326 straipsniai).Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo pateikė praÅ¡ymÄ baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti dėl sunkios materialinės padėties, dėl to iÅ¡ karto neiÅ¡gali sumokėti visos skirtos baudos.

PraÅ¡ymas tenkintinas, baudos mokėjimas iÅ¡dėstytinas 10 mėn. laikotarpiui.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 302 straipsniu, 31 straipsniu, 33 straipsniu, 224 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, teismas, n u t a r i a : T. P. už administracinį teisės pažeidimÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 2 dalį skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 100 (vieno Å¡imto) litų dydžio baudÄ .T.

P. už administracinį teisės pažeidimÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130 straipsnio 1 dalį skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 3000 (trijų tÅ«kstančių) litų dydžio baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams.T. P. už administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 1241 straipsnio 7 dalyje, paskirti įspėjimÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsniu, galutinę nuobaudÄ T.

P. skirti 3000 (trijų tÅ«kstančių) litų baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams.Paskirtos 3000 Lt baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti 10 (deÅ¡imties) mėnesių laikotarpiui, T. P. kas mėnesį mokant po 300 Lt.Nutarimo dalį dėl atėmimo teisės vairuoti transporto priemones pavesti vykdyti Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biurui (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 324-326 straipsniai).Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Å iaulių apygardos teismui, skundÄ paduodant Å iaulių apylinkės teisme.

Teisėjas                                                                      Arūnas Bartkus