8cc025e8-82eb-4b09-b36e-ddf87dcfdd95 · Kauno apylinkės teismas

?Teikimas Nr. T-1283-1108/2020 Baudžiamoji byla Nr. 1-3121-408/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-39044-2019-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.10.1; 2.5.11.3; 2.5.15 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2020 m. liepos 17 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Vaiva Nevardauskienė, sekretoriaujant Laimai MickevičiÅ«tei, dalyvaujant prokurorui Evaldui Tarasevičiui, Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus atstovei L. K., nuteistajai R. K., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimÄ dėl laisvės apribojimo bausmės sÄ lygų pakeitimo nuteistajai R.

K.. Teismas n u s t a t ė: Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«muose gautas Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus (toliau ir – Probacijos tarnyba) 2020 m. liepos 2 d. teikimas dėl laisvės apribojimo bausmės sÄ lygų pakeitimo nuteistajai R. K.. Probacijos tarnybos teikime nurodoma, kad R. K. Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2019 m. lapkričio 29 d. nuosprendžiu pripažinta kalta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį (4 veikos), vadovaujantis BK 63 straipsniu, 641 straipsniu ji nuteista 1 metų laisvės apribojimo bausme, įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jei tai nėra susiję su darbu, ir neatlygintinai dirbti 60 (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt) valandų nemokamų darbų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose ar organizacijose per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Laisvės apribojimo bausmės pabaiga – 2020 m. gruodžio 28 dienÄ . R. K. į Probacijos tarnybos registrÄ Ä¯traukta 2020 m. sausio 2 dienÄ . 2020 m. sausio 13 d. nuteistoji supažindinta su probacijos atlikimo tvarka ir sÄ lygomis, taip pat nevykdymo teisinėmis pasekmėmis. 2020 m. sausio 13 d. R. K. buvo iÅ¡duotas siuntimas dėl neatlygintinų darbų atlikimo Labdaros ir paramos fonde „Maisto bankas“, tačiau nuteistoji darbų nedirbo. 2020 m. kovo 5 d. R. K. pateikė praÅ¡ymÄ pakeisti nemokamų darbų atlikimo vietÄ Ä¯ Kauno klinikinę ligoninę, kadangi jai į jÄ buvo patogiu nuvykti.

R. K. buvo iÅ¡duotas naujas siuntimas, tačiau ir Kauno klinikinėje ligoninėje nuteistoji darbų dirbti nepradėjo. 2020 m. gegužės 20 d. nuteistoji buvo įspėta. Nuteistoji paaiÅ¡kino, kad 2020 m. gegužės 9 d. buvo patyrusi kojos traumÄ ir turėjo nedarbingumÄ iki 2020 m. birželio 23 d., vėliau kojos skausmai jai atsinaujino. Ä®pareigojimÄ bÅ«ti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi, nuteistoji vykdo, Å¡io įpareigojimo kontrolė buvo vykdoma elektroninio stebėjimo priemonėmis.

Kadangi R. K. dėl objektyvių priežasčių neįvykdė teismo įpareigojimo per 6 mėnesius iÅ¡dirbti 60 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose ar organizacijose (dėl kovo – gegužės mėnesiais paskelbto karantino, vėliau dėl kojos traumos), siÅ«loma spręsti klausimÄ dėl nuteistajai skirto įpareigojimo, pakeitimo į įpareigojimÄ pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus atstovė teismo posėdžio metu prašė teikimÄ tenkinti. Nuteistoji teismo posėdžio metu nurodė, kad nori atlikti jai paskirtÄ Ä¯pareigojimÄ ir iÅ¡dirbti 60 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose ar organizacijose. Teigė, kad kojos skausmai netrukdys jai iÅ¡dirbti teismo nuosprendžiu paskirtus neatlygintinus darbus, kadangi Å¡iuo metu jaučiasi gerai, tačiau jai reikia daugiau laiko.

Prokuroras prašė teikimÄ atmesti. Prokuroras pažymėjo, kad Å¡iuo metu nuteistoji ir taip yra užsiregistravusi Užimtumo tarnyboje. Teikimas atmestinas Nustatyta, kad R. K. nuteista Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2019 m. lapkričio 29 d. nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, jai paskirta 1 metų laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jei tai nėra susiję su darbu, ir neatlygintinai dirbti 60 (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt) valandų nemokamų darbų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose ar organizacijose per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2019 m. lapkričio 29 d. nuosprendis įsiteisėjo 2019 m. gruodžio 19 d., siuntimas dėl neatlygintinų darbų atlikimo nuteistajai buvo iÅ¡duotas 2020 m. sausio 13 d., 2020 m. kovo 5 d. nemokamų darbų atlikimo vieta buvo pakeista į patogesnę R. K., nuo 2020 m. kovo 16 d. Lietuvos Respublikoje buvo paskelbtas karantino režimas, o vėliau R. K. patyrė kojos traumÄ . Nurodytų aplinkybių pagrindu pripažintina, kad įpareigojimas neatlygintinai iÅ¡dirbti 60 valandų per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos sveikatos priežiÅ«ros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, nebuvo įvykdytas dėl pateisinamų priežasčių, kuriuos nepriklausė nuo nuteistosios valios.

Teismo posėdžio metu nuteistoji R. K. nurodė, kad Å¡iuo metu yra registruota Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos. Ji taip pat pažymėjo, kad nori bei gali įvykdyti teismo nuosprendžiu paskirtÄ Ä¯pareigojimÄ neatlygintinai iÅ¡dirbti 60 valandų sveikatos priežiÅ«ros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, tačiau tam reikalinga nustatyti papildomÄ terminÄ .

Teismo vertinimu, įpareigojimas pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje nuteistajai, kuri Å¡iuo metu jau registruojasi Užimtumo tarnyboje bei ieÅ¡kosi darbo, neturės jokios įtakos jos elgesiui. Grįžti į darbo rinkÄ ir teigiamai paveikti nuteistosios elgesį galėtų bÅ«tent įpareigojimo neatlygintinai iÅ¡dirbti 60 valandų sveikatos priežiÅ«ros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis realus įvykdymas.

Esant aukščiau nustatytoms aplinkybėms, teismo vertinimu, Probacijos tarnyba turėtų svarstyti galimybę kreiptis į teismÄ su teikimu, kad bÅ«tų nustatytas papildomas terminas nuteistajai R. K. įvykdyti teismo paskirtÄ Ä¯pareigojimÄ neatlygintinai iÅ¡dirbti 60 valandų sveikatos priežiÅ«ros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Vadovaudamasis BK 48 straipsnio 7 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361 straipsnio 1 dalimi, 362 straipsnio 4 dalimi, teismas n u t a r i a: atmesti Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimÄ .

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus. Teisėja Vaiva Nevardauskienė