8cc002ef-e829-4547-ae4d-d5b7984eadf6 · Å iaulių apygardos teismas

?Civilinė byla Nr. e2S-284-856/2023 Teisminio proceso Nr. 2-36-3-00383-2023-5 Procesinio sprendimo kategorijos 3.1.18.2.11; 3.3.2.5. (S) Å IAULIŲ apygardos teismas N u t a r t i s LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2023 m. balandžio 26 d. Å iauliai Å iaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Jurga Kramanauskaitė-Butkuvienė teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės G. Č. atskirÄ jį skundÄ dėl Å iaulių apylinkės teismo Raseinių rÅ«mų 2023 m. kovo 7 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e2-4521-476/2023 pagal ieÅ¡kovės G.

Č. ieÅ¡kinį atsakovui P. K. dėl iÅ¡laikymo ir iÅ¡laikymo įsiskolinimo priteisimo. Teismas n u s t a t ė: I. Ginčo esmė 1. Å iaulių apylinkės teismo Raseinių rÅ«muose priimtas ieÅ¡kovės G. Č. ieÅ¡kinys atsakovui P. K. dėl iÅ¡laikymo ir iÅ¡laikymo įsiskolinimo priteisimo. IeÅ¡kiniu ieÅ¡kovė taip pat prašė taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones – iÅ¡ atsakovo P. K. nepilnametei dukrai E. K., gim. (duomenys neskelbtini), priteisti laikinÄ iÅ¡laikymÄ , mokamÄ vaikui po 350 Eur kas mėnesį periodinėmis iÅ¡mokomis, pinigus pervedant į ieÅ¡kovės G.

Č. banko sÄ skaitÄ , paskiriant jÄ Å¡ių lėšų valdytoja uzufrukto teise. II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė 2. Å iaulių apylinkės teismo Raseinių rÅ«mai 2023 m. kovo 7 d. nutartimi ieÅ¡kovės praÅ¡ymÄ tenkino iÅ¡ dalies: priteisė laikinÄ iÅ¡laikymÄ iÅ¡ P. K. nepilnametei dukrai E. K. po 200 Eur periodinėmis piniginėmis iÅ¡mokomis kas mėnesį nuo 2023 m. kovo 7 d. iki bylos iÅ¡nagrinėjimo teisme, laikinÄ iÅ¡laikymÄ paskyrė uzufrukto teise valdyti nepilnamečio vaiko motinai G.

Č..

3. Teismas nurodė, kad atsižvelgus į tai, jog nežinomi tikslÅ«s nepilnamečio vaiko poreikiai ir atsakovo gaunamos pajamos, bylos nagrinėjimo metu nustatė iÅ¡laikymÄ po 200 Eur kas mėnesį mokomomis piniginėmis iÅ¡mokomis. III. Atskirojo skundo argumentai ir atsiliepimo į atskirÄ jį skundÄ argumentai 4. Atskiruoju skundu ieÅ¡kovė G. Č. praÅ¡o pakeisti Å iaulių apylinkės teismo Raseinių rÅ«mų 2023 m. kovo 7 d. nutartį ir praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių patenkinti pilna apimtimi - nuo ieÅ¡kinio pateikimo dienos iki teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos iÅ¡ atsakovo P. K. nepilnametei dukrai E. K. priteisti laikinÄ iÅ¡laikymÄ , mokamÄ vaikui po 350 Eur kas mėnesį periodinėmis iÅ¡mokomis, indeksuojant jas įstatymo nustatyta tvarka, pinigus pervedant į ieÅ¡kovės G.

Č. banko sÄ skaitÄ bei paskiriant jÄ Å¡ių lėšų valdytoja uzufrukto teise. Atskirajame skunde nurodė Å¡iuos esminius argumentus: 4.1. Teismas nutartyje nenurodė absoliučiai nei vieno argumento, kodėl jo manymu vaikui užtektina bÅ«tent 200 Eur suma. 4.2. Teismų praktikoje nurodyta, kad minimaliosios mėnesinės algos dydžio iÅ¡laikymas paprastai gali tenkinti tik minimalius, bÅ«tinuosius žmogaus poreikius, kurių bylose dėl vaiko iÅ¡laikymo nustatant vaiko poreikius tėvas (motina) neturėtų bÅ«ti įpareigotas įrodinėti teikdamas detalius įrodymus (žr.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. spalio 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-273-969/2020, 21 ir 22 punktai). Tai reiÅ¡kia, jog teismų praktika yra įtvirtinusi teisės taikymo taisyklę, jog apskritai netgi nėra ieÅ¡kovui pareigos įrodinėti, kad pusės minimalios mėnesinės algos iÅ¡laikymas vaikui yra iÅ¡ tiesų reikalingas. 4.3. Nuo 2023 m. sausio 1 d. patvirtinta minimali mėnesinė alga „į rankas“ yra 633 Eur. Taigi, pagal aukščiau nurodytÄ teismų praktikÄ , kiekvienas iÅ¡ tėvų turėtų skirti bent minimaliai po 316,50 Eur savo vaiko iÅ¡laikymui.

Tuo tarpu nagrinėjamu atveju teismas skundžiama nutartimi priteisė iÅ¡laikymÄ Å¾enkliai mažesnį nei pusė MMA, kuri įprastai priteisiama iÅ¡ skyrium gyvenančio tėvo (motinos) nesant tam jokių aiÅ¡kių argumentų. 4.4. Apeliantė kartu su ieÅ¡kiniu pateikė paskaičiavimus, patvirtinančius praÅ¡omos priteisti iÅ¡laikymo sumos realumÄ , pagrįstumÄ ir reikalingumÄ . Akivaizdu, jog nereikia įrodinėti aplinkybių, kad vaikui, net ir mažamečiui, kaip ir kiekvienam žmogui, reikalingas maistas, rÅ«bai, higienos priemonės, vaistai, gyvenamasis plotas, ugdymo priemonės, lavinimas, pramogos, poilsis ir pan.

Be to, teismas visiÅ¡kai neįvertino ir to, jog apeliantė Å¡iuo atveju praÅ¡o netgi mažesnio iÅ¡laikymo, nei reikalinga realiems vaiko poreikiams patenkinti, ko pasėkoje jai tenka ženkliai didesnė iÅ¡laikymo dalis, taip pat didesnė auklėjimo, priežiÅ«ros, rÅ«pinimosi vaiku naÅ¡ta. 4.5. Teismas, spręsdamas vaiko laikino iÅ¡laikymo klausimÄ , turi preliminariai įvertinti abiejų tėvų turtinę padėtį ir realias galimybes teikti tam tikro dydžio iÅ¡laikymÄ . Tėvų turtinė padėtis turi bÅ«ti vertinama atsižvelgiant į faktinių aplinkybių visumÄ : tėvų gaunamas pajamas, turimÄ kilnojamÄ jį ir nekilnojamÄ jį turtÄ , investicijas, sveikatÄ , iÅ¡laikytinių skaičių ir t. t.

Tačiau, kaip matyti, pirmosios instancijos teismas šios savo pareigos nevykdė. Iš byloje pateiktų duomenų matyti, kad atsakovas dirba (duomenys neskelbtini) Norvegijoje, todėl akivaizdu, jog atsakovas tikrai gauna didesnes nei minimalias pajamas. Byloje nėra jokių duomenų, kad atsakovas turėtų sveikatos problemų, kurios trukdytų jam gauti pajamas, ar kitų išlaikytinių, be to, teismas visiškai neatsižvelgė į tai, jog šalys gražiuoju buvo susitarusios dėl 300 Eur sumos, pats atsakovas žinutėmis siūlo vaikui siųsti daiktų už 300 Eur/mėn., kas tik preliminariai patvirtina, kad atsakovas turi visas galimybes prisidėti prie išlaikymo vaikui tikrai ne 200 Eur suma. 4.6.

Pagal naujausiÄ teismų praktikÄ , vaikams priteisiamas laikinas iÅ¡laikymas siekia apie 300 Eur - 375 Eur (2023 m. kovo 2 d. Vilniaus apygardos teismas civ. b. Nr. e2S-628-866/2023 priteisė 375 Eur; 2023 m. vasario 7 d. Kauno apygardos teismas civ. b. Nr. e2S-202-896/2023 priteisė 350 Eur; 2023 m. sausio 4 d. Å iaulių apygardos teismas civ. b. Nr. e2S-72-357/2023 priteisė 300 Eur; 2022 m. rugpjūčio 25 d. Klaipėdos apygardos teismas civ. b. Nr. e2S-852-460/2022 priteisė 300 Eur). Taip pat teismas ne atsietai turi spręsti laikino iÅ¡laikymo klausimÄ , bet turi įvertinti ir Å¡alies ekonominius rodiklius, kurie tiesiogiai lemia ir iÅ¡laikymo dydžio klausimus.

5. Atsiliepimų į atskirÄ jį skundÄ per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikta. Teismas k o n s t a t u o j a: IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados Atskirasis skundas tenkinamas iÅ¡ dalies.

6. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 320 straipsnio 1 dalis). Atskiriesiems skundams nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesÄ apeliacinės instancijos teisme (CPK 338 straipsnis). Nagrinėjamu atveju absoliučių pirmosios instancijos teismo nutarties negaliojimo pagrindų nenustatyta (CPK 329 straipsnio 2 ir 3 dalys, 338 straipsnis).

7. Apeliacijos dalykas yra pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria taikyta laikinoji apsaugos priemonė – priteistas laikinas išlaikymas nepilnamečiui vaikui – teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimas.

8. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 3.192 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad tėvai privalo materialiai iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus, teikdami proporcingÄ iÅ¡laikymÄ nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrindami bÅ«tinas sÄ lygas vaikui vystytis. CK 3.192 straipsnio 2 dalyje numatytoms bÅ«tinoms vaiko vystymosi sÄ lygoms sudaryti turi bÅ«ti patenkinti vaiko poreikiai maistui, aprangai, bÅ«stui, sveikatai, higienai, lavinimuisi, poilsiui, laisvalaikiui, kultÅ«riniam ir kitokiam ugdymui. CK 3.65 straipsnio 1 dalis numato, kad teismas, atsižvelgdamas į sutuoktinių vaikų interesus, gali taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones, iÅ¡vardintas Å¡iame straipsnyje, kol bus priimtas teismo sprendimas. Vadovaujantis CK 3.65 straipsnio 2 dalies 4 punktu, teismas kol bus priimtas teismo sprendimas gali priteisti iÅ¡ vieno sutuoktinio laikinÄ iÅ¡laikymÄ nepilnamečiams vaikams.

9. Spręsdamas laikinųjų apsaugos priemonių taikymo klausimÄ teismas neatlieka įrodymų vertinimo, nevertina ir ieÅ¡kinio ar kito procesinio dokumento reikalavimų pagrįstumo, nepasisako dėl ginčo esmės, teismas tik sprendžia dėl laikinųjų priemonių reikalingumo konkrečiu atveju, atsižvelgdamas į Å¡eimos bylų nagrinėjimo ypatumus bei Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 3 ir CK 3.3 straipsnių nuostatuose įtvirtintÄ prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principÄ .

10. Apeliacinės instancijos teismas pažymi, jog laikino iÅ¡laikymo dydis yra nustatomas tik preliminariai atsižvelgiant į nepilnamečių vaikų poreikius bei tėvų turtinę padėtį, iÅ¡samiai nevertinant tėvų finansinių galimybių teikti realius vaikų poreikius atitinkantį iÅ¡laikymÄ , iÅ¡laikymo dydžio proporcingumo tėvų turtinei padėčiai, nes Å¡ios aplinkybės yra nustatomos bylÄ nagrinėjant iÅ¡ esmės. Taigi, teisminio proceso pradžioje spręsdamas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, teismas negali vertinti argumentų, susijusių su tėvų galimybėmis teikti vienokio ar kitokio dydžio iÅ¡laikymÄ , vaiko poreikiais ir jiems patenkinti reikalingos pinigų sumos, jie iÅ¡samiai bus iÅ¡nagrinėti bylos nagrinėjimo iÅ¡ esmės metu, priimant sprendimÄ byloje, nes, prieÅ¡ingu atveju, tai bÅ«tų vertinama kaip pasisakymas dėl bylos esmės neatlikus įrodymų tyrimo ir vertinimo.

Klausimai dėl iÅ¡laikymo dydžio proporcingumo tėvų turtinei padėčiai bei dėl vaiko bÅ«tiniems poreikiams patenkinti iÅ¡laidų bus vertinami sprendžiant dėl byloje pareikÅ¡to ieÅ¡kinio reikalavimo priteisti iÅ¡ atsakovo iÅ¡laikymÄ nepilnamečiui vaikui pagrįstumo, todėl apeliacinės instancijos teismas Å¡iuo aspektu iÅ¡samiau nepasisako ir tik preliminariai vertina byloje esančius duomenis. Tik iÅ¡samaus teisminio nagrinėjimo metu gali ir turi bÅ«ti atsakyta į klausimÄ , kokios yra realios vaiko tėvų pajamos, tikroji turtinė padėtis, kokie realÅ«s bÅ«tinieji vaiko poreikiai ir pan.

11. Atsižvelgdamas į prioritetinės vaiko teisių ir interesų apsaugos bei gynimo principÄ , tėvų pareigÄ iÅ¡laikyti savo vaikus, į Å¡alių vaiko amžių (gim. (duomenys neskelbtini)), preliminariai įvertinęs byloje esančius duomenis, apeliacinės instancijos teismas sprendžia, jog pirmosios instancijos teismo priteistas iÅ¡ atsakovo laikinas iÅ¡laikymas nepilnamečiam vaikui po 200 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis yra nepagrįstas.

12. Kasacinis teismas yra pažymėjęs, kad koks iÅ¡laikymo dydis užtikrina bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas, kiekvienu atveju sprendžia teismas, atsižvelgdamas į konkrečias bylos aplinkybes (žr. pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. vasario 9 d. nutartį, priimtÄ civilinėje byloje Nr. 3K-3-71/2010). Visgi, minimaliosios mėnesinės algos dydžio iÅ¡laikymas, kuris Å¡iuo metu atskaičius mokesčius yra 633 Eur (nuo 2023 m. sausio 1 d. minimali mėnesio alga (MMA) Lietuvoje iki mokesčių sudaro 840 Eur), laikytinas orientaciniu kriterijumi priteisiant vaikui iÅ¡laikymÄ bÅ«tiniesiems poreikiams patenkinti (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. balandžio 8 d. nutartį, priimtÄ civilinėje byloje Nr. 3K-3-209-916/2016).

13. Pagal IÅ¡mokų vaikams įstatymo 6 straipsnio 1 dalį, kiekvienam vaikui nuo gimimo dienos iki 18 metų skiriama ir mokama 1,54 bazinės socialinės iÅ¡mokos dydžio iÅ¡moka, kuri nuo 2023 m. sausio 1 d. – 85,75 Eur. Kasacinis teismas yra nurodęs, kad pagal IÅ¡mokų vaikams įstatymÄ valstybės mokamos vaikui iÅ¡mokos yra skirtos jo poreikiams tenkinti ir yra finansinė pagalba jį auginantiems tėvams, jos tikslas yra palengvinti tėvų finansinę naÅ¡tÄ . Dėl to, teismui sprendžiant dėl iÅ¡ tėvo (motinos) priteistino iÅ¡laikymo vaikui dydžio, nustatytas visas vaikui reikalingo iÅ¡laikymo dydis mažintinas pagal IÅ¡mokų vaikams įstatymÄ valstybės mokamomis vaikui iÅ¡mokomis ir tik po to nustatytinos tėvų teiktino iÅ¡laikymo dalys atsižvelgiant į kiekvieno iÅ¡ jų turtinę padėtį (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. balandžio 2 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-164-687/2020, 53, 57 punktai).

14. Atsižvelgiant į tai, kad nuo 2023 m. sausio 1 d. minimali mėnesinė alga (atskaičius mokesčius) yra 633 Eur, į tai, kad Å¡ioje bylos nagrinėjimo stadijoje realios atsakovo turtinės padėties (nesant duomenų apie jo turimÄ turtÄ , pinigines lėšas, darbo užmokestį) neįmanoma nustatyti, bei į tai, kad ieÅ¡kovė turi teisę gauti 85,75 Eur valstybės iÅ¡mokÄ (vaiko pinigus) (633-85,75=547,25/2=274), apeliacinės instancijos teismo vertinimu, teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo kriterijus atitiktų 274 Eur dydžio laikino iÅ¡laikymo iÅ¡ atsakovo priteisimas iki bus priimtas sprendimas byloje. Kartu pažymėtina, kad 274 Eur dydžio laikinas iÅ¡laikymas kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nėra per mažas laikinai užtikrinti (duomenys neskelbtini) metų amžiaus vaiko bÅ«tinuosius poreikius ir nėra toks, kad neproporcingai suvaržytų atsakovo galimybę teikti tokio dydžio iÅ¡laikymÄ .

15. Atskirajame skunde apeliantės nurodyta teismų praktika dėl priteisto laikino iÅ¡laikymo dydžio, prieÅ¡ingai nei teigia apeliantė, Å¡ios bylos atveju nėra aktuali, nes esmingai skiriasi bylos faktinės aplinkybės. Be to, pažymėtina, kad vienodÄ teismų praktikÄ , kuri yra privaloma žemesnės instancijos teismams, formuoja kasacinis teismas (pvz. žr. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2017 m. kovo 10 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-120-695/2017).

16. Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, apeliacinės instancijos teismas daro iÅ¡vadÄ , jog skundžiama pirmosios instancijos teismo nutartis yra priimta nukrypus nuo aukščiau minėtos kasacinio teismo praktikos. Atsižvelgiant į tai, yra pagrindas pakeisti skundžiamÄ nutartį, padidinant priteistÄ laikino iÅ¡laikymo dydį nuo 200 Eur iki 274 Eur (CPK 337 straipsnio 1 dalies 4 punktas, 338 straipsnis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 4 punktu, 338 straipsniu, teismas n u t a r i a: pakeisti Å iaulių apylinkės teismo Raseinių rÅ«mų 2023 m. kovo 7 d. nutartį. Padidinti iÅ¡ atsakovo P. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priteistÄ laikinÄ iÅ¡laikymÄ nepilnamečiui vaikui E. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuo 200 Eur iki 274 Eur. KitÄ nutarties dalį palikti nepakeistÄ . Nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos. Teisėja Jurga Kramanauskaitė-Butkuvienė