8cbda80d-1bed-4938-9b60-923a3b614509 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. T-693-795/2016Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.14.; 2.5.16(S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2017 m. gruodžio 15 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Kristina BaÅ¡kienė,sekretoriaujant Alinai Bružienei,dalyvaujant prokurorui Aivarui Velučiui, Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus atstovei Ingai Jonikienei,nuteistajam K. B., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimÄ dėl nuteistajam K.

B., gimusiam (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), bedarbiui, išsituokusiam, 2017 m. balandžio 5 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi paskirto lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo.Teismas nustatė:2006 m. gegužės 11 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu K. B. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 138 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 11 mėnesių.

Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalies, 2 dalies 7 punktu, bausmės vykdymas atidėtas 6 mėn.Nuosprendis įsiteisėjo 2006 m. birželio 1 d.2007 m. gruodžio 13 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi panaikintas bausmės, skirtos K. B. 2006 m. gegužės 11 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu vykdymo atidėjimas ir jis pasiųstas atlikti 11 mėn. laisvės atėmimo bausmę.2008 m. liepos 11 d. Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu K. B. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal BK 260 straipsnio 3 dalį ir jam paskirta 10 metų laisvės atėmimo bausmė.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis Å¡i bausmė dalinio sudėjimo bÅ«du subendrinta su Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2006 m. gegužės 11 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme ir paskirta galutinė subendrinta 10 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, jÄ atliekant pataisos namuose. Vadovaujantis BK 72 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 3 punktu, skirta baudžiamojo poveikio priemonė - 12200 litų dydžio pinigų sumos konfiskavimas.Nuosprendis įsiteisėjo 2009 m. sausio 16 d.2017 m. balandžio 5 d.

Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi patvirtintas Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos 2017 m. kovo 15 d. nutarimas Nr. 59-51 dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo. K. B. įpareigotas neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22.30 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, mokymusi ar lankymusi sveikatos priežiÅ«ros įstaigose iki 2018 m. rugpjūčio 30 d.; dalyvauti elgesio pataisos programoje 6 mėnesius nuo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos dienos; per vienÄ mėnesį nuo paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos dienos pradėti dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje, Å¡iÄ pareigÄ vykdant iki 2018 m. rugpjūčio 30 d.

Bausmės pabaiga 2018 m. rugpjūčio 30 d.2017 m. balandžio 21 d. K. B. lygtinai paleistas iÅ¡ pataisos įstaigos neatlikęs 1 metų 4 mėnesių devynių dienų laisvės atėmimo bausmės.2017 m. gruodžio 13 d. Klaipėdos miesto apylinkės teisme gautas Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimas dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos panaikinimo nuteistajam K. B., kuriame nurodoma, kad K. B. nesilaiko lygtinio paleidimo sÄ lygų: nevykdo teismo jam paskirto įpareigojimų – bÅ«ti namuose nuo 22.30 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu, mokymusi ar lankymusi sveikatos priežiÅ«ros įstaigose, pažeidė LR Probacijos įstatymo 14 str. 4 d. numatytÄ bendrÄ jÄ pareigÄ , jam pradėtas ikiteisminis tyrimas , probacijos laikotarpiu padidėjo rizika nusikalsti, todėl siÅ«lo K.

B. panaikinti lygtinį paleidimÄ ir pasiųsti atlikti neatliktÄ paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį į pataisos namus.Probacijos tarnybos atstovė ir prokuroras praÅ¡o teikimÄ tenkinti. Nuteistasis K. B. prašė teikimo netenkinti ir paaiÅ¡kino, kad 2017 m. birželio 28 d. patikrinimo metu tikrai buvo namuose, negirdėjo, kaip pareigÅ«nai bÅ«tų ieÅ¡koję. Surado darbÄ ir nuo 2018 m. sausio 3 d. pradės dirbti UAB „(duomenys neskelbtini)“ apdailininku. Serga nepagydoma liga ir pateikė VÅ¡Ä® Klaipėdos universitetinės ligoninės iÅ¡raÅ¡Ä iÅ¡ ligos istorijos.

Teismas k o n s t a t u o j a : Teikimas netenkinamas. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigų ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį.Teismas, svarstydamas lygtinio paleidimo panaikinimo ir nuteistojo grÄ Å¾inimo į pataisos namus klausimÄ , patikrina, ar nuteistasis K.

B. turėjo realiÄ galimybę įvykdyti nustatytus įpareigojimus, ir, ar jis dėjo protingas ir pagrįstas pastangas, kad bÅ«tų įgyvendintas įpareigojimais siekiamas tikslas.Nustatyta, kad 2017 m. balandžio 25 d. nuteistasis K. B. įtrauktas į Klaipėdos apygardos probacijos skyriaus registrÄ . 2017 m. balandžio 28 d., iÅ¡samiai supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sÄ lygomis, savo teisėmis ir pareigomis, įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už vengimÄ atlikti bausmę ir teismo skirtų įpareigojimų ar pareigų nevykdymÄ , teisės pažeidimų darymÄ (asmens byla Nr. 187, b. l. 8-9, 11).

Atlikus keliamos rizikos ir pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimÄ , naudojant OASys metodika, nustatyta, kad teisės pažeidėjas priklauso vidutinės pakartotinio teistumo rizikos grupei – surinko 68 balus.Byloje esančiais duomenimis nustatyta, kad K. B. 2017 m. balandžio 27 d. užsiregistravo darbo biržoje ir yra registruotas iki Å¡iol (asmens byla Nr. 187, b. l. 36, 60). 2017 m. balandžio 28 d. sutiko dalyvauti elgesio pataisos programoje „Elgesys-Pokalbis-Pasikeitimas“ ir pilnai jÄ baigė (asmens byla Nr. 187, b. l. 37, 42).

Tikrinant teismo skirto įpareigojimo nustatytu laiku bÅ«ti namuose vykdymÄ â€“ 2017 m. birželio 23 d., 2017 m. liepos 8 d., 2017 m. lapkričio 15 d. patikrinimo metu rastas namuose (asmens byla Nr. 187, b. l. 45, 56, 63). Laikotarpiu nuo 2017 m. balandžio 26 iki 2017 m. gegužės 4 d. policijoje negauta pareiÅ¡kimų, skundų, praneÅ¡imų K. B. atžvilgiu negauta. Nuteistasis nebaustas administracine tvarka (asmens byla Nr. 187, b. l. 41, 59).Tačiau byloje esančiais duomenimis nustatyta ir tai, kad K. B. 2017 m. birželio 28 d. 23.59 val. patikrinimo metu nerastas namuose. 2017 m. birželio 30 d.

Probacijos skyriui pateiktame paaiÅ¡kinime nurodė, kad tuo metu buvo namuose, negirdėjo pareigÅ«nų skambučio, nes buvo įjungtas televizorius, o pats buvo užmigęs, K. B. buvo įspėtas (asmens byla Nr. 187, b. l. 46). Nuteistasis K. B. pateikė sutikimÄ , kad laikotarpiu nuo 2017 m. liepos 3 d. iki 2017 m. liepos 31 d. įpareigojimas bÅ«ti namuose nustatytu laiku bÅ«tų stebimas elektroninėmis stebėjimo priemonėmis ir jam bÅ«tų uždėta apykojė. 2017 m. liepos 3 d. buvo supažindintas su priežiÅ«ros taikymo naudojant elektronines stebėjimo priemones sÄ lygomis ir tvarka. 2017 m. liepos 3 d.

K. B. gyvenamojoje vietoje sumontuota elektroninio stebėjimo įranga ir jam uždėta apykojė (asmens byla Nr. 187, b. l. 43, 47-52). Probuojamasis nustatytu laiku buvo namuose. tačiau 2017 m. liepos 15 d. buvo užfiksuotas jo iÅ¡vykimas už Klaipėdos miesto ribų neinformavus Probacijos skyriaus. 2017 m. liepos 20 d. nuteistasis probacijos skyriui pateikė paaiÅ¡kinimÄ , kuriame nurodė, kad buvo iÅ¡vykęs į M. pas sÅ«naus močiutę, nežinojo, kad tai jau už miesto ribų. Jam dar kartÄ paaiÅ¡kinta bausmės atlikimo tvarka (asmens byla Nr. 187, b. l. 57).2017 m. gruodžio 6 d. iÅ¡ Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės gauta informacija, jog 2017 m. lapkričio 28 d., 22.33 val. atvykus į iÅ¡kvietimÄ dėl smurto artimoje aplinkoje, ties Nidos g. 56 namu buvo sulaikytas K.

B., jis įtariamas smurtu artimoje aplinkoje. NebÅ«damas namuose K. B. pažeidė teismo skirtÄ Ä¯pareigojimÄ bÅ«ti namuose nuo 22.30 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu, mokymusi ar lankymusi sveikatos priežiÅ«ros įstaigose. 2017 m. lapkričio 29 d. K. B. pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 145 straipsnio l dalį dėl grasinimo nužudyti ir jis pripažintas įtariamuoju. 2017 m. gruodžio 1 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo nutartimi jam skirta kardomoji priemonė – įpareigojimas nesiartinti prie nukentėjusios arčiau nei 100 m., nebendrauti ir neieÅ¡koti ryÅ¡io su ja, nesilankyti jos gyvenamojoje vietoje (asmens byla Nr. 187, b. l. 71, 75-76, 82). 2017 m. gruodžio 4 d. pateiktame paaiÅ¡kinime dėl pradėto ikiteisminio tyrimo K.

B. nurodė, kad konfliktas su sugyventine kilo vartojant alkoholinius gėrimus ir abiems bÅ«nant neblaiviems, ko pasekoje kilus konfliktui K. B. tampė sugyventinę už plaukų, buvo iÅ¡kviesta policija ir jis sulaikytas (asmens byla Nr. 187, b. l. 78). Pažymėtina, jog tÄ pačiÄ dienÄ K. B. sutiko dalyvauti elgesio pataisos programoje „Tik tu ir aš“. 2017 m. gruodžio 8 d. dalyvavo Probacijos skyriaus organizuotame susitikime su Anoniminių alkoholikų draugijos atstovais (asmens byla Nr. 187, b. l. 79, 83). 2017 m. gruodžio 12 d. pakartotinai vertintas K.

B. keliamos rizikos ir pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimas naudojant OASys metodikÄ ir nustatyta, kad teisės pažeidėjas priklauso vidutinės pakartotinio teistumo rizikos grupei, surinko 74 balus. K. B. rizika nusikalsti padidėjo 6 balais. Teismo posėdžio metu probuojamasis pateikė VÅ¡Ä® „Klaipėdos universitetinės ligoninės pažymÄ , patvirtinančiÄ , jog serga nepagydoma liga, yra stebimas onkologų bei UAB „(duomenys neskelbtini)“ praneÅ¡imÄ apie tai, kad nuo 2018 m. sausio 3 d.

K. B. įmonėje pradės dirbti apdailininku.Įvertinęs išdėstytas aplinkybes, teismas konstatuoja, kad K. B. elgesys probacijos vykdymo metu rodo, jog probacijos tikslai gali būti pasiekti paliekant teismo nustatytas pareigas, nuteistasis supranta paskirtų teismo įpareigojimų tikslus ir gali juos tinkamai įvykdyti. Teikime nurodyti pažeidimai nelaikytini sistemingu, itin įžūliu ir piktybišku teismo skirtų įpareigojimų nevykdymu, K. B. gali pasitaisyti ir vykdyti teismo skirtus įpareigojimus ir draudimus.

Nors K. B. 2017 m. birželio 28 d. patikrinimo metu pareigÅ«nų nebuvo rastas, tačiau pateikė paaiÅ¡kinimÄ ir teismo posėdyje tvirtino, kad tikrai buvo namuose ir negirdėjo, kad pareigÅ«nai bÅ«tų ieÅ¡koję, nes miegojo. 2017 m. lapkričio 28 d. pareigÅ«nų buvo sulaikytas einantis namo 22.33 val., t. y. įpareigojimÄ bÅ«ti namuose nustatytu laiku (nuo 22.30 val. iki 6 val. ryto) pažeidė tik keliomis minutėmis. Probuojamasis vykdo kitus teismo skirtus įpareigojimus, pateikė pažymÄ , jo nuo 2018 m. sausio 3 d. dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ apdailininku.

Teismui pateiktais duomenimis - administracine tvarka nėra baustas. Taigi, darytina iÅ¡vada, jog nuteistasis deda pastangas integruotis į visuomenės gyvenimÄ , todėl nėra pagrindo panaikinti nuteistojo lygtinį paleidimÄ ir grÄ Å¾inti jį į pataisos namus. 2017 m. lapkričio 29 d. K. B. pradėtas ikiteisminis tyrimas. Probacijos įstatymas nesieja lygtinio paleidimo panaikinimo su galimai padaryta nauja nusikalstama veika. Pažymėtina, kad klausimas dėl nuteistajam skirtinos bausmės ir jo lygtinio paleidimo bus sprendžiamas priimant sprendimÄ užbaigus ikiteisminį tyrimÄ .

Teikimo nagrinėjimo metu teismas nenustatė neabejotinų pagrindų lygtiniam paleidimui panaikinti. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytÄ bei vadovaujantis teisingumo bei protingumo kriterijais, Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimas dėl nuteistojo K. B. lygtinio paleidimo panaikinimo ir jo grÄ Å¾inimo į pataisos namus netenkinamas.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 8 dalimi, 362 straipsniu, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, n u t a r i a :

Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimo netenkinti.Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                              Kristina BaÅ¡kienė