8cbc03a0-e142-4868-9c90-adb85dd64af4 · Utenos rajono apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9-1123-455/2013Teisminio proceso Nr. 4-50-3-00939-2013-9Procesinio sprendimo kategorija: 48.3.; 52.3.(S) UTENOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2013 m. gruodžio 23 d.Utena Utenos rajono apylinkės teismo teisėjas Gytis Stasevičius, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje M. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuviui, Lietuvos Respublikos piliečiui, gyv. (duomenys neskelbtini), nedirbančiam, suraÅ¡yti administracinio teisės pažeidimo protokolai pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 178 str. 3 d., nustatė:

M. P., kuriam prieÅ¡ tai bÅ«damas du per vienerius metus baustas už alkoholinių gėrimų gėrimÄ vieÅ¡osiose vietose arba girto pasirodymÄ vieÅ¡osiose vietose, 2013 m. gruodžio 11 d., apie 17.45 val., vieÅ¡oje vietoje – prekybos centre NORFA, esančiame Utenoje, AuÅ¡ros g. 79, pasirodė bÅ«damas neblaivus (protokolas dėl asmens apžiÅ«ros neblaivumo (girtumo) ir apskaigimo nustatymo vengimo), t.y. svirduliavo, nesiorientavo aplinkoje, jo koordinacija buvo sutrikusi, tuo įžeisdamas žmonių orumÄ ir visuomenės dorovę.

Be to, M. P., kuriam prieÅ¡ tai bÅ«damas du per vienerius metus baustas už alkoholinių gėrimų gėrimÄ vieÅ¡osiose vietose arba girto pasirodymÄ vieÅ¡osiose vietose, 2013 m. gruodžio 12 d., apie 20.33 val., vieÅ¡oje vietoje – Utenoje, Maironio gatvėje, prie pastato pažymėto 3 numeriu, pasirodė bÅ«damas neblaivus (nustatytas 3,16 prom.), t.y. svirduliavo, nesiorientavo aplinkoje, tuo įžeisdamas žmonių orumÄ ir visuomenės dorovę. Administracinio teisės pažeidimo byla iÅ¡nagrinėta administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant, kadangi jis, bÅ«damas tinkamai informuotas apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ , į bylos nagrinėjimÄ neatvyko, neatvykimo priežasčių teismui nenurodė, todėl darytina iÅ¡vada, kad jis vengia atvykti į teismÄ (ATPK 272 str. 2 d.).Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo raÅ¡ytiniame paaiÅ¡kinime nurodė, kad su administraciniais teisės pažeidimais sutinka, dėl 2013 m. gruodžio 12 d. padaryto teisės pažeidimo nuoÅ¡irdžiai gailisi.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė padarius administracinius teisės pažeidimus, taip pat įrodyta: administracinio teisės pažeidimo protokolais, alkoholio matuoklio Å¡aknele, tarnybiniais praneÅ¡imais dėl girto pasirodymo vieÅ¡oje vietoje, pažyma apie galiojančias nuobaudas, asmens duomenimis.Nutarime aptarti įrodymai pakankami ir patvirtina, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 178 str. 3 d. Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančia aplinkybe už 2013 m. gruodžio 12 d. padarytÄ administracinį teisės pažeidimÄ pripažintina tai, kad kaltininkas nuoÅ¡irdžiai gailisi padaręs administracinį teisės pažeidimÄ .

Jo administracinę atsakomybę sunkinanti aplinkybė – teisės pažeidimÄ padarė pirmiau bÅ«damas apdaręs nusikaltimÄ . Atsižvelgiant į administracinės nuobaudos tikslus (ATPK 20 str.), t. y., kad siekiama ne tik nubausti administracinį teisės pažeidimÄ padariusį asmenį, bet siekiama jį ir auklėti, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nedarytų naujų teisės pažeidimų, atsižvelgiant į administracinę atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes ir atsižvelgiant į asmenybę apibÅ«dinančius duomenis: nedirba, teistas (teismų informacinės sistemos LITEKO duomenys), laikotarpiu nuo 2005 m. iki paskutinio pažeidimo padarymo buvo dvideÅ¡imt kartų baustas administracine tvarka, iÅ¡ kurių keturiolika kartų už analogiÅ¡kus teisės pažeidimus, tris kartus už smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ , vienÄ kartÄ už nedidelį chuliganizmÄ , du kartus už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, todėl jam skirtina administracinė nuobauda - bauda, nedidesnė nei sankcijoje numatytas baudos vidurkis (ATPK 302 str.).Remdamasis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis ATPK 302 str., 224 str., 286 str., 287 str., teismas nutaria:

M. P. paskirti administracines nuobaudas:- pagal ATPK 178 str. 3 d. už 2013 m. gruodžio 11 d. – dviejų Å¡imtų litų baudÄ ; - pagal ATPK 178 str. 3 d. už 2013 m. gruodžio 12 d. – dviejų Å¡imtų litų baudÄ .Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d., jam paskirti galutinę administracinę nuobaudÄ Â â€“ dviejų Å¡imtų litų baudÄ , kuri turi bÅ«ti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo nuoraÅ¡o įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos, į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ â€žSwedbank“, AB, įmokos kodas 6030.IÅ¡aiÅ¡kinti patrauktam administracinėn atsakomybėn asmeniui, jog nustatytu laiku nesumokėta bauda iÅ¡ieÅ¡koma ATPK 314 str. nustatyta priverstine tvarka, iÅ¡ieÅ¡kant ir vykdymo iÅ¡laidas.

Vadovaujantis ATPK 313 str. 3 d. patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos turi teisę kreiptis į baudÄ paskyrusį teismÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo.Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Utenos rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                     Gytis Stasevičius