8cbba0fd-bc22-46fb-af77-86f978edef17 · Marijampolės apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-679-503/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-15234-2021-3 Procesinio sprendimo kategorijos : (S) 1.1.7.2.4; 1.1.8.12; 1.2.4.6.2.1.; 2.12.1.3; 2.12.1.4 MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. birželio 15 d. VilkaviÅ¡kis Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mų teisėjas Valdas Petraitis iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje S. Å ., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), 2019-10-03 nuteistas 4 mėnesių laisvės apribojimo bausme, bausmę atlikęs, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 140 straipsnio 2 dalyje.

Teismas n u s t a t ė : kaltinamasis S. Å . sukėlė fizinį skausmÄ Å¡eimos nariui, bÅ«tent : 2021-05-13 d. apie 15:50 val. namuose, miegamajame kambaryje, adresu (duomenys neskelbtini) asmeninio konflikto metu, vienÄ kartÄ deÅ¡inės rankos alkÅ«ne sudavė savo sutuoktinei G. Å . į veido sritį t. y. deÅ¡inį skruostÄ , dėl to Å¡i jautė fizinį skausmÄ . Kaltinamasis S. Å ., praneÅ¡us apie įtarimÄ padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje, ir apklaustas įtariamuoju, kaltu prisipažino visiÅ¡kai.

Jis iÅ¡ esmės dėl įtarimo ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nui paaiÅ¡kino (parodė), kad prieÅ¡ maždaug metus laiko patyrė insultÄ , dėl ko turi 75 procentų nedarbingumÄ , po insulto sunkiai valdo kairę rankÄ ir kairę kojÄ . Konfliktai su sutuoktine prasidėjo prieÅ¡ maždaug pusę metų, nes sutuoktinė jam pradėjo pastoviai priekaiÅ¡tauti, kad niekur nedirba, kad per dienas namuose sėdi ir nieko neveikia. 2021-05-13 apie 15.50 val. į kambarį atėjo jo sugyventinė (duomenys neskelbtini) ir vėl pradėjo jam priekaiÅ¡tauti.

Jai stumdantis jis nesusivaldęs sudavė jai vienÄ smÅ«gį deÅ¡inės rankos alkÅ«ne į deÅ¡inės pusės veido sritį. Jo smÅ«gis nebuvo stiprus, buvo trenkta labiau siekiant jÄ atsistumti nuo savęs, o ne sužeisti. Po smÅ«gio matė, kad jai ta vieta paraudo. Labai gailisi dėl tokio savo poelgio, stengsis keisti savo elgesį, sutinka dalyvauti smurto elgesį keičiančiose programose, jis yra pirmos grupės invalidas dėl patirto insulto todėl, jam sunku bÅ«tų atlikti kokius nors darbus- vieÅ¡uosius, ar neatlygintinus kokiose nors įstaigose.

Jis su žmona (duomenys neskelbtini) susitaikė, ji jam neturi jokių pretenzijų, jie susitaikė jis jos atsiprašė. NeprieÅ¡tarauja, kad byloje procesas bÅ«tų užbaigtas baudžiamuoju įsakymu, taip pat neprieÅ¡tarauja dėl galimos pasiÅ«lyti bausmės rÅ«Å¡ies - areÅ¡to. Teismas k o n s t a t u o j a : Kaltinamojo S. Å . kaltė, padarius jam inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje, pasitvirtino ne tik jo anksčiau apraÅ¡ytais paaiÅ¡kinimais, bet ir Å¡iais duomenimis :

Ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusiosios G. Å . duotais paaiÅ¡kinimais, kad su S. Å . veda bendrÄ Å«kį 12 metų. 2021-05-13 apie 15.50 val., asmeninio konflikto metu S. Å . sudavė deÅ¡inės rankos alkÅ«ne vienÄ kartÄ Ä¯ veido sritį, deÅ¡inįjį skruostÄ taip sukeldamas fizinį skausmÄ , jai skaudėjo apie 15 minučių, skruostas paraudo. KonfliktÄ matė vaikai, ji iÅ¡bėgusi paskambino 112. Jos papildomais paaiÅ¡kinimais, kad po įvykio su vyru (duomenys neskelbtini) sutaria gerai, gyvena toliau, aptarė, kad vyras turi keisti savo elgesį ir jis pripažino, kad elgėsi netinkamai.

Vyras jos atsiprašė, ji jam atleido ir neturi jokių pretenzijų. 2021-05-13 asmens apžiÅ«ros protokole užfiksuota informacija, jog nukentėjusioji parodė veido sritį, o tiksliau deÅ¡inį skruostÄ . PaaiÅ¡kino, kad į Å¡iÄ vietÄ buvo suduotas vienas smÅ«gis. ApžiÅ«rėjus nukentėjusios veido sritį, deÅ¡inys skruostas Å¡iek tiek paraudęs. 2021-05-13 Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato VilkaviÅ¡kio rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėjo tarnybiniame praneÅ¡ime dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo nurodyta informacija, jog G.

Š. užfiksuotas patinimas dešiniojo skruosto dalyje. Šie vieni kitus papildantys duomenys patvirtina kaltinime nurodytas aplinkybes. Jie vieni kitiems neprieštarauja, jais nenustatyta priežasties netikėti. Nenustatyta, kad šie gauti ne įstatymo nustatyta tvarka. Be to šie duomenys neprieštarauja anksčiau aprašytiems S. Š. paaiškinimams. Todėl anksčiau nurodyti duomenys yra kaltinamojo S. Š. kaltės įrodymai. Ištyręs, įvertinęs anksčiau nurodytus duomenis, šiuos pripažinęs įrodymais, teismas sprendžia, kad kaltinamasis S. Š. kaltinime nurodytu laiku, vietoje, būdu sukėlė sutuoktinei G.

Å . fizinį skausmÄ . Byloje esantys įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis S. Å . suprato savo veikos pavojingÄ pobÅ«dį, norėjo nusikalstamai, neapibrėžtai veikti, taip ir veikė. Kaltinamojo S. Å . veika kvalifikuota tinkamai. Byloje pakanka įrodymų jo kaltei pagrįsti (įrodyti). Todėl jis baustinas. Kaltinamasis S. Å . vienÄ kartÄ teistas, jam nustatytas neįgalumas. Kaltinamajam S. Å . inkriminuota nusikalstama veika priskiriama nesunkaus nusikaltimo kategorijai. Už nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 2 dalyje, padarymÄ kaltinamasis gali bÅ«ti baudžiamas : vieÅ¡aisiais darbais arba laisvės apribojimu, arba areÅ¡tu, arba laisvės atėmimu iki dviejų metų.

Pagal Å¡ias aplinkybes S. Å . bausmė Å¡ioje byloje gali bÅ«ti paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamojo S. Å . atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkina tai, kad veikÄ padarė bÅ«damas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). Skiriant bausmę kaltinamajam S. Å ., atsižvelgiama į jo padarytos veikos pavojingumo laipsnį ir pobÅ«dį, konkrečius jo nusikalstamus veiksmus, į jį charakterizuojančius duomenis, į jo asmenybę.

Atsižvelgdamas į iÅ¡dėstytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam S. Å . už padarytÄ nusikaltimÄ paskyrus įstatymo sankcijoje numatytÄ ir prokurorės siÅ«lomÄ vienÄ iÅ¡ Å¡velnesnių bausmių – areÅ¡tÄ , jos dydį, įvertinus, jog jis Lietuvoje nedirba, jog nustatyta jo atsakomybę lengvinanti ir sunkinanti aplinkybės, jog anksčiau teistas už vieÅ¡osios tvarkos pažeidimÄ , ypač, jog jam nustatytas neįgalumas, jog su nukentėjusiÄ ja susitaikė, toliau kartu gyvena, nustatant žemiau vidurkio.

S. Å . sutinka su prokuroro siÅ«loma bausme. Prokuroro siÅ«lomas baudos dydis pagrįstas, teisingas. Pagal BK 641 straipsnį baudžiamÄ jÄ bylÄ baigus teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistajam, prisipažinusiam kaltu visiÅ¡kai, skiriama bausmė, kuri tuo pačiu teismo įsakymu sumažinama vienu trečdaliu. Å iai nuostatai taikyti aplinkybės byloje yra, todėl skirtina bausmė sumažintina vienu trečdaliu. S. Å . prisipažino kaltu padaręs jam inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ . Nėra duomenų, jog po nagrinėjamo atvejo jis bÅ«tų pažeidęs įstatymo reikalavimus, - jog iki Å¡io teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo jo atžvilgiu pradėtas naujas ikiteisminis tyrimas, jog jis padarė administracinį nusižengimÄ , jog pažeidė karomÄ jÄ priemone nustatytus įpareigojimus.

Be to, pagal G. Š. paaiškinimus jos S. Š. atsiprašė, jiedu susitaikė. Pagal tai, bei įvertinus tai, jog S. Š. nustatytas 75 procentų nedarbingumas, teismas sprendžia, jog yra aplinkybės S. Š. atžvilgiu taikyti BK 75 straipsnio 1 dalies nuostatas. Kaltinamajam S. Š. ikiteisminio tyrimo metu paskirta karomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti. Ši priemonė iki įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas reikalinga. Priteistinų atlyginti proceso išlaidų nėra.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420–421 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : pripažinti S. Å . kaltu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį už fizinio skausmo sukėlimÄ Å¡eimos nariui ir už tai jį nubausti dvideÅ¡imt keturių parų areÅ¡to bausme. Taikyti BK 641 straipsnio 1 dalies nuostatas, paskirtÄ bausmę S. Å . sumažinti 1/3 dalimi ir nustatyti galutinę bausmę – Å¡eÅ¡iolika parų areÅ¡to, Å¡iÄ bausmę atliekant areÅ¡tinėje. Ä® paskirtÄ S. Å . areÅ¡to bausmę įskaičiuoti jo prabÅ«tÄ laikiname sulaikyme laikÄ nuo 2021 m. gegužės 13 d. 16:30 val. iki 2021 m. gegužės 13 d. 19:20 val., prilyginant vienai areÅ¡to parai.

Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, S. Å . Å¡eÅ¡iolikos parų areÅ¡to bausmės vykdymÄ atidėti 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 8, 6 punktais, S. Å . :

1) paskirti viso bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu intensyviÄ priežiÅ«rÄ , įpareigojant S. Å . dėvėti elektroninį stebėjimo įtaisÄ ir laikytis nustatytos dienotvarkės : nuo 22 val. iki 6 val. bÅ«ti savo gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), iÅ¡skyrus jei tai nėra susiję su darbu arba gydymusi arba dalyvavimu elgesio pataisos programoje;

2) paskirti pareigÄ viso bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be jos (nuteistosios) priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo;

3) Å¡eÅ¡is mėnesius, nuo Å¡io teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. AreÅ¡to bausmės vykdymo atidėjimo terminÄ skaičiuoti nuo Å¡io teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. S. Å . paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, iki įsiteisės Å¡is teismo baudžiamasis įsakymas palikti galioti, Å¡iam įsiteisėjus Å¡iÄ priemonę panaikinti. IÅ¡aiÅ¡kinti S. Å ., kad :

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo įsakymo įteikimo dienos paduoti Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mams praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

2. Padavus praÅ¡ymÄ , reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

3. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir gali paskirti naujÄ bausmę.

4. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

5. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėjas Valdas Petraitis