8cb987b9-db2d-4721-b370-cfa6eab9a2bb · Marijampolės apylinkės teismas

Baudž Baudžiamoji byla Nr. 1-443-537/2017                                                                                            Teisminio proceso Nr. 1-01-1-46777-2017-4Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.19.3.1.; 1.1.7.2.2.; 1.1.8.6.2.; 1.1.9.8.    (S)                                                                              MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. rugsėjo 25 d.

Marijampolė Marijampolės rajono apylinkės teismas, susidedantis iÅ¡ pirmininkaujančio teisėjo Raimundo KruÅ¡inio, sekretoriaujant M. D., dalyvaujant prokurorei D. K., kaltinamojo gynėjui advokatui V. J.,vertėjai L. B.,,kaltinamajam V. B. nedalyvaujant, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje V. B., gimęs (duomenys neskelbtini), Ukrainoje, Ukrainos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), vedęs, nedirbantis, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 227 straipsnio 2 dalyje.

Teismas n u s t a t ė: V. B. davė kyšį valstybės tarnautojui, siekdamas neteisėtos paperkamo valstybės tarnautojo veikos, vykdant įgaliojimus, o būtent: 2017 m. rugsėjo 11 d., apie 12.30 val., Kauno g., Marijampolėje, Lietuvos kelių policijos tarnybos Specialios paskirties skyriaus specialistui B. M. bei Lietuvos kelių policijos tarnybos Specialios paskirties skyriaus vyriausiajam specialistui G. V. tarnybiniame automobilyje „AUDI A6“, valstb. Nr. (duomenys neskelbtini) davė 50 Eur kyšį už tai, kad nebūtų surašomas administracinio nusižengimo protokolas dėl padaryto pažeidimo, tai yra dėl to, kad V.

B. vairavo automobilį „Opel Zafira“, VIN Nr. (duomenys neskelbtini), be valstybinių numerių, tai yra padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 415 straipsnio 3 dalyje.K. V. Bass į teismo posėdį neatvyko, nors jam apie teismo posėdžio vietÄ bei laikÄ buvo praneÅ¡ta tinkamai, prokurorės pareiÅ¡kimas dėl bylos nagrinėjimo pagreitinto proceso tvarka jam buvo įteiktas iÅ¡verstas į jam suprantamÄ rusų kaltÄ . Kaltinamojo gynėjas advokatas V.

J. nurodė, jog jo ginamasis ikiteisminio tyrimo metu visiÅ¡kai pripažino savo kaltę, gailėjosi. Prašė skirti Å¡velniausiÄ bausmę kaltinamajam – baudÄ . Ä®rodymų tyrimui patikrinti buvo perskaityti ikiteisminio tyrimo metu V. B. duoti parodymai, kur jis kaltę dėl padarytos nusikalstamos veikos pripažino visiÅ¡kai. Nurodė, jog už tai, kad nebÅ«tų suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas, policijos pareigÅ«nams davė 50 Eur kyšį. Gailisi dėl padaryto nusikaltimo ( b.l. 40 – 41 ).Be kaltinamojo parodymų jo kaltė, padarius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , pilnai įrodyta byloje esančiais duomenimis.Tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, kad 2017 m. rugsėjo 11 d., apie 12.30 val., Kauno g., Marijampolėje, Lietuvos kelių policijos tarnybos specialiosios paskirties skyriaus patruliai sustabdė automobilį „Opel Zafira“, be valstybinių numerių, kurį vairavo Ukrainos pilietis V.

B.. Vairuotojui buvo iÅ¡aiÅ¡kinta, jog pastarasis pažeidė Kelių eismo taisykles, už tai numatyta administracinė atsakomybė. Vairuotojas siÅ«lė susitarti, ant galinės sėdynės padėjo 50 Eur nominalo banknotÄ , prašė neraÅ¡yti administracinio nusižengimo protokolo (b. l. 3, 5).2017 m. rugsėjo 11 d. Lietuvos kelių policijos tarnybos Specialiosios paskirties skyriaus vyriausiasis patrulis G. V. pateikė 50 Eur kupiÅ«rÄ , serijos Nr. S44154181762, bei kompaktinę plokÅ¡telę su vaizdo ir garso įraÅ¡u (b. l. 7-9, 10).2017 m. rugsėjo 12 d. apžiÅ«ros protokole nurodyta, jog peržiÅ«rėtas vaizdo įraÅ¡as.

Užfiksuota, kad automobilyje sėdi du uniformuoti pareigÅ«nai. Ä® automobilio galinę dalį įlipa vyriÅ¡kis ir ant galinės automobilio sėdynės deda pinigus (b. l. 14-15).2017 m. rugsėjo 12 d. apžiÅ«ros protokole paraÅ¡yta, jog apžiÅ«rėta 50 Eur kupiÅ«ra (b. l. 11-13). Ä®vertinus aukščiau aptartų ir iÅ¡tirtų įrodymų visumÄ , teismas pagrįstai mano, jog kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos objektyvieji ir subjektyvieji požymiai atitinka nusikalstamos veikos, numatytos BK 227 straipsnio 2 dalyje, sudėtį, todėl kvalifikuoti teisingai.

Ä®rodyta, jog V. B. 2017 m. rugsėjo 11 d., apie 12.30 val., Kauno g., Marijampolėje, Lietuvos kelių policijos tarnybos Specialios paskirties skyriaus specialistui B. M. bei Lietuvos kelių policijos tarnybos Specialios paskirties skyriaus vyriausiajam specialistui G. V. tarnybiniame automobilyje „AUDI A6“, valstb. Nr. (duomenys neskelbtini) davė 50 Eur kyšį už tai, kad nebÅ«tų suraÅ¡omas administracinio nusižengimo protokolas dėl padaryto pažeidimo.Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikoma tai, kad jis pripažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslÄ , kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas reikÅ¡mingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis).V. B. padarė tyčinį apysunkį nusikaltimÄ . Asmuo anksčiau neteistas, nedirbantis. Nustatyta viena atsakomybę lengvinanti aplinkybė, sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgdamas į Å¡ias nusikalstamÄ veikÄ ir kaltinamÄ jį charakterizuojančias aplinkybes teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam už padarytÄ nusikaltimÄ paskyrus BK 227 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytÄ bausmę - baudÄ .50 Eur nominalo banknotas, kurio serijos Nr. S44154181762, saugomas Marijampolės AVPK kasoje, nuosprendžiui įsiteisėjus, konfiskuotinas (BK 72 straipsnio 2 dalies 2 punktas). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 303-305 straipsniais, 307 straipsniu, 308 straipsnio 1 dalimi, teismas n u s p r e n d ž i a:

V. B. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 227 straipsnio 2 dalyje, ir už tai jam skirti 20 MGL (753,20 Eur) baudÄ .Nustatyti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas - 188659752, vienÄ iÅ¡ pasirinktų sÄ skaitų, įmokos kodas 6801. Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai.Vadovaujantis BK 72 straipsniu, nuosprendžiui įsiteisėjus, konfiskuoti 50 Eur (penkiasdeÅ¡imties eurų) nominalo banknotÄ , serijos Nr. S44154181762, saugomÄ Marijampolės AVPK kasoje.DaiktÄ , turėjusį reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - vaido įraÅ¡Ä , įsiteisėjus nuosprendžiui, palikti byloje tolimesniam saugojimui.Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                         Raimundas Krušinys