8cb97497-a184-4ffc-8fc9-e5a8b50124ad · Vilniaus apygardos teismas

?Administracinio nusižengimo bylos Nr. AN2-224-908/2021 Teisminio proceso Nr. 4-39-3-00053-2021-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 16.9.3; 21.11.10 (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS N U T A R I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. birželio 18 d. Vilnius Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Eglė Gruodienė teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Å alčininkų rajono policijos komisariato virÅ¡ininko Andžej Grudinskij apeliacinį skundÄ dėl Vilniaus regiono apylinkės teismo Å alčininkų rÅ«mų 2021 m. balandžio 16 d. nutarimo, kuriuo panaikintas Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Å alčininkų rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus 2021 m. vasario 18 d. nutarimas administracinio nusižengimo byloje Nr. 97-ANR_N-349-2021 ir administracinio nusižengimo teisena nutraukta.

Teismas n u s t a t ė : I. Byloje nustatytos faktinės aplinkybės 1. V. Å . buvo traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 417 straipsnio 7 dalį už tai, kad jis 2020 m. spalio 8 d., 10 val., Å alčininkuose, Architekto g. 4, vairuodamas automobilį sustojo ir paliko jį stovėti kampu į važiuojamosios dalies kraÅ¡tÄ , o ne lygiagrečiai su važiuojamosios dalies kraÅ¡tu, kai toje vietoje nebuvo tokį stovėjimo bÅ«dÄ leidžiančių kelio ženklų ir (arba) horizontaliojo ženklinimo, taip pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950 patvirtintų Kelių eismo taisyklių 146 punktÄ .

II. Apeliacinio skundo praÅ¡ymai ir argumentai 2. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Å alčininkų rajono policijos komisariato virÅ¡ininkas A. Grudinskij apeliaciniu skundu praÅ¡o panaikinti Vilniaus regiono apylinkės teismo Å alčininkų rÅ«mų 2021 m. balandžio 16 d. nutarimÄ ir palikti galioti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Å alčininkų rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus 2021 m. vasario 18 d. nutarimÄ . Apeliacinis skundas iÅ¡ esmės argumentuojamas tuo, kad pirmosios instancijos teismas rėmėsi V.

Å . pateikta fotonuotrauka, kuri nėra informatyvi, todėl nesuteikia reikÅ¡mingos informacijos. Institucija į bylÄ pateikė minimalų kiekį įrodymų, kadangi V. Å . buvo kaltinamas nepavojingu kelių eismo taisyklių pažeidimu. Pirmosios instancijos teismas privalėjo veikti aktyviai ir iÅ¡reikalauti iÅ¡ institucijos papildomus įrodymus, tačiau įvykyje dalyvavę pareigÅ«nai apklausti nebuvo. Bylos faktinėms aplinkybėms prieÅ¡tarauja V. Å . teiginys, kuriuo nurodoma, jog jis buvo nubaustas nepagrįstai, nes automobilis stovėjo tam skirtoje aikÅ¡telėje, o stovėjimo bÅ«das ir vieta atitiko Kelių eismo taisyklių ženklo Nr. 530 „Stovėjimo nurodytu laiku vieta“ su papildoma lentele Nr. 811 „Galiojimo zona į abi puses“ reikalavimus.

Institucija atliko papildomÄ aplinkybių patikslinimÄ vietoje, kurio metu nustatė, kad kelio ženklas Nr. 530 V. Å . automobilio pastatymo bÅ«do nereglamentavo. Minėto ženklo galiojimo zona siekia 20 metrų į kairę ir į deÅ¡inę nuo kelio ženklo stovo, o nagrinėjamojoje situacijoje V. Å . automobilis stovėjo ne arčiau negu 30 metrų atstumu nuo kelio ženklo stovo. Pirmosios instancijos teismas minėtų aplinkybių nenustatinėjo ir nepatikrino. Ä®vykio vietos nuotraukoje matomas kelio ženklas „Šalutinis kelias“, kuris įrengtas apie 0,6 m nuo važiuojamosios dalies kraÅ¡to.

Taip pat matoma, kad kelio ženklas Nr. 203 „Duoti keliÄ â€œ įrengtas ties palikto stovėti automobilio kėbulo kairiosios pusės kampu. V. Å . automobilio kėbulo plotis sudaro 1898 mm, ilgis 4798 mm. Minėta informacija leidžia spręsti, kad automobilis buvo pastatytas važiuojamoje kelio dalyje ir sudarė akivaizdžiÄ kliÅ«tį kitoms transporto priemonėms judėti. Prie apeliacinio skundo pridėta įvykio vietos schema ir fotonuotraukos. III. Atsiliepimo į apeliacinį skundÄ praÅ¡ymai ir argumentai 3.

V. Å . atsiliepimu praÅ¡o palikti Vilniaus regiono apylinkės teismo Å alčininkų rÅ«mų 2021 m. balandžio 16 d. nutarimÄ nepakeistÄ ir Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Å alčininkų rajono policijos komisariato virÅ¡ininko A. Grudinskij apeliacinio skundo netenkinti. Atsiliepimas iÅ¡ esmės argumentuojamas tuo, kad policijos pareigÅ«nai neatliko jo automobilio priekinio ir galinio rato padėčių kelio važiojamosios dalies atžvilgiu matavimų, todėl apeliaciniame skunde nepagrįstai nurodoma, kad transporto priemonė buvo pastatyta kampu.

Kelių eismo taisyklės nebuvo pažeistos, nes vietoje, kurioje stovėjo jo transporto priemonė, ženklo arba linijos, draudžiančių automobilių stovėjimÄ nėra. Nors apeliaciniame skunde nurodyta, kad atstumas nuo kelio ženklo Nr. 203 „Duoti keliÄ â€œ iki palikto stovėti automobilio kėbulo kairiosios pusės kampo sudaro 0,6 m, tačiau minėto atstumo matavimas nebuvo atliktas. Apeliaciniame skunde nurodytas Kelių eismo taisyklių 3.17 punktas aiÅ¡kinamas netinkamai, nes jo pastatytas automobilis netrukdė kitoms transporto priemonėms judėti, nes pravažiavimui buvo palikta apie 4,3 m.

MinėtÄ informacijÄ taip pat patvirtina fotonuotraukos Nr. 4 ir Nr. 5, kuriose matoma, kad automobilis „Audi Allroad“ pastatytas identiÅ¡koje vietoje, kurioje buvo palikta jo transporto priemonė, ir tai netrukdo eismo dalyviams judėti važiuojamÄ ja kelio dalimi. Å alčininkuose, Architektų g. 4, esantis aklakelis yra pastato sklypo dalis (įvažiavimas į sklypÄ ), o ne vietinės reikÅ¡mės vieÅ¡ojo naudojimo kelias. Institucijos atstovai neatvyko į bylos nagrinėjimÄ , todėl įvykyje dalyvavusių policijos pareigÅ«nų apklausa nėra reikÅ¡minga bei prieÅ¡tarauja ekonomiÅ¡kumo principui.

Prie atsiliepimo pridėtos fotonuotraukos, nutarimas nutraukti (nepradėti) administracinio nusižengimo bylos teisenÄ , įvykio vietos schemos. IV. Apeliacinės instancijos teismo argumentai ir iÅ¡vados Apylinkės teismo nutarimas naikintinas ir administracinio nusižengimo byla grÄ Å¾intina iÅ¡ naujo nagrinėti apylinkės teismui.

4. Apygardos teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ dėl apeliacinio skundo, sprendžia, kad apylinkės teismo priimtas nutarimas yra neteisėtas, nes skundÄ dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo iÅ¡nagrinėjęs apylinkės teismas neužtikrino administracinių nusižengimų teisenos paskirties, visapusiÅ¡kai ir objektyvai neiÅ¡nagrinėjo bylos aplinkybių, administracinio nusižengimo teisenÄ nutraukė atlikęs tik formalų byloje surinktų įrodymų vertinimÄ .

5. Nagrinėjamu atveju V. Å . ne teismo tvarka priimtu nutarimu buvo patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal ANK 417 straipsnio 7 dalį už Kelių eismo taisyklių 146 punkto pažeidimÄ dėl to, kad jis pastatė transporto priemonę kampu į važiuojamosios dalies kraÅ¡tÄ , o ne lygiagrečiai su važiuojamosios dalies kraÅ¡tu ten, kur nėra tai leidžiančių stovėjimo bÅ«dÄ nurodančių kelio ženklų ir (arba) horizontaliojo ženklinimo.

6. Apylinkės teismas, iÅ¡nagrinėjęs skundÄ , panaikino ne teismo tvarka priimtÄ nutarimÄ ir nutraukė administracinio nusižengimo teisenÄ . Nutarimas argumentuojamas apylinkės teismui kilusiomis abejonėmis dėl administracinėn atsakomybėn patraukto asmens kaltės padarius jam inkriminuojamÄ administracinį nusižengimÄ . Matyti, kad apylinkės teismas nustatė, jog byloje nėra surinkta įrodymų, pagrindžiančių atstumÄ nuo nurodomojo kelio ženklo Nr. 530 „Stovėjimo nurodytu laiku vieta“ su papildoma lentele Nr. 811 „Galiojimo zona į abi puses“ iki administracinėn atsakomybėn patraukto asmens pastatytos transporto priemonės ir tai, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo transporto priemonę pastatė už nurodyto kelio ženklo su papildoma lentele galiojimo ribų.

Nutarime pažymėta, kad institucija, kurios pareigÅ«nas atliko administracinio nusižengimo tyrimÄ , nepateikė tai pagrindžiančių įrodymų, be kita ko, schemos su iÅ¡matavimais, kitų nuotraukų su greta esančiais automobiliais.

7. ANK 563 straipsnio pagrindu administracinių nusižengimų teisenos paskirtis yra, be kita ko, visapusiškai ir išsamiai ištirti administracinius nusižengimus, tinkamai taikyti įstatymus. Pagal ANK 567 straipsnio 1 dalį, nagrinėjant administracinio nusižengimo bylas, teismas privalo aktyviai dalyvauti tiriant įrodymus ir nustatant bylai svarbias aplinkybes. Pažymėtina tai, kad teismas negali būti suprantamas kaip „pasyvus“ bylų proceso stebėtojas, o teisingumo vykdymas negali priklausyti tik nuo to, kokia medžiaga teismui yra pateikta (kasacinė nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. 2AT-15-976/2021, 11 punktas). Paminėtina ir tai, kad abejonės administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens naudai aiškinamos tik tada, kai jų negalima pašalinti procesinėmis priemonėmis (kasacinė nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. 2AT-6-976/2016, 9.7 papunktis).

8. Atsižvelgdamas į tai, kas iÅ¡dėstyta, apygardos teismas sprendžia, kad apylinkės teismas neužtikrino administracinių nusižengimų teisenos paskirties, visapusiÅ¡kai ir objektyvai neiÅ¡nagrinėjo bylos aplinkybių, nes, nustatęs byloje surinktų įrodymų trÅ«kumÄ , nesiėmė priemonių jiems surinkti, nors aiÅ¡kiai įvardijo trÅ«kstamus duomenis, kai akivaizdu, kad jie galėjo bÅ«ti surinkti ir turėjo esminę reikÅ¡mę teisingumo vykdymui, todėl pasyviai dalyvavo nustatydamas bylai svarbias aplinkybes. Negana to, apylinkės teismas dėl tokio byloje surinktų įrodymų trÅ«kumo kilusias abejones neteisėtai vertino administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens naudai, neargumentuodamas, kodėl kilusių abejonių negalima paÅ¡alinti procesinėmis priemonėmis.

9. Konstatuotina, kad procesiniu sprendimu, kuriame teismas nepasisakė dėl dalies esminių aplinkybių, turinčių reikÅ¡mę teisingam bylos iÅ¡sprendimui, ar kuriame Å¡ias aplinkybes nustatė remdamasis spėjimais bei prielaidomis, nėra vykdomas teisingumas. Esminis motyvų trÅ«kumas tokiame sprendime sudaro pagrindÄ pripažinti, jog tinkamo teismo proceso nebuvo, todėl teismo sprendimas turi bÅ«ti laikomas absoliučiai negaliojančiu (pvz., Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus 2019 m. rugpjūčio 5 d. nutarimas administracinio nusižengimo byloje Nr. AN2-378-576/2019).

Apygardos teismas, įvertinęs neatliktų objektyviam, visapusiÅ¡kam ir teisingam bylos iÅ¡nagrinėjimui bÅ«tinų veiksmų pobÅ«dį ir apimtį, taip pat tai, kad apygardos teismo priimami sprendimai yra galutiniai ir neskundžiami, kad apeliacinį skundÄ dėl apylinkės teismo nutarties iÅ¡nagrinėjus iÅ¡ esmės apygardos teisme, nebÅ«tų užtikrinta asmens teisė tokį sprendimÄ ginčyti teisme apeliacine tvarka (bÅ«tų suvaržytos proceso Å¡alių teisės skųsti priimtÄ sprendimÄ apeliacine tvarka), konstatuoja, kad apylinkės teismo procesinis sprendimas priimtas neiÅ¡nagrinėjus byloje ginÄÄ keliančių aplinkybių ir neužtikrinus asmens teisės į tinkamÄ teisinį procesÄ ir neÅ¡aliÅ¡kÄ teismÄ .

10. ANK 653 straipsnio 1 dalies 3 punkte numatyta apygardos teismo teisė panaikinti apylinkės teismo nutarimÄ (nutartį) ir priimti naujÄ nutarimÄ (nutartį) administracinio nusižengimo byloje, siekiant užtikrinti Lietuvos Respublikos Konstitucijos garantuojamÄ teisę į teisingÄ ir neÅ¡aliÅ¡kÄ teismÄ , turi bÅ«ti aiÅ¡kinama kaip suteikianti teismui teisę priimti ir tokį nutarimÄ , kuriuo byla perduodama nagrinėti pirmosios instancijos teismui arba institucijai iÅ¡ naujo. Tokios pozicijos laikomasi atsižvelgus į teismų precedentus administracinių nusižengimų bylose, taip pat į Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso nuostatas, tam tikrais atvejais leidžiančias administracinių nusižengimų bylų procese teisę aiÅ¡kinti ir taikyti pagal teisės analogijÄ , t. y. baudžiamųjų bylų nagrinėjimÄ reglamentuojančias Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nuostatas, taip pat įstatymo leidėjo pozicijÄ Å¡iuo konkrečiu klausimu, reglamentuojant kitų bylų nagrinėjimÄ (Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus 2018 m. vasario 13 d. nutarimas administracinio nusižengimo byloje Nr. AN2-75-1020/2018; 2019 m. vasario 8 d. nutarimas administracinio nusižengimo byloje Nr. AN2-46-1020/2019;

Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus 2020 m. vasario 13 d. nutarimas administracinio nusižengimo byloje Nr. AN2-41-557/2020 ir kt.).

11. Apibendrindamas tai, kas iÅ¡dėstyta, apygardos teismas sprendžia, kad apylinkės teismo nutarimas yra neteisėtas, todėl naikintinas ir administracinio nusižengimo byla grÄ Å¾intina iÅ¡ naujo nagrinėti apylinkės teismui. Apygardos teismas nepasisako dėl byloje surinktų duomenų vertinimo, kadangi visos reikÅ¡mingos bylos aplinkybės turės bÅ«ti įvertintos nagrinėjant administracinio nusižengimo bylÄ iÅ¡ naujo. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 653 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 654 straipsniu, n u t a r i a : Vilniaus regiono apylinkės teismo Å alčininkų rÅ«mų 2021 m. balandžio 16 d. nutarimÄ panaikinti ir administracinio nusižengimo bylÄ , kurios teisminio proceso Nr. 4-39-3-00053-2021-2, grÄ Å¾inti iÅ¡ naujo nagrinėti Vilniaus regiono apylinkės teismo Å alčininkų rÅ«mams. Nutarimas įsiteisėja jo paskelbimo dienÄ . Teisėja Eglė Gruodienė