8cb65926-5f3d-430e-a7cc-05fee0a00a06 · Panevėžio apygardos teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1A-189-511/2014 Teisminio proceso Nr. 1-45-1-00938-2013-7 Procesinio sprendimo kategorija: 2.4.6. (S) PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMASNUTARTISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2014 m. kovo 18 d.Panevėžys Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, sudaryta iÅ¡ teisėjų Eligijaus Gladučio ( kolegijos pirmininkas), Prano Å imkaus ir Jolantos Raščiuvienės, sekretoriaujant Neringai AukÅ¡tuolienei, dalyvaujant:prokurorei Marinai Jelizarovai, nuteistojo įstatyminei atstovei E. B., gynėjui advokatui Justinui Stauskui,vieÅ¡ame teismo posėdyje apeliacine tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ pagal nuteistojo K.

B. apeliacinį skundÄ dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2014 m. sausio 9 d. nuosprendžio, kuriuo K. B. nuteistas:-    pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimo bausme 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams;pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimo bausme 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams;-    pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimo bausme 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams;-    pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimo bausme 5 (penkiems) mėnesiams.Vadovaujantis BK 63 str. 2, 4 dalimis, 5 dalies 1 punktu, paskirtos bausmės subendrintos taikant bausmių apėmimÄ ir dalinį bausmių sudėjimÄ ir K.

B. nubaustas 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 641 str. Å¡i bausmė sumažinta vienu trečdaliu.Vadovaujantis BK 64 str. 1, 2 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su 2013-07-04 Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, prie nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedant visÄ neatliktos bausmės dalį, ir K. B. paskirta galutinė bausmė - laisvės atėmimas 3 (trejiems) metams 8 (aÅ¡tuoniems) mėnesiams, bausmę atliekant Nepilnamečių pataisos namuose.Teisėjų kolegija, iÅ¡nagrinėjusi bylÄ , NUSTATĖ:

K. B. nuteistas už tai, kad jis:- laikotarpyje nuo 2013-09-07 22.30 vai. iki 2013-09-08 00.55 vai., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu tiksliu laiku, per bagažinės dangtį įsibrovė į saugyklÄ - mechaninėmis priemonėmis apsaugotÄ automobilį „Opel Vectra" valst. Nr. (duomenys neskelbtini) stovėjusį prie Dariaus ir Girėno g. 35 namo, Panevėžyje, iÅ¡ kur pagrobė svetimÄ , G. Č. priklausantį turtÄ už 430 Lt -kompaktinių diskų grotuvÄ â€žKenvvood" už 250 Lt, džemperį „Nike" už 120 Lt, piniginę už 20 Lt su joje buvusiais 40 Lt, bei neteisėtai įgijo svetimas elektronines mokėjimo priemones - G.

Č. vardu iÅ¡duotas AB SEB banko kortelę „Visa" Nr. (duomenys neskelbtini) ir AB Danske banko kortelę „Visa" Nr. (duomenys neskelbtini);- 2013-09-08 apie 00.58 vai. AB DnB Nord bankomate Nr. 144, adresu Panevėžys, Dariaus ir Girėno g. 35, neteisėtai panaudodamas vienÄ svetimÄ elektroninę mokėjimo priemonę, t.y. G. Č. vardu iÅ¡duotÄ AB SEB banko kortelę „Visa" Nr. (duomenys neskelbtini), įdėdamas jÄ Ä¯ minėtÄ bankomatÄ , neteisėtai inicijavo vienÄ finansinę operacijÄ ;- 2013-09-09 prekybos ir pramogų centre „Babilonas I“ adresu SavitiÅ¡kio g. 61, Panevėžyje, apie 21.44 val. patraukęs prekybos vietoje „X" esančiÄ spintelę bei per jÄ persisvėręs, iÅ¡ spintelės iÅ¡traukė spynelę su rakteliu ir Å¡itaip pasikėsino įsibrauti į saugyklÄ - minėtÄ prekybos vietÄ ir pagrobti UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtÄ , tačiau veikos nebaigė dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jo valios, kadangi suveikė prekybos vietos apsaugos signalizacija, po ko, apie 21.47 vai. pastÅ«męs prekybos vietoje „(duomenys neskelbtini)" esančiÄ spintelę, įsibrovė į saugyklÄ - minėtÄ prekybos vietÄ , kur iÅ¡ spintelių pasikėsino pagrobti svetimÄ UAB „(duomenys neskelbtini)" priklausantį turtÄ už 2153 Lt: 6 laikrodžius „Romanson" už 2025 Lt, 2 žiebtuvėlius „Honest" už 88 Lt, 2 portsigarus už 40 Lt, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jo valios, kadangi minėtoje prekybos vietoje buvo sulaikytas apsaugos darbuotojų.Nuteistasis K.

B. apeliaciniu skundu praÅ¡o sumažinti Panevėžio miesto apylinkės teismo 2014 m. sausio 9 d. nuosprendžiu paskirtÄ bausmę arba pakeisti į su laisvės atėmimu nesusijusiÄ bausmę. Mano, kad jam paskirta bausmė yra per griežta. Teigia supratęs savo klaidas ir nebenusikalsiÄ s, nebedraugausiÄ s su nusikalsti linkusiais asmenimis. Apelianto teigimu, jis norintis pabaigti mokyklÄ , gyventi su tėvais ir sese. Teigia, kad jam gaila tėvų, jog jie turi mokėti pinigus už jo padarytas nusikalstamas veikas.Teismo posėdyje nuteistojo įstatyminė atstovė ir gynėjas prašė nuteistojo apeliacinį skundÄ tenkinti, prokurorė prašė skundÄ atmesti.Skundas atmetamas.Apeliaciniu skundu iÅ¡ esmės neginčijama nuteistojo kaltė, veikų kvalifikavimas, tačiau nesutinkama su teismo paskirtÄ ja bausme, praÅ¡oma jÄ suÅ¡velninti.

Tačiau iÅ¡nagrinėjęs apeliacinį skundÄ , skundžiamÄ teismo nuosprendį bei baudžiamÄ jÄ bylÄ , apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas teisingai parinko nuteistajam K. B. bausmės rūšį, nustatė jos dydžius už atskiras nusikalstamas veikas bei tinkamai paskirtas bausmes subendrino. Teisėjų kolegija neturi pagrindo keisti apylinkės teismo sprendimÄ - Å¡velninti ar mažinti bausmę, nes ji paskirta nepažeidžiant BK 54 ir 91 straipsniuose reglamentuotų bausmės skyrimo pagrindų bei kitų materialiųjų teisės normų.Pirmosios instancijos teismas, parinkdamas K.

B. bausmės rūšį bei nustatydamas jų dydžius, atsižvelgė į padarytų nusikalstamų veikų pobÅ«dį ir pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, nusikalstamų veikų padarymo tikslus bei stadijas (padaryti trys tyčiniai, baigti, apysunkiai nusikaltimai ir vienas tyčinis, nebaigtas apysunkis nusikaltimas), atsakomybę lengvinančias aplinkybes (prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, savo noru atlygino padarytÄ Å¾alÄ ) bei jÄ sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , tinkamai įvertino K.

B. asmenybę (inkriminuotus nusikaltimus padarė būdamas nepilnametis, anksčiau teistas tris kartus, administracine tvarka nebaustas, charakterizuojamas neigiamai, registruotas psichikos sveikatos centro įskaitoje).Apeliantui anksčiau jau buvo taikyta švelnesnė bausmės rūšis - laisvės apribojimas bei švelnesnis įstatymas - bausmės vykdymo atidėjimas, tačiau tai nesulaikė jo nuo tolesnių nusikalstamų veiksmų. Pažymėtina, jog K. B. skundžiamu teismo nuosprendžiu inkriminuotus nusikaltimus padarė neatlikęs jam ankstesniu nuosprendžiu paskirtos bausmės, praėjus vos dviems mėnesiams po to, kai 2013-07-04 Panevėžio miesto apylinkės teismas jį nuteisė pagal BK 178 str. 2 d., 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. trejų metų laisvės atėmimo bausme.Įvertinus visas šias aplinkybes darytina išvada, kad jokiomis kitomis bausmėmis pasiekti BK 41 ir 80 str. numatytų tikslų neįmanoma, todėl K.

B. pagrįstai paskirtos realios, sankcijose už padarytas nusikalstamas veikas numatytos laisvės atėmimo bausmės. Tokios už atskirus nusikaltimus paskirtos bausmės tiek savo rūšimi, tiek trukme, kurios yra mažesnės nei sankcijose numatytų laisvės atėmimo bausmių minimalios ir maksimalios trukmės vidurkiai, nėra aiškiai per griežtos ir dėl to neteisingos. Be to, skundžiamu teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės pagal BK 63 str. taisykles subendrintos tinkamai - apėmimo ir nuteistajam palankesniu dalinio sudėjimo būdu.

SubendrintÄ vienerių metų laisvės atėmimo bausmę laikyti per griežta nėra pagrindo. Be to, teismas atsižvelgdamas į tai, kad K. B. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, taikė BK 641 str. ir subendrintÄ bausmę, skiriamÄ 2014-01-09 nuosprendžiu už padarytas veikas, sumažino vienu trečdaliu.Kadangi K. B. nusikaltimus, už kuriuos nuteistas skundžiamu nuosprendžiu, padarė po to, kai buvo nuteistas 2013-07-04 nuosprendžiui ir neatlikęs bausmės, todėl teismas jam bausmes pagrįstai bendrino pagal BK 64 str. taisykles.

Pagal BK 64 str. teismas naujai paskirtÄ ir neatliktÄ jÄ bausmę gali subendrinti tik visiÅ¡ko ar dalinio bausmių sudėjimo bÅ«du.Atsižvelgdamas į tai, kad nuteistajam anksčiau taikyti Å¡velnesni įstatymai, palankesni bausmių subendrinimo bÅ«dai nedavė teigiamų rezultatų jo elgesiui, teismas teisingai parinko K. B. visiÅ¡kÄ bausmių sudėjimÄ , be to, prie ankstesniu teismo nuosprendžiu paskirtos trejų laisvės atėmimo metų pridėdamas Å¡iuo nuosprendžiu paskirtÄ aÅ¡tuonių mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Teisėjų kolegijos nuomone, K. B. paskirtoji bausmė nėra neteisinga ir bausmės proporcingumo principo ji nepažeidžia.Nuteistojo apeliaciniame skunde nurodytos aplinkybės, kad jis nori baigti mokyklÄ , žada nebenusikalsti ir pan. nelaikytinos pagrindu skirti Å¡velnesnę bausmę. Jokių naujų, objektyviais duomenimis patvirtintų teismo nuosprendyje dar neįvertintų aplinkybių, turinčių reikÅ¡mės skiriamos bausmės rÅ«Å¡iai ir dydžiui, apeliaciniame skunde nenurodoma, jų nėra ir baudžiamojoje byloje.Remiantis iÅ¡dėstytu teisėjų kolegija konstatuoja, kad Panevėžio miesto apylinkės teismo 2014 m. sausio 9 d. nuosprendis yra teisėtas, pagrįstas, priimtas nepažeidžiant materialinių teisės normų, todėl keisti skundžiamÄ nuosprendį apeliaciniame skunde iÅ¡dėstytais motyvais nėra pagrindo.Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies 1 punktu, NUTARIA:

Nuteistojo K. B. apeliacinį skundÄ atmesti. Teisėjai                                                                      Eligijus Gladutis                                                                                                         Pranas Å imkus                                                                                                                                                                                       Jolanta Raščiuvienė