8cb4e26d-9f16-46e7-adf1-5c03c4f2d3ac · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.–8079-295/2016Teisminio proceso Nr. 4-68-3-06577-2016-5Procesinio sprendimo kategorija: 2.7.4.4.(S)VILNIAUS MIESTO APYLINKĖSTEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. birželio 22 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Valdas Bugelevičius,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui G. M. (G. M.),nukentėjusiajam R. N. (R. N.),vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs G. M. (G. M.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), nurodančio gyvenamÄ jÄ vietÄ adresu (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,n u s t a t ė :2016 m. balandžio 2 d., apie 20 val. 34 min., Vilniaus raj., MickÅ«nų m., Vilniaus g.

– Mokyklos g. sankryžoje G. M. (G. M.) vairavo automobilį „VW Golf“, valstybinės registracijos numeris (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 4,10 promilės girtumas, ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, ir sukdamas į kairę, nedavė kelio automobiliui „Ford Mondeo“, valstybinės registracijos numeris (duomenys neskelbtini), važiuojančiam lygiareikšmiu keliu priešinga kryptimi tiesiai, ir su juo susidūrė. Eismo įvykio metu buvo apgadinti abu automobiliai ir nukentėjo automobilio „VW Golf“ keleivis.

Å iais savo veiksmais G. M. (G. M.) pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau ir – KET) 9, 14, 157 punktų reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ir – ATPK) 127 straipsnio 3 dalyje. Teismo posėdžio metu G. M. (G. M.) pripažino padaręs pažeidimÄ , nurodė, jog vairavo iÅ¡gėręs ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones (teisė vairuoti transporto priemones atimta 2010 metais), dėl jo kaltės įvyko eismo įvykis, kurio metu buvo apgadinti du automobiliai ir nukentėjo keleivis, dėl savo poelgio nuoÅ¡irdžiai gailisi.

Prašė skirti kuo Å¡velnesnę nuobaudÄ .Teismo posėdžio metu apklaustas nukentėjusysis R. N. (R. N.) parodė, jog 2016 m. balandžio 2 d., apie 20 val. 30 min., važiavo į parduotuvę Vilniaus gatve link LavoriÅ¡kių pagrindiniu keliu ir Vilniaus – Mokyklos gatvių sankryžoje automobilis, važiuodamas prieÅ¡inga kryptimi, staiga pasuko į kairę į Mokyklos gatvę, nepraleisdamas tiesiai prieÅ¡prieÅ¡ine eismo juosta važiavusio automobilio, ir įvyko susidÅ«rimas. G. M. (G. M.) nurodė, jog automobilio „VW Golf“, valstybinės registracijos numeris (duomenys neskelbtini), savininkas V.

O. (V. O.) į teismo posėdį po pertraukos atvykti atsisakė. Be G. M. (G. M.) prisipažinimo padarius jam inkriminuojamÄ pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 127 straipsnio 3 dalyje, jo kaltė įrodoma ir policijos pareigÅ«nų tarnybiniais praneÅ¡imais (b.l. 3, 8, 9), policijos registruojamų įvykių registro iÅ¡klotine (b.l. 4-5), eismo įvykio vietos schema (b.l. 10), papildomų duomenų apie eismo įvykį pažyma (b.l. 11), R. N. (R. N.) paaiÅ¡kinimu (b.l. 21), V. P. paaiÅ¡kinimu (b.l. 22), specialisto paaiÅ¡kinimu (b.l.

27) bei kitais byloje esančiais duomenimis, iš kurių turinio matyti, kad 2016 m. balandžio 2 d., apie 20 val. 34 min., Vilniaus raj., Mickūnų mstl., Vilniaus g. – Mokyklos g. sankryžoje įvyko kelių eismo įvykis, kurio metu G. M. (G. M.), būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 4,10 promilės girtumas, ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, vairavo automobilį „VW Golf“, valstybinės registracijos numeris (duomenys neskelbtini), ir, sukdamas į kairę, susidūrė su lygiareikšmiu keliu priešinga kryptimi tiesiai važiavusiu automobiliui „Ford Mondeo“, valstybinės registracijos numeris (duomenys neskelbtini), kurį vairavo R.

N. (R. N.). Eismo įvykio metu buvo apgadinti abu automobiliai ir nukentėjo automobilio „VW Golf“ keleivis V. P., kuriam VÅ¡Ä® Respublikinėje Vilniaus Universitetinėje ligoninėje nustatyta galvos muÅ¡tinė žaizda, jis iÅ¡leistas gydytis ambulatoriÅ¡kai. Byloje esanti alkoholio kiekio matuoklio Å¡aknelė patvirtina, kad G. M. (G. M.) 2016 m. balandžio 2 d., apie 21 val. 03 min., buvo nustatytas 4,10 promilės girtumas (b.l. 17). G. M. (G. M.) veiksmai atitinka požymius administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 127 straipsnio 3 dalyje, kadangi jis, pažeisdamas KET 14 punkto reikalavimÄ , draudžiantį vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims ir neturintiems Å¡ios teisės, vairavo automobilį, bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas sunkus girtumo laipsnis, bei neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, taip pat, sukdamas į kairę, nedavė kelio transporto priemonei, važiuojančiai lygiareikÅ¡miu keliu prieÅ¡inga kryptimi tiesiai, ir susidÅ«rė su automobiliu, apgadindamas abi transporto priemones bei sukeldamas kito asmens nežymų sveikatos sutrikdymÄ , tuo pažeisdamas KET 9, 157 punktų reikalavimus.

G. M. (G. M.) atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė, o jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis pripažįsta padaręs pažeidimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi jį padaręs (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas).Skirdamas administracinę nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, jo padarymo aplinkybes, į pažeidėjui nustatyto neblaivumo (girtumo) laipsnį, pažeidėjo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , jo asmenybę – neturi galiojančių nuobaudų už KET pažeidimus (b.l. 37-38), ir mano, kad G.

M. (G. M.) skirtina ATPK 127 straipsnio 3 dalies sankcijoje numatyta minimalaus dydžio bauda.Atsižvelgdamas į tai, kad G. M. (G. M.) padarė itin grubų pažeidimÄ â€“ vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, sukėlė eismo įvykį, kurio metu buvo apgadintos dvi transporto priemonės ir nežymiai sutrikdyta kito asmens sveikata, pažeidimo padarymo metu vairavo ne savo vardu registruotÄ transporto priemonę, o automobilio „VW Golf“, valstybinės registracijos numeris (duomenys neskelbtini), savininkas V.

O. (V. O.) į teismo posėdį po pertraukos atvykti atsisakė, daro iÅ¡vadÄ , jog Å¡iuo konkrečiu atveju, tam, kad bÅ«tų pasiekti administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui G. M. (G. M.) tikslinga skirti ir ATPK 127 straipsnio 3 dalyje numatytÄ papildomÄ nuobaudÄ â€“ transporto priemonės konfiskavimÄ . Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 ir 287 straipsniais, n u t a r i a :G.

M. (G. M.) patraukti administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 3 dalį ir jam paskirti 1448 € (vieno tÅ«kstančio keturių Å¡imtų keturiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų) dydžio baudÄ su transporto priemonės „Volkswagen Golf“, valstybinės registracijos numeris (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.Bauda turi bÅ«ti sumokėta per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ nuoraÅ¡o įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Jeigu baudos per nurodytÄ terminÄ sumokėti pažeidėjas negali, jis turi teisę kreiptis dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Nustatytu terminu nesumokėjus baudos ir nepapraÅ¡ius jos mokėjimo iÅ¡dėstyti, paskirta bauda bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstine tvarka.Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 3022 – 3025 straipsniuose nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui.

Teisėjas                                                                  Valdas Bugelevičius