8cb49391-7d89-4bee-ac4f-fb5fd6da67bb · Marijampolės apylinkės teismas

?Civilinė byla NrTeikimas Nr. T-331-876/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-05791-2018-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.15; 2.5.16; 2.5.19 (S) MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2019 m. liepos 2 d. Å akiai Marijampolės apylinkės teismo Å akių rÅ«mų teisėja Judita Sungailaitė, sekretoriaujant Eglei Kukienei, dalyvaujant Kauno apygardos prokuratÅ«ros Marijampolės apylinkės prokuratÅ«ros prokurorui Linui Frančiakui, nuteistajam S. S., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo nuteistojo S. S. praÅ¡ymÄ iÅ¡aiÅ¡kinti nuosprendžio baudžiamojoje byloje Nr. 1-511-876/2018 dalį dėl teisės vairuoti transporto priemonę uždraudimo termino pabaigos.

Teismas n u s t a t ė : 2019 m. gegužės 21 d. teisme gautame S. S. praÅ¡yme nurodoma, jog iÅ¡ nuosprendžio baudžiamojoje byloje Nr. 1-511-876/2018 nėra aiÅ¡ku, kada baigiasi 2 metų teisės vairuoti transporto priemonę uždraudimo terminas. Vairuotojo pažymėjimÄ iÅ¡ jo policijos pareigÅ«nai paėmė 2018 m. vasario 2 d. S. S., nuosprendyje nėra pasisakyta, nuo kada skaičiuotinas minėtas terminas, todėl praÅ¡o teismo iÅ¡aiÅ¡kinti, kada baigiasi 2 metų terminas. Nuteistasis S. S. teismo posėdžio metu papildomai nurodė, kad terminÄ skaičiuojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, o ne nuo vairuotojo pažymėjimo paėmimo dienos, jis yra nubaudžiamas ne 24–iems, o 28–iems mėnesiams teisės vairuoti transporto priemonę atėmimu, kadangi nuo 2018 m. vasario 2 d. negalėjo vairuoti, nes buvo praradęs teises, nedrįso sėsti už automobilio vairo, nes neturėjo pažymėjimo, laukė teismo, dabar tuos keturis mėnesius dar papildomai turės laukti, kol galės atgauti teises.

Teismo posėdyje liudytojas R. G. parodė, jog paties įvykio aplinkybių nelabai prisimena, patvirtino, kad vairuotojo pažymėjimo paėmimas buvo įformintas Reikalaujamų daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu, nes tokia buvo nusistovėjusi praktika – nustačius nusikalstamos veikos požymius, vairuotojo pažymėjimas būdavo išreikalaujamas iš asmens, kad jis jo nepaslėptų, jeigu būtų taikoma kardomoji priemonė, ar dokumentų išėmimas. Juridiškai dokumento išreikalavimas neatima specialiosios teisės, faktiškai – žmogaus teisės buvo apribotos.

Kardomosios priemonės Å¡iam asmeniui netaikė; dėl kitų pareigÅ«nų procesinių veiksmų negali komentuoti. Neatsimena, ar buvo iÅ¡duotas laikinas vairuotojo pažymėjimas, lyg tokios praktikos nebuvo, kad iÅ¡duotų laikinÄ vairuotojo pažymėjimÄ (ikiteisminio tyrimo tyrėjas priimdavo sprendimÄ , ar taikys ar netaikys kardomÄ jÄ priemonę – dokumentų paėmimÄ ). Dabar vairuotojo pažymėjimas paliekamas iki sprendimo priėmimo. Nuo 2019 m. sausio 1 d. netaikoma tokia praktika. Prokuroras teismo posėdžio metu nurodė, kad Å¡ioje situacijoje vairuotojo pažymėjimas, kaip dokumentas, buvo paimtas anksčiau, o nuosprendis dėl padarytos nusikalstamos veikos priimtas vėliau bei nuosprendžiu nustatytas specialiosios teisės uždraudimas, nurodytas terminas.

Å iuo metu galiojanti teisės norma, kad pateikiant asmens dokumentÄ nėra bÅ«tina turėti kitų dokumentų, tokių kaip vairuotojo pažymėjimas, t. y., nuteistajam S. S. nebuvo realiai uždrausta galimybė naudotis specialia teise vairuoti transporto priemonę, tokiÄ teisę Å¡is pilietis turėjo, kadangi jokiomis procesinėmis priemonėmis Å¡i teisė nebuvo apribota. Taip pat bÅ«tina atsižvelgti į tai, kad nuosprendis priimtas žinant Å¡ias aplinkybes – taikant specialiosios teisės atėmimÄ , nurodant terminÄ , taip pat buvo įvertintos visos aplinkybės, kad vairuotojo pažymėjimas paimtas.

Vertinat tas aplinkybes, kad realiai iÅ¡ nuteistojo paimant vairuotojo pažymėjimÄ nebuvo atimta teisė vairuoti iki teismo nuosprendžio paskelbimo, nuosprendis yra pagrįstas ir teisingas, todėl teisės vairuoti atėmimo terminas skaičiuotinas nuo nuosprendžio paskelbimo dienos nurodytam terminui, todėl prašė praÅ¡ymÄ atmesti. PraÅ¡ymas tenkintinas. Marijampolės apylinkės teismas 2018 m. gegužės 16 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-511-876/2018 S. S. pripažino kaltu, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 straipsnio 7 dalyje ir, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskyrė galutinę bausmę – 40 MGL (1 506,40 Eur) dydžio baudÄ .

Vadovaujantis BK 68 straipsniu, S. S. skyrė baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimÄ naudotis teise vairuoti transporto priemones 2 metus. Nuosprendžio rezoliucinėje dalyje teismas nenurodė konkrečios datos dėl Å¡ios baudžiamojo poveikio priemonės pradžios ir (ar) pabaigos. IÅ¡ baudžiamosios bylos Nr. 1-511-876/2018 duomenų nustatyta, kad Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Å akių rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėjas R. G. 2018 m. vasario 2 d. surašė Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolÄ , kuriame nurodyta, kad S. S. perduoda policijos pareigÅ«nams automobilį (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) ir vairuotojo pažymėjimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 17–18).

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus iÅ¡plėstinės septynių teisėjų kolegijos 2018 m. gegužės 29 d. nutartyje, priimtoje baudžiamojoje byloje Nr. 2K-7-144-628/2018, kurioje buvo sprendžiamas klausimas, nuo kada reikėtų skaičiuoti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ , iÅ¡aiÅ¡kinta, kad:

1) šios baudžiamojo poveikio priemonės terminas skaičiuotinas nuo tos dienos, kai asmeniui buvo realiai atimta galimybė vairuoti transporto priemonę;

2) pagrindas skaičiuoti baudžiamojo poveikio priemonės pradžiÄ nuo vairuotojo pažymėjimo paėmimo dienos yra tas, kad asmeniui taikytos kardomosios priemonės (dokumento paėmimas) turinys faktiÅ¡kai atitinka baudžiamojo poveikio priemonės turinį, t. y. asmeniui taikomi tokio paties pobÅ«džio ir griežtumo apribojimai (visiÅ¡kas apribojimas naudotis teise vairuoti transporto priemones), kokie yra taikomi ir paskyrus baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimÄ naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones.

Be to, iÅ¡plėstinė septynių teisėjų kolegija pažymėjo, kad, vadovaujantis generalinio prokuroro 2015 m. gruodžio 1 d. įsakymu Nr. I-306 patvirtintų Rekomendacijų dėl kardomųjų priemonių, iÅ¡skyrus suėmimÄ , skyrimo ikiteisminio tyrimo metu tvarkos ir nustatytų sÄ lygų laikymosi kontrolės 7 skyriaus „Dokumentų paėmimo sÄ lygų laikymosi kontrolės tvarka“ nuostatomis, vairuotojo pažymėjimas paimamas siekiant pasunkinti asmens judėjimÄ , užkirsti keliÄ naujoms nusikalstamoms veikoms, kurios gali bÅ«ti padarytos vairuojant transporto priemonę, ir ji laikoma paskirta, kai priimamas nutarimas ar nutartis bei dokumentas paimamas.

Kai paimamas vairuotojo pažymėjimas, įtariamasis, kuriam skirtas dokumentų paėmimas, įspėjamas, kad iÅ¡duota pažyma (apie kardomosios priemonės dokumento paėmimÄ ) nelaikytina dokumentu, patvirtinančiu teisę vairuoti transporto priemones. Tokios pačios pozicijos laikomasi ir Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. birželio 12 d. nutartyje baudžiamojoje byloje Nr. 2K-155-895/2018. S. S. baudžiamojoje byloje susidarė panaÅ¡i situacija. IÅ¡ bylos duomenų matyti, jog Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Å akių rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėjas R.

G. 2018 m. vasario 2 d. Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu iÅ¡ S. S. paėmė vairuotojo pažymėjimÄ ; kardomoji priemonė – dokumento paėmimas (vairuotojo pažymėjimas) skirta nebuvo, tačiau tai, kad nebuvo tinkamai įformintas dokumento (vairuotojo pažymėjimo) paėmimas, negali pabloginti S. S. padėties. IÅ¡ aukščiau aptartų duomenų matyti, jog vairuotojo pažymėjimas paimamas uždraudžiant asmeniui vairuoti. Todėl ir nagrinėjamu atveju, paėmus vairuotojo pažymėjimÄ , S. S. iÅ¡ karto, tai yra, nuo 2018 m. vasario 2 d., buvo realiai suvaržyta galimybė naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones.

Remiantis iÅ¡dėstytomis aplinkybėmis, teismų praktika, teismas sprendžia, kad teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas S. S. skaičiuotinas nuo vairuotojo pažymėjimo paėmimo dienos. (Kauno apygardos teismo 2018 m. lapkričio 7 d. nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-716-530/2018). Atsižvelgiant į prokuroro pozicijÄ , prokuroro argumentai atmestini pažymint, jog tik nuo 2018 m. liepos 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 13 straipsnio pakeitimai (2017 m. gruodžio 21 d. priimtu įstatymu Nr. XIII–974 (TAR, 2017, Nr. 2017-21733)), kuriais panaikintas reikalavimas turėti su savimi vairuotojo pažymėjimÄ , o bÅ«tent, motorinės transporto priemonės ir (ar) priekabos vairuotojas, kuriam Lietuvos Respublikoje iÅ¡duotas vairuotojo pažymėjimas galioja, neprivalo su savimi turėti ir tikrinančio pareigÅ«no reikalavimu pateikti vairuotojo pažymėjimo, jeigu jis pateikia galiojantį savo asmens tapatybę patvirtinantį dokumentÄ .

Atitinkamai iki 2018 m. birželio 30 d., tai yra, veikos padarymo metu, galiojusi Lietuvos Respublikos Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo (2000 m. spalio 12 d. Nr. VIII-2043 (Valstybės žinios, 2000 m. spalio 31 d., Nr. 92-2883) redakcija numatė, kad motorinės transporto priemonės vairuotojas privalo su savimi turėti ir policijos pareigÅ«no reikalavimu pateikti Vyriausybės nustatyto pavyzdžio nuolat galiojantį ar laikinÄ vairuotojo pažymėjimÄ . Remiantis iÅ¡dėstytomis aplinkybėmis, teismas sprendžia, kad teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas S. S. skaičiuotinas nuo vairuotojo pažymėjimo paėmimo dienos, tai yra, nuo 2018 m. vasario 2 d.

Vadovaudamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361, 362 ir 364 straipsniais, teismas, nutaria: tenkinti S. S. praÅ¡ymÄ . IÅ¡aiÅ¡kinti, kad S. S. paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – specialios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas yra skaičiuotinas nuo S. S. vairuotojo pažymėjimo paėmimo dienos, tai yra, nuo 2018 m. vasario 2 d. Nutartis per 7 dienas nuo jos įteikimo gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui, padavus skundÄ per Marijampolės apylinkės teismo Å akių rÅ«mus.

Teisėja Judita Sungailaitė