8cb455ca-e831-41b2-ba5a-f7612b3bcac9 · Kauno apylinkės teismas

Skolininkas: Petras Bujauskas , a Civilinė byla Nr 2-18433-199/2013(Proceso Nr. 2-69-3-09345-2013-7)Procesinio sprendimo kategorija 35.3.6., 36.1, 116.1, 116.8, (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                           2013m gruodžio 10d                                                                       KaunasKauno apylinkės teismo teisėja Olga Šinkarenko, sekretoriaujant Ramunei Vonžodaitei, dalyvaujant ieškovo UAB „Credit Day“ direktorei L.

R., nedalyvaujant atsakovei E. R., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Credit Day“ ieÅ¡kinį atsakovei E. R. dėl skolos priteisimo Nustatė: IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 219lt įsiskolinimo, 0,86lt delspinigių, 57lt palÅ«kanų, 50lt skolos administravimo iÅ¡laidų, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki visiÅ¡ko sprendimo įvykdymo, 72lt žyminio mokesčio, 200lt už procesinių dokumentų parengimÄ .IeÅ¡kovas grindžia ieÅ¡kinio reikalavimus tuo, kad 2012-11-5 atsakovė E. R. ir UAB „Credit Day" sudarė kredito sutartį Nr. 19051, pagal kuriÄ UAB „Credit Day" 2012 m. lapkričio mėn. 5 d. suteikė atsakovei E. R. kreditÄ 200lt.

Pagal 2012-11-05 vartojimo kredito sutartį Nr. 19051 ir priedÄ Nr. 3 prie vartojimo kredito sutarties Nr. 19051, remiantis sutikimu tvarkyti asmens duomenis Nr. 3AE2 6874 EDEB 8ABE 5B82 3F97 F88D 6549, atsakovė E. R. įsipareigojo grÄ Å¾inti 200lt kreditÄ bei sumokėti 19lt kredito mokestį. Laiku neįvykdžius prisiimtų pagal sutartį įsipareigojimų ir negrÄ Å¾inus pasiskolintos sumos, remiantis 2012-11-05 tarp ieÅ¡kovo ir atsakovo sudaryta vartojimo kredito sutartimi Nr. 19051 ir priedu Nr. 3 prie vartojimo kredito sutarties, atsakovė privalo mokėti palÅ«kanas, kurios sudaro: 57lt, delspinigius, kurie sudaro 0,86lt.

Kadangi pagal 2012 m. lapkričio mėn. 5 d. sudarytÄ vartojimo kredito sutartį Nr. 19051 ir priedÄ Nr. 3 prie vartojimo kredito sutarties Nr. 19051 numatyta prievolė nebuvo įvykdyta ir mokėjimai nebuvo atlikti, atsakovei elektroniniu paÅ¡tu bei SMS trumposiomis žinutėmis buvo siunčiami priminimai įvykdyti prievolę, į kurias atsakovė nereagavo, kredito negrÄ Å¾ino. Ne kartÄ UAB „Credit Day" darbuotojai bandė su atsakove susisiekti nurodytu mobiliuoju telefono numeriu, norėjo padėti iÅ¡spręsti esamÄ situacijÄ ieÅ¡kant kompromiso, susidariusiÄ skolÄ padengti dalimis, sudarant iÅ¡ankstinį mokėjimų grafikÄ ar pan., tačiau susisiekti nepavyko.

Buvo bandoma susisiekti telefonu, skambinant į darbovietę, tačiau susisiekti taip pat nepavyko. Remiantis 2013-03-26 Atlygintinų paslaugų teikimo sutartimi UAB „Algų profsÄ junga" registruota paÅ¡to siunta siuntė atsakovei praneÅ¡imus-priminimus įvykdyti įsipareigojimÄ , tačiau Atsakovė į juos nereagavo, kredito negrÄ Å¾ino. Atsižvelgiant į atsakovės pateiktÄ atsiliepimÄ nurodo, kad kliento mokumo vertinimas buvo atliekamas analizuojant Sodra duomenų bazėje pateikiamus duomenis, UAB „Creditinfo Lietuva" skolininkų bazėje SAIS, GRT duomenų bazėje ir GVKB duomenų bazėje pateikiamus duomenis, kurie buvo įvertinti vadovaujantis Bendrovėje patvirtinta kreditų iÅ¡davimo tvarka.

Bendrovė, įvertinusi Kliento mokumÄ atsižvelgdama į atsakovės turimus įsipareigojimus, gaunamÄ pastovų darbo užmokestį, į tai kad neturi pradelstų vykdyti piniginių/finansinių įsipareigojimų tretiesiems asmenims, įvertino kad atsakovė yra moki ir padarė iÅ¡vadÄ , kad mokumas yra pakankamas 200lt kreditui gauti 30 dienų laikotarpiui.Atsakovė į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietÄ ir datÄ praneÅ¡ta pasiraÅ¡ytinai, praÅ¡ymų iki teismo posėdžio pradžios negauta/ b .l. 90/.

Atsakovė atsiliepime nurodė, kad 2012-11-05 UAB „Credit Day" suteikė jai 200lt kreditÄ . Tačiau UAB „Credit Day" neiÅ¡aiÅ¡kino ieÅ¡kovei vartojimo kredito metinės normos ir nesuteikė visos  reikalingos  informacijos,  susijusios  su  kredito  gavimu  ir  grÄ Å¾inimu. UAB  „Credit  Day" suteikdama kreditÄ nevertino tai, kad atsakovė negaudavo jokio atlyginimo ir buvo nemoki. UAB „Credit Day" elgėsi nesÄ Å¾iningai. Be to, UAB „Credit Day“ neteisingai nurodo, kad    atsakovė nebendravo telefonu su darbuotojais.

LR CPK 284 str. numato skolininkui teisę teikti praÅ¡ymÄ teismui atidėti sprendimo įvykdymÄ arba skolos mokėjimÄ Â iÅ¡dėstyti. Atsižvelgiant į tai, praÅ¡o teismo skolos mokėjimÄ atidėti, nes šiuo metu atsakovė negauna jokių pajamų, kadangi įmonė pradėjo veikti neseniai ir nėra pakankamai klientų.IeÅ¡kinys tenkintinas.Nustatyta, kad 2012-11-05 tarp ieÅ¡kovo ir atsakovės buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis Nr. 19051, pagal kuriÄ atsakovei buvo suteiktas 200lt kreditas, kredito grÄ Å¾inimo terminas nustatytas 30 dienų, t.y. iki 2012-12-05, metinių palÅ«kanų norma 115,58lt, bendros vartojimo kredito kainos metinė norma 201,67lt, bendra kredito gavėjo mokama suma su palÅ«kanomis 219/ b .l. 6-8, 45-51/.

Sutartyje nustatyta, kad bendra kredito gavėjo kredito davėjui pagal sutartį mokama suma, sumokama pilnai kredito grÄ Å¾inimo dienÄ . Tokiu bÅ«du 219lt sumÄ atsakovė privalėjo sumokėti ieÅ¡kovui 2012-12-05. Be to, sutartyje nustatyta, kad kredito gavėjas, t.y. atsakovė privalo mokėti kredito davėjui metines palÅ«kanas 115,58proc. 0,05 proc. dydžio delspinigius / netesybas/ už kiekvienÄ dienÄ nuo laiku negrÄ Å¾intų sumų. Tokiu bÅ«du, atsakovė sutinkamai su  vartojimo kredito sutartimi Nr 19051, uždelsusi atsiskaityti, privalo ieÅ¡kovui mokėti, 115,58 proc. dydžio metines palÅ«kanas, 0,05 proc. delspinigius, skolos, palÅ«kanų delspinigių apskaičiavimus ieÅ¡kovas pateikė į bylÄ / b. l. 55-57/.

Sutarties 2.1.1. p. nustatyta, kad kredito gavėjas yra informuotas apie jo pareigÄ suteikti kredito davėjui teisingÄ , tiksliÄ ir iÅ¡samiÄ informacijÄ , bÅ«tinÄ jo mokumui įvertinti bei kitÄ informacijÄ , kuri gali turėti įtakos kredito gavėjo galimybėms vykdyti. Tokiu bÅ«du, atmestini atsakovės argumentai neva ieÅ¡kovas privalėjo už atsakovę rinkti visÄ informacijÄ apie atsakovės mokumÄ prieÅ¡ suteikiant jai 200lt kreditÄ . Nenustatyta, kad kreditas atsakovei buvo suteiktas per prievartÄ , tačiau nustatyta aplinkybė, kad atsakovė gera valia sudarė su ieÅ¡kovu vartojimo kredito sutartį Nr 19051/ LR CK 6.193str/.Atsakovė neginčija nei sutarties, nei jos atskirų punktų, o iÅ¡ tarp Å¡alių sudarytos vartojimo kredito sutarties Nr 19051 matyti, kad sutartinės metinės palÅ«kanos, delspinigiai nėra neprotingai per dideli, todėl negalima laikyti, kad Å¡i sutartis prieÅ¡tarauja galiojančioms teisės normoms, sÄ Å¾iningumo bei protingumo kriterijams.

Atsakovė neginčija tos aplinkybes, kad gavo iÅ¡ ieÅ¡kovo kreditÄ .Tokiu bÅ«du, atsakovė pasinaudojo jai suteiktu kreditu, todėl privalo grÄ Å¾inti ieÅ¡kovui negrÄ Å¾into kredito sumÄ kartu su palÅ«kanomis už naudojimosi kreditu. Be to, kadangi atsakovė nesilaikė sutarties sÄ lygų, laiku neatsiskaitė, turi sumokėti ieÅ¡kovui delspinigius už kiekvienÄ pradelstÄ mokėjimo dienÄ po 0,05proc, kas sudaro 0,86lt, taip pat turi sumokėti ieÅ¡kovui už uždelsimÄ grÄ Å¾inti kreditÄ 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2013-06-10 iki visiÅ¡ko sprendimo įvykdymo/ LR CK 6.37str, 6.38str, 6.74str, 6.200str., 6.205str, 6.210str, 6.881str., 6.886str./.

Kadangi atsakovė neveikė už greitÄ skolos grÄ Å¾inimo bÅ«dÄ , nesikreipė į ieÅ¡kovÄ , nebendradarbiavo su ieÅ¡kovu dėl skolos mokėjimo atidėjimo, iÅ¡dėstymo, pateikė prieÅ¡taravimus dėl teismo įsakymo, o iÅ¡ ieÅ¡kovo pateiktų SMS žurnalo, el. paÅ¡to siuntimų žurnalo matyti, kad atsakovė buvo raginama sumokėti skolÄ , darytina iÅ¡vada, kad atsakovė turi atlyginti ieÅ¡kovui jo turėtas administravimo iÅ¡laidas, kurias patvirtina ieÅ¡kovo pateikti raÅ¡ytiniai įrodymai, t.y. atlygintinų paslaugų teikimo sutartis, sÄ skaita-faktÅ«ra Nr 198, mokėjimo nurodymas / b .l. 58-62, 63-67, 68,69/.Atmestini atsakovės argumentai, neva dėl to, kad ji neuždirba pakankamai pajamų, ji gali apskritai negrÄ Å¾inti kredito, nes pati atsakovė prisiėmė sutartinius įsipareigojimus, pagal kuriuos ir turi grÄ Å¾inti kreditÄ su palÅ«kanomis.

 Įvertinus iÅ¡nagrinėtas bylos aplinkybes, iÅ¡tirtus raÅ¡ytinius įrodymus, ieÅ¡kovo paaiÅ¡kinimus, ieÅ¡kinys, tenkintinas/ LR CK 1.2str., 1.5str, 6.37str., 6.38str.,6.54str., 6.73str., 6.189str., 6.193str, 6.200str, 6.210str1d, 6.881str., 6.886str/. Patenkinus ieÅ¡kovo ieÅ¡kinio reikalavimus, kadangi ieÅ¡kovas turėjo iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų parengimu teismui, t.y. pareiÅ¡kimo, ieÅ¡kinio, be to, sumokėjo žyminį mokestį už juos, pateikė iÅ¡laidų dydį patvirtinančius dokumentus/b.l.5, 49, 69,70/, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovo naudai priteistinas žyminis mokestis, iÅ¡laidos už teisinę pagalbÄ , atsižvelgiant į įdėtÄ Å¡ioje civilinėje byloje darbÄ , valstybei iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu nepriteistinos, kadangi nesudaro 10lt/ LR CPK 79str, 88str.3p, 8p., 93str, 96str. /.

LR CPK 284str. nustatyta, kad teismas, atsižvelgdamas į turtinę padėtį ir į kitas aplinkybes, gali sprendimo įvykdymÄ atidėti arba iÅ¡dėstyti. Atsakovė nurodo, kad jai  susidarė sunki turtinė padėtis, kadangi Å¡iuo metu negauna pajamų, prašė atsiliepime sprendimo įvykdymÄ atidėti arba skolos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti. Tokiu bÅ«du, dėl susidariusios sunkios finansinės padėties, atsakovė negali iÅ¡ karto sumokėti visos skolos, palÅ«kanų, delspinigių, bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovui.

Atsižvelgiant į iÅ¡nagrinėtas bylos aplinkybes, vadovaujantis protingumo, sÄ Å¾iningumo kriterijais bei proceso ekonomiÅ¡kumo, koncentracijos principais, darytina iÅ¡vada, kad tikslinga iÅ¡dėstyti atsakovei sprendimo įvykdymÄ dalimis, iÅ¡dėstant priteistos sumos, delspinigių, palÅ«kanų, bylinėjimosi iÅ¡laidų mokėjimÄ 6 mėnesiams, sumokant kiekvienÄ mėnesį po 99,89 lt./ LR CPK 284str.1d./. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 3str., 7str., 42str., 185str., 259str, 263str.-268str, 270str. 279 str., 284 str.

Nusprendžia: IeÅ¡kinį tenkinti.Priteisti ieÅ¡kovui UAB „Credit Day“, į.k 302430338 iÅ¡ atsakovės E. R., a.k. (duomenys neskelbtini) 219lt įsiskolinimo, 57lt palÅ«kanų, 0,86lt delspinigių, 50lt skolos administravimo iÅ¡laidų, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2013-06-10 iki visiÅ¡ko sprendimo įvykdymo, 72lt žyminio mokesčio, 200lt iÅ¡laidų už procesinių dokumentų parengimÄ .IÅ¡dėstyti atsakovei E. R., a.k. (duomenys neskelbtini) priteistos skolos 219lt, palÅ«kanų 57lt, delspinigių 0,86lt, skolos administravimo mokesčio 50lt, žyminio mokesčio 72lt, iÅ¡laidų už procesinių dokumentų parengimÄ 200lt mokėjimÄ 6/ Å¡eÅ¡iems/ mėnesiams, mokant kiekvienÄ mėnesį po 99,89lt, pradedant mokėti nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos.Sprendimas per 30 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ TeisėjaOlga Å inkarenko