8cb44a3c-e91a-4369-82dc-602b0e9f380e · Alytaus rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrBaudžiamoji byla Nr. T-437-543/2015;procesinio sprendimo kategorijos:1.1.2; 1.1.2.1; 1.1.8; 2.5.17; 2.5.19. (S) ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2015 m. rugsėjo 14 d.Alytus Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja I. K., sekretoriaujant R. S., dalyvaujant prokurorei R. B., nuteistajam E. B., nuteistojo gynėjui advokatui D. R.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo nuteistojo E. B. praÅ¡ymÄ dėl bausmės peržiÅ«rėjimo ir nustatė: E. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Alytaus rajono apylinkės teismo 2010 m. vasario 10 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 135 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 1 dalyje, ir nubaustas:- pagal BK 135 straipsnio 1 dalį terminuotu laisvės atėmimu trejiems metams;- pagal BK 178 straipsnio 1 dalį terminuotu laisvės atėmimu trims mėnesiams.

Remiantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalimi paskirtos bausmės subendrintos apėmimo bÅ«du ir paskirta subendrinta trejų metų terminuoto laisvės atėmimo bausmė (t. IV, b. l. 75-85). Nuteistasis E. B. kreipėsi į Alytaus rajono apylinkės teismÄ su praÅ¡ymu peržiÅ«rėti bylÄ , pasikeitus BK 75 straipsnio ir 190 straipsnio 1 dalies nuostatoms, ir jas taikyti, nurodė, kad iki nuosprendžio priėmimo nebuvo teistas, priėmus nuosprendį legaliai gyveno ir dirbo J. K., su drauge augina mažametį vaikÄ , jokių teisės pažeidimų per daugiau kaip 5 metus nėra padaręs. Nuo teisėsaugos institucijų nesislapstė, padarė iÅ¡vadas dėl nusikalstamų veikų.

PraÅ¡o sumažinti laisvės atėmimo bausmę ir pritaikius BK 75 str., laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ atidėti. Teismo posėdyje nuteistasis prašė iÅ¡teisinti jį pagal BK 178 str. 1 d., o pagal BK 135 str. 1 d. atidėti jam bausmės vykdymÄ , paaiÅ¡kino, kad viskas įvyko prieÅ¡ beveik 10 metų, per tÄ laikÄ nepadarė jokio pažeidimo, Anglijoje dirbo, augino vaikÄ , stengėsi bÅ«ti geras žmogus. Ä® užsienį iÅ¡vyko po kelių dienų paskelbus nuosprendį, nes prieÅ¡ posėdį sužinojo, kad jo sugyventinė nėščia, čia neturėjo kur ir iÅ¡ ko gyventi.

Anglijoje dirbo legaliai, nesislapstė, ten 2015-01-20 prisidavė policijai, pasakė, kad Lietuvoje yra ieÅ¡komas. Per mėnesį laiko buvo iÅ¡duotas Lietuvai. Vykdys bausmės vykdymo atidėjimo sÄ lygas, nori auginti vaikÄ ir dėl jo stengtis gyventi dorai. Turi staliaus staklininko specialybę, turi patirties, tikisi laisvėje susirasti darbÄ , atlyginti likusiÄ neatlygintÄ Å¾alÄ nukentėjusiajam ir valstybei. Atliekant bausmę neturi nei nuobaudų, nei paskatinimų, pataisos namuose dirba. Prokurorė prašė tenkinti nuteistojo praÅ¡ymÄ , perkvalifikuoti nuteistojo veikÄ iÅ¡ BK 178 str. 1 d.

į BK 178 str. 4 d., skirti už Å¡iÄ veikÄ 45 parų areÅ¡tÄ . Bausmes subendrinti apėmimo bÅ«du, galutinės bausmės nekeisti, palikti terminuotÄ laisvės atėmimÄ 3 metams. PraÅ¡o Å¡velninti nuteistojo teisinę padėtį ir taikyti BK 75 str., laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ atidėti 3 metams, įpareigojant nuteistÄ jį per bausmės vykdymo atidėjimo laikÄ pradėti dirbti, neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos ribų, patvirtinti susitarimÄ dėl žalos atlyginimo, įpareigoti nuteistÄ jį atlyginti nusikalstama veika padarytÄ Å¾alÄ .

Nuteistojo gynėjas prašė nuteistojo praÅ¡ymÄ tenkinti. PraÅ¡ymas tenkintinas.Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 3621 straipsnio 1 dalis numato, kad įstatymÄ , panaikinantį veikos nusikalstamumÄ , Å¡velninantį bausmę arba kitokiu bÅ«du lengvinantį veikÄ padariusio asmens teisinę padėtį, pagal nuteistojo, jo gynėjo praÅ¡ymus, prokuroro ar bausmės vykdymo institucijos teikimus taiko teismas, nagrinėjęs bylÄ pirmÄ ja instancija. Dėl BK 190 straipsnio 1 dalies taikymoNuteistasis E. B.

Alytaus rajono apylinkės teismo 2010 m. vasario 10 d. nuosprendžiu nuteistas už tai, kad 2005-04-15 Alytuje, Jaunimo parke vykusių iÅ¡gertuvių metu, iÅ¡ A. A. kiÅ¡enės iÅ¡traukė ir pagrobė J. A. priklausantį 497 Lt vertės mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ NOKIA 3100, tuo padarydamas nukentėjusiajai J. A. 497 Lt turtinę žalÄ .                          BK 178 straipsnyje numatyta nusikalstama veika kvalifikuojama pagal turto vertę, remiantis BK 190 straipsnyje pateiktu turto vertės iÅ¡aiÅ¡kinimu.Vadovaujantis BK 190 straipsnio pakeitimo 2014 m. gruodžio 18 d.

įstatymu Nr. XII-1481, įsigaliojusiu nuo 2015 m. sausio 1 d., pasikeitus BK 190 straipsniui, baudžiamoji atsakomybė pagal BK 178 straipsnio 4 dalį kyla dėl didesnio nei 3 MGL ir mažesnio nei 5 MGL svetimo turto pagrobimo. Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad nuteistojo padarytų nusikalstamų veikų pavojingumÄ apibÅ«dinantis objektyvus požymis – sugadinto turto vertė, virÅ¡ijanti 3 MGL, bet nevirÅ¡ijanti 5 MGL sumos - rodo, kad padaryta veika atitinka ne nusikaltimo, numatyto BK 178 straipsnio 1 dalyje, o baudžiamojo nusižengimo, numatyto BK 178 straipsnio 4 dalyje, sudėties požymius.

Ä®vertinus įstatymines nuostatas ir nustatytas aplinkybes, nusikalstama veika, numatyta BK 178 straipsnio 1 dalyje (veika padaryta 2005-04-15), už kuriÄ Alytaus rajono apylinkės teismo 2010 m. vasario 10 d. nuosprendžiu E. B. nuteistas terminuotu laisvės atėmimu trims mėnesiams, perkvalifikuotina į BK 178 straipsnio 4 dalį, nustatant naujÄ bausmę – areÅ¡tÄ 40 parų, bausmę atliekant areÅ¡tinėje. Bendrinant Å¡iÄ bausmę su bausme, skirta pagal BK 135 straipsnio 1 dalį, taikytinas bausmių apėmimo principas ir skirtina galutinė subendrinta trejų metų laisvės atėmimo bausmė.

Dėl BK 75 straipsnio taikymoNuo 2015 m. kovo 24 d. įsigaliojo BK 27, 38, 39, 55, 56, 60, 62, 75, 179 ir 187 straipsnių pakeitimo įstatymas (2015 m. kovo 19 d. įstatymo Nr. XII-1554 redakcija), kuriuo pakeisti bausmių skyrimo pagrindai. Teismas paskiria bausmę pagal visų BK 41 straipsnio nuostatų kontekstÄ , t. y. turi bÅ«ti įvertinta: ar taip asmuo bus sulaikytas nuo nusikalstamų veikų darymo, pakankamai nubaustas, ar jam bus apribota galimybė daryti naujas nusikalstamas veikas, ar nuteistas asmuo laikysis įstatymų ir nebenusikals, ar bus užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas.

BK 3 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad veikos nusikalstamumÄ panaikinantis, bausmę Å¡velninantis arba kitokiu bÅ«du nusikalstamÄ veikÄ padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamÄ jÄ galiÄ , t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamÄ veikÄ padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumÄ asmenims. Nuo 2015 m. kovo 24 d. įsigaliojusi BK 75 straipsnio pataisa numato, kad asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu ne daugiau kaip Å¡eÅ¡eriems metams už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus arba ne daugiau kaip ketveriems metams už vienÄ ar kelis tyčinius nusikaltimus (iÅ¡skyrus labai sunkius nusikaltimus), teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymÄ nuo vienerių iki trejų metų.

Bausmės vykdymas gali bÅ«ti atidėtas, jeigu teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. BK 75 straipsnio nuostatų taikymas yra teismo teisė, o ne pareiga, todėl, net ir esant formaliems pagrindams pagal nusikalstamos veikos kategorijÄ , esminė taikymo sÄ lyga yra teismo iÅ¡vada, kad yra pakankamas pagrindas manyti, jog bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo (kasacinė byla Nr. 2K-404/2007).Nagrinėjamu atveju E. B. nuteistas taip pat ir už sunkaus tyčinio nusikaltimo padarymÄ , už kurį jam paskirta trejų metų laisvės atėmimo bausmė, taigi Å¡iuo atveju yra formalusis pagrindas taikyti BK 75 straipsnio nuostatas nuteistojo atžvilgiu.

Tačiau BK 75 straipsnio 1 dalyje įtvirtintas ir materialusis pagrindas bausmės vykdymo atidėjimui – tai pakankamas pagrindas manyti, jog bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Atidedant laisvės atėmimo vykdymÄ svarbu nustatyti, ar tokia poveikio priemonė bus pakankamai efektyvi norint sulaikyti asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo, ar tokiu bÅ«du asmuo bus pakankamai nubaustas, ar nuteistas asmuo laikysis įstatymų ir nebenusikals, ar bus užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas.

Skirdamas bausmę kaltinamajam E. B., teismas nuosprendyje pripažino, kad jo atsakomybę sunkina tai, kad Ž. Ž. sveikatos sutrikdymÄ jis padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.). E. B. atsakomybę dėl kaltinimo pagal BK 135 str. 1 d. lengvinančių aplinkybių nėra, o atsakomybę dėl kaltinimo pagal BK 178 str. 1 d. lengvina tai, kad kaltinamasis prisipažino dėl nusikalstamos veikos bei nuoÅ¡irdžiai dėl to gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.).

Kaltinamasis teismo buvo teisiamas pirmÄ kartÄ , administracine tvarka baustas, bet nuobaudos negaliojančios, mokėsi, mokymo įstaigos buvo charakterizuojamas patenkinamai. Po nuosprendžio paskelbimo kaltinamasis iÅ¡vyko gyventi į J. K., kur gyveno ir dirbo, iÅ¡laikė Å¡eimÄ , susilaukė sÅ«naus, atlygino nukentėjusiajam Ž. Ž. dalį nusikaltimu padarytos neturtinės žalos – 200 eurų, susitarė dėl likusios neatlygintos dalies – 1300 eurų neturtinės žalos atlyginimo. Pažymėtina, kad realiai neatlikdamas laisvės atėmimo bausmės, nuteistasis turės galimybę dirbti ir greičiau sumokėti teismo nuosprendžiu priteistÄ neturtinę žalÄ .

E. B. turi Å¡eimÄ , mažametį sÅ«nų, ryžtingai nusiteikęs nedaryti nusikaltimų, rÅ«pintis savo Å¡eima, taip pat padėti tėvams, tokį nuteistojo pasiryžimÄ patvirtina tai, kad per deÅ¡imtį metų, paėjusių nuo nusikalstamų veikų padarymo, jis nepadarė jokių teisės pažeidimų, įgijo vidurinį iÅ¡silavinimÄ , dvi specialybes, pataisos namuose dirba, už drausmės pažeidimus nebaustas. Byloje nėra duomenų, leidžiančių manyti, kad nuteistajam paskirtos laisvės atėmimo bausmės tikslai nebÅ«tų pasiekti be realaus likusios laisvės atėmimo bausmės dalies atlikimo, todėl teismas, įvertinęs įstatymines nuostatas ir nustatytas aplinkybes, konstatuoja, kad yra pagrindai E. B. atžvilgiu taikyti BK 75 straipsnio 1 dalį (2015 m. kovo 19 d.

įstatymo Nr. XII-1554 redakcija) ir bausmės vykdymÄ atidėti trejiems metams. Atsižvelgiant į nusikalstamų veikų mastÄ , sunkumÄ ir pavojingumÄ , laisvės atėmimo bausmė atidedama maksimaliam baudžiamojo įstatymo nustatytam terminui, paskiriant atitinkamus įpareigojimus. Maksimalus laisvės atėmimo bausmės atidėjimo terminas parinktinas atsižvelgiant į teisingumo principÄ , pagal kurį bausmės vykdymo atidėjimas negali paneigti baudžiamosios teisės esmės ir paskirties, formuoti nebaudžiamumo nuotaikų, nepagarbos baudžiamajam įstatymui ar ignoruoti nukentėjusiųjų teisėtų interesų ir pan.

Teismas be kita ko pažymi, kad bausmės vykdymo atidėjimas nereiÅ¡kia, jog nuteistasis besÄ lygiÅ¡kai atleidžiamas nuo likusios laisvės atėmimo bausmės. Asmuo, kuriam yra atidėtas bausmės vykdymas yra prižiÅ«rimas ir ste­bimas, jam nustatomi įpareigojimai ir suvaržymai, kurių pažeidimas gali nulemti bausmės vykdymo atidėjimo taikymo panaikinimÄ ir asmens pasiuntimÄ atlikti nuosprendžiu paskirtÄ bausmę, o Å¡iuo atveju - neatliktÄ bausmės dalį. BK 75 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad nuteistajam, kuriam atidedamas bausmės vykdymas, teismas skiria vienÄ ar kelias tarpusavyje suderintas BK IX skyriuje numatytas baudžiamojo poveikio prie­mo­nes ir (ar) Å¡ioje normoje iÅ¡vardytas pareigas.

Atsižvelgiant į tokį bausmės vykdymo atidėjimo tei­sinį reglamentavimÄ , E. B. skirtinos BK 75 straipsnio 2 dalies 5 ir 8 punkte numatytos pareigos. Prokurorė taip pat prašė patvirtinti susitarimÄ dėl žalos atlyginimo ir įpareigoti nuteistÄ jį atlyginti nusikalstama veika padarytÄ Å¾alÄ , tačiau atsižvelgiant į tai, kad teismo nuosprendžiu nukentėjusiajam priteista neturtinė žala, o BK 69 straipsnis numato, kad teismas gali skirti tik turtinės žalos atlyginimÄ ar paÅ¡alinimÄ , bei į tai, kad neturtinės žalos atlyginimas nukentėjusiajam priteistas teismo nuosprendžiu ir dėl jos iÅ¡ieÅ¡kojimo jau yra iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas (tomas IV, b. l. 85 ir 96), Å¡is prokurorės praÅ¡ymas atmestinas.

Atidėjus bausmės vykdymÄ nuteistasis nedelsiant paleistinas iÅ¡ pataisos namų teismo posėdžių salėje (BPK 309 str. 1 d. 7 p.).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 3 straipsnio 2 dalimi, 75 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 3621, 364 straipsniais, n u t a r i a : Nuteistojo E. B. praÅ¡ymÄ tenkinti.NusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje (veika padaryta 2005-04-15), už kuriÄ Alytaus rajono apylinkės teismo 2010 m. vasario 10 d. nuosprendžiu E. B. nuteistas terminuotu laisvės atėmimu trims mėnesiams, perkvalifikuoti į Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį ir nubausti E. B. areÅ¡tu keturiasdeÅ¡imčiai parų.Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalimi, pagal BK 178 straipsnio 4 dalį paskirtÄ bausmę subendrinti su bausme, Alytaus rajono apylinkės teismo 2010 m. vasario 10 d. nuosprendžiu paskirta už BK 135 straipsnio 1 dalyje numatytÄ nusikaltimÄ (laisvės atėmimu trejiems metams), bausmes apimant ir galutinę subendrintÄ bausmę E. B. paskirti terminuotÄ laisvės atėmimÄ trejiems metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 5 ir 8 punktais, 3 dalimi, paskirtosios trejų metų laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ E. B. atidėti trejiems metams, įpareigojant jį per du mėnesius nuo Å¡ios nutarties įsiteisėjimo pradėti dirbti ir per visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo. Nedelsiant paleisti nuteistÄ jį E. B. iÅ¡ pataisos namų.

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuoraÅ¡o įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Alytaus rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                 I. K.