8cb35f8f-5536-485a-baad-bf99080edf7c · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-5034-988/2015                                                    Teisminio proceso Nr. 4-68-3-04313-2015-0                                       Procesinio sprendimo kategorija: 45.4.7. VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2015 m. balandžio 20 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Darius Pranka, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui Eitvydui Juočinskui, sekretoriaujant Aistei Bareikei, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje Eitvydas Juočinskas, a.k. 38904110906, gyv.

Kauno g. 8-2, Vievyje, Elektrėnų sav., traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - LR ATPK) 128 straipsnio 1 dalį,n u s t a t ė:Eitvydas Juočinskas 2015-03-21, apie 21.28 val. pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 p. reikalavimus Konstitucijos pr., Vilniuje, vairavo automobilį Renault Laguna, valst. Nr. CGJ 020, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonę, tuo jis savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 128 straipsnio 1 dalyje.

Eitvydas Juočinskas apklaustas teisme parodė, kad jis mano, jog turėjo teisę vairuoti transporto priemonę, tiesiog dar nebuvo jam pagamintas ir iÅ¡duotas vairuotojo pažymėjimas. Å ių metų vasario ir kovo mėnesiais jis iÅ¡laikė egzaminus, gavo kursų baigimo pažymėjimÄ ir visus dokumentus pateikė policijai. Policijoje jam pasakė, kad jis jau gali vairuoti, nes į sistemÄ jį įtrauks kaip turintį teisę vairuoti. Todėl jis mano, kad teisę vairuoti turėjo, tiesiog neturėjo pažymėjimo, todėl praÅ¡o bausti jį už kitÄ pažeidimÄ â€“ kad su savimi neturėjo vairuotojo pažymėjimo.

Dėl to, kad vairavo, sutinka. Jo kaltė, padarius protokole apraÅ¡ytÄ administracinės teisės pažeidimÄ , įrodyta raÅ¡ytine bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu, policijos pareigÅ«nų E. Zeniausko ir T. Petranio tarnybiniais praneÅ¡imais, praneÅ¡imu dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonių vairavimo bei kita raÅ¡ytine bylos medžiaga.Motorinių transporto priemonių vairuotojo pažymėjimų iÅ¡davimo tvarkÄ reglamentuoja Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro 2008 m. rugsėjo 10 d.

įsakymu Nr. 1V-328 patvirtintos Motorinių transporto priemonių vairuotojo pažymėjimų iÅ¡davimo taisyklės. Å ių taisyklių 26 punkte nustatyta, kad vairuotojo pažymėjimas, įteikus pareiÅ¡kėjui, jam atstovaujančiam advokatui, pareiÅ¡kėjo įgaliotam ar nurodytam asmeniui, paskelbiamas galiojančiu, Vairuotojų registre pažymint Lietuvos Respublikos kelių transporto priemonių vairuotojų registro nuostatuose, įvardytÄ vairuotojo pažymėjimo bÅ«klę. Nuo Å¡io momento pareiÅ¡kėjas įgyja teisę vairuoti vairuotojo pažymėjime nurodytų kategorijų motorines transporto priemones.

Kaip matyti iÅ¡ bylos medžiagos, E. Juočinsko vairuotojo pažymėjimo iÅ¡davimo data yra 2015-03-31, kas reiÅ¡kia, kad teisę vairuoti jis įgijo tik nuo Å¡ios datos, o pažeidimo padarymo metu vairuotojo pažymėjimo, kartu ir teisės vairuoti transporto priemones, jis neturėjo. Todėl E. Juočinsko veiksmai kvalifikuoti tinkamai. Eitvydo Juočinsko atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs pažeidimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (LR ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas, skirdamas nuobaudÄ , atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, į atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, kad kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino, į tai, kad administracine tvarka baustas (nuobaudos negalioja), sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Taip pat teismo vertinamos nustatytos pažeidimo padarymo aplinkybės, pažeidimo pobÅ«dis ir pažeidimo padarymo motyvai, taip pat faktas, kad po 10 dienų nuo pažeidimo padarymo, E. Juočinskui buvo iÅ¡duotas vairuotojo pažymėjimas, kas reiÅ¡kia, jis pažeidimo padarymo metu jau buvo iÅ¡laikęs visus egzaminus vairuotojo pažymėjimui gauti ir atlikęs visus nuo jo priklausančius veiksmus, bÅ«tinus pažymėjimo iÅ¡davimui.

Teismas įvertinęs minėtas aplinkybes, daro iÅ¡vadÄ , kad E. Juočinskui gali bÅ«ti taikomas ATPK 30¹ ir skiriamas mažesnis baudos dydis, nei numatytas įstatyme. Todėl jam skirtina mažesnė nei minimalaus dydžio nuobauda, numatyta LR ATPK 128 straipsnio 1 dalies sankcijoje. Vadovaudamasis LR ATPK 30 str., 30¹, 302 str., 31 str., 128 str., 224 str., 287 str., teismas,-n u t a r ė:p r i p a ž i n t i EitvydÄ JuočinskÄ , a.k. 38904110906, kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 128 straipsnio 1 dalyje ir už tai jį nubausti administracine nuobauda - 150 € (Å¡imto penkiasdeÅ¡imt eurų) bauda.Pagal LR ATPK 313 straipsnio 1 dalies nuostatas, baudÄ pažeidėjas turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo jam dienos, o apskundęs tokį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Bauda turi bÅ«ti sumokėta Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai, įmokos mokesčio kodas 6030, sÄ skaitos Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank” arba sÄ skaitos Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius, banko kodas 21400.Jeigu neturite galimybės sumokėti baudÄ , turite teisę LR ATPK 313 straipsnio 4 dalyje nustatyta tvarka kreiptis į baudÄ paskyrusiÄ institucijÄ ar pareigÅ«nÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo.Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                    Darius Pranka