8cb204c5-0ede-4e82-ae2e-2879fca5a56d · Vilniaus miesto apylinkės teismas

                                                                                                                           Baudžiamoji byla Nr. 1-985-78/2013                                                                                                     (Proceso Nr. 1-12-1-01219-2012-3)                                                                             Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.26.2.1., 1.1.6.3.

 (S)                                                                                  NUOSPRENDIS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. gegužės 22 d. Vilnius           Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Galina TaraÅ¡kevič, sekretoriaujant Teresai Nakienei, dalyvaujant prokurorui Alvydui Markauskui, nukentėjusiajam E. K., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjusi baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje J.

P., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, turintis vidurinį iÅ¡silavinimÄ , vedęs, dirbantis UAB ,, (duomenys neskelbtini)“, gyvena (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 284 str. 1 d. padarymu, n u s t a t ė : Kaltinamasis J. P. vieÅ¡oje vietoje įžūliais veiksmais demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ir aplinkai ir sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ : jis, 2012-03-31 03.00 val., bÅ«damas vieÅ¡oje vietoje – loÅ¡imų automatų salone ,,Admiral“ esančiame adresu Konstitucijos pr. 12,Vilniuje, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, veikdamas kartu su asmeniu, kuriam pareikÅ¡tas įtarimas padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 284 str. 1 d. ir kuriuo atžvilgiu baudžiamosios bylos medžiaga iÅ¡skirta į atskirÄ baudžiamÄ jÄ bylÄ , tyčia, iÅ¡ chuliganiÅ¡kų paskatų, įžūliais veiksmais demonstruodamas nepagarbÄ aplinkiniams ir aplinkai, sudavė su asmeniu, kuriam pareikÅ¡tas įtarimas padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 284 str. 1 d. ir kuriuo atžvilgiu baudžiamosios bylos medžiaga iÅ¡skirta į atskirÄ baudžiamÄ jÄ bylÄ , ne mažiau kaip tris smÅ«gius rankomis nukentėjusiajam E. K.

į galvos sritį, tuo padarydamas E. K. kraujosruvÄ su muÅ¡tine žaizda kairės akies srityje, trijų priekinių dantų kramtomųjų pavirÅ¡ių nuskėlimÄ , taip sukeldamas E. K. nežymų sveikatos sutrikdymÄ , tokiais veiksmais sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ . Kaltinamasis J. P. jam inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymo faktÄ , jos padarymo aplinkybes pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2012-03-31 naktį apie 02.30 val. jis su draugu A. K. atėjo į loÅ¡imų automatų salonÄ ,,Admiral“, esantį Konstitucijos pr. 12, Vilniuje.

Jie abu buvo iÅ¡gėrę nemažai alkoholio. Salone prie baro jis užsisakė alaus ir nuėjo loÅ¡ti loÅ¡imo automatais. LoÅ¡imo automatų salone buvo daugiau jam pažįstamų vaikinų. Eidamas prie baro pasiimti užsakyto alaus, jis iÅ¡girdo prie baro triukÅ¡mÄ ir kad jam tuo metu nepažįstamas, sėdintis prie baro, nukentėjusysis E. K., kuris buvo neblaivus, priekaiÅ¡tauja jo pažįstamam vaikinui, teigdamas, kad jis įžeidė barmenę. Jis priėjo prie jų, kad iÅ¡siaiÅ¡kinti dėl ko jie ginčijasi.

Jis buvo labai piktas, ir priėjęs prie nukentėjusiojo, sudavė jam į veidÄ bei jį pastÅ«mė. Prie jų pribėgo ir jo draugas A. K. ir irgi sudavė vienÄ ar du smÅ«gius kumščiu nukentėjusiajam. Jis pats asmeniÅ¡kai sudavė nukentėjusiajam mažiau negu tris smÅ«gius. Nukentėjusysis nuo smÅ«gių nukrito nuo kėdės ant grindų. Gulinčio ant grindų nukentėjusiojo nei jis, nei jo draugas A. K. nemušė. Barmenėms pradėjus Å¡aukti, nei jis, nei A. K., daugiau nukentėjusiojo nemušė, o nuėjo vėl loÅ¡ti loÅ¡imų automatais.

Po kurio laiko atvyko policijos pareigÅ«nai, su kuriais barmenė priėjo prie jo bei jo draugo A. K. ir parodė į juos. Policijos pareigÅ«nai pristatė juos abu į Vilniaus 1 – ajį policijos komisariatÄ . Dėl padarytos nusikalstamos veikos jis labai gailisi, atsiprašė nukentėjusiojo, su juo susitaikė. Jis sutiko atlyginti nukentėjusiajam padarytÄ turtinę žalÄ 2500 Lt sumoje. Vilniaus teritorinei ligonių kasai padarytÄ turtinę žalÄ 66,57 Lt sumoje, jis atlygino visiÅ¡kai. Nukentėjusysis E. K. parodė, kad 2012-03-30 apie 22.45 val. jis su savo pusbroliu G.

K. iÅ¡gėrę atėjo į loÅ¡imų automatų salonÄ ,,Admiral“, esantį Konstitucijos pr. 12, Vilniuje. IÅ¡gėrė po kelis bokalus alaus ir sėdėjo prie baro. Jis jau beveik miegojo. Apie 03.00 val. jis iÅ¡girdo, kad kažkoks vyras stovėdamas prieÅ¡ baro necenzÅ«riniais žodžiais keikė barmenę. Jis, sėdėdamas ant baro kėdės, pasakė vyriu, kad jis neįžeidinėtų barmenės, ir nekeiktų jos necenzÅ«riniais žodžiais. Po tų žodžių sėdėdamas jis pajuto smÅ«gius į galvÄ ir veidÄ .

Atsisukęs pamatė, kad jį muÅ¡a du jaunuoliai, po to jis nukrito nuo kėdės ant grindų. Prie jo priėjo pusbrolis ir pakėlė jį nuo grindų, pasodino ant kėdės, atnešė ledukų ir jis pilnai atgavo sÄ monę. Vaikinai žiÅ«rėjo į jį ir juokėsi iÅ¡ jo, sakė, kad jei jis raÅ¡ys pareiÅ¡kimÄ , jie suras jį. Jam į galvos sritį su rankomis buvo suduota ne mažiau kaip 3 smÅ«giai, po ko jis prarado sÄ monę. Dėl Å¡io sumuÅ¡imo jis patyrė nežymų sveikatos sutrikdymÄ .

Jam buvo nuskelti trys priekiniai dantys, kuriuos dabar atstatinėja. Atvykę policijos pareigÅ«nai sulaikė kaltinamÄ jį bei jo draugÄ . Kaltinamasis jo atsiprašė, jie susitaikė su kaltinamuoju, jis jam atleidžia. Jie susitarė dėl turtinės žalos atlyginimo. Prašė patvirtinti susitarimÄ , atleisti kaltinamÄ jį J. P. nuo baudžiamosios atsakomybės, baudžiamÄ jÄ bylÄ nutraukti. Nuo J. P. pareikÅ¡to civilinio ieÅ¡kinio dalyje dėl 1100 Lt priteisimo turtinei žalai atlyginti bei 3000 Lt priteisimo neturtinei žalai atlyginti, jis atsisako.

Liudytoja E. S. parodė, kad ji dirba loÅ¡imų automatų salone ,,Admiral“ salės darbuotoja. 2012-03-31 02.00 val. prie jos priėjo kažkoks vyras, ir kažkÄ jai pasakė rusų kalba. Ji nelabai suprato, kÄ jis pasakė ir paprašė jo, kad pakartotų. Vyras labai supyko ir iÅ¡keikė jÄ necenzÅ«riniais žodžiais lietuvių ir rusų kalba. Ji jo prašė liautis. Keiksmažodžius iÅ¡girdo Å¡alia sėdėjęs vaikinas, kurio vardas kaip ji sužinojo yra Evaldas. Evaldas pasakė vyrui, kad jis negražiai su ja kalba.

Netrukus prie Evaldo pribėgo 2 jai nepažįstami jaunuoliai, kurie pradėjo muÅ¡ti EvaldÄ . Kiek kuris sudavė smÅ«gių, sėdinčiam Evaldui, ji negali pasakyti, tačiau smÅ«gių galėjo bÅ«ti ne mažiau kaip 3. Kai Evaldas nukrito nuo kėdės, jie dar jį ir spardė į įvairias kÅ«no vietas. Prie Evaldo priėjo jo pusbrolis ir paprašė jaunuolių nemuÅ¡ti Evaldo, jie jo paklausė ir liovėsi. Prasidėjus muÅ¡tynėms, ji iÅ¡kvietė apsaugos darbuotojus. Tų jaunuolių ji nepažįsta.

LoÅ¡imų salė yra filmuojama, tačiau dėl techninių kliūčių vaizdo įraÅ¡as nebuvo iÅ¡saugotas. 2012-04-05 Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie LR Teisingumo ministerijos Vilniaus skyriaus iÅ¡vada nustatyta, kad E. K. padaryti sužalojimai visumoje ir atskirai vertinami nežymiu sveikatos sutrikdymu (b.l. 21-22). Ä®vertinus surinktų įrodymų visetÄ konstatuotina, kad kaltinamasis padarė jam inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ , nusikalstami veiksmai kvalifikuoti teisingai pagal LR BK 284 str. 1 d..

Kaltinamasis J. P. padarė tyčinį nesunkų nusikaltimÄ (LR BK 11 str. 3 d.). Kaltinamojo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių – nenustatyta (LR BK 59 str., 60 str.). Kaltinamasis J. P. neteistas (b.l. 77), administracine tvarka baustas (b.l. 78-91), į Vilniaus priklausomybės ligų centro priežiÅ«ros grupę neįraÅ¡ytas, psichiatrinėse ligoninėse nesigydė (b.l. 69-74), dirba, iÅ¡laiko mažametę dukrÄ , gim. 2009-10-26. Ä®vertinus visų minėtų aplinkybių visumÄ yra pagrindas manyti, kad ateityje kaltinamasis J.

P. nedarys nusikalstamų veikų bei laikysis įstatymų. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , susitarė dėl neturtinės žalos atlyginimo, susitaikė su nukentėjusiuoju, darytina iÅ¡vada, kad yra pagrindas taikyti LR BK 38 str. ir atleisti kaltinamÄ jį nuo baudžiamosios atsakomybės, kaltinamajam ir nukentėjusiajam susitaikius baudžiamÄ jÄ bylÄ nutraukti (LR BPK 254 str. 5 d.). Nukentėjusiojo ir civilinio ieÅ¡kovo E. K. atsisakymas nuo pareikÅ¡to civilinio ieÅ¡kinio priimamas ir procesas dėl pareikÅ¡to civilinio ieÅ¡kinio nutrauktinas.

Civilinio ieÅ¡kovo Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos ieÅ¡kinys atmestinas atsakovui kaltinamajam J. P. visiÅ¡kai atlyginus turtinę žalÄ â€“ Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is Lt 57 ct (66, 57 Lt), pagal 2013-05-06 AB Swedbank nurodymÄ pervesti įmokėtus grynuosius pinigus. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 298 str., 302 - 305 straipsniais, 307 str., 254 str. 5 d., teismas n u s p r e n d ė : J. P., padariusį nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 284 str. 1 d., jam ir nukentėjusiajam E. K. susitaikius, nuo baudžiamosios atsakomybės atleisti (LR BK 38 str. 1 d.), baudžiamÄ jÄ bylÄ nutraukti.

Patvirtinti 2013-04-29 susitarimÄ dėl žalos atlyginimo, kuriuo J. P. prisipažįsta padaręs jam inkriminuotÄ nusikaltimÄ , kaltinamasis ir nukentėjusysis susitaikė bei prašė baudžiamÄ jÄ bylÄ nutraukti. J. P. įsipareigoja atlyginti padarytÄ turtinę žalÄ - 2500 Lt (du tÅ«kstančius penkis Å¡imtus Lt 00 ct), mokant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos kas mėnesį po 1250 Lt (vienÄ tÅ«kstantį du Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt LT 00 ct) į nukentėjusiojo E. K. sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) Swedbank banke.

ProcesÄ dėl nukentėjusiojo ir civilinio ieÅ¡kovo E. K. pareikÅ¡to civilinio ieÅ¡kinio, dėl 3000 Lt neturtinės žalos atlyginimo ir 1100 Lt turtinės žalos atlyginimo, nutraukti. Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos civilinį ieÅ¡kinį dėl 66,57 Lt turtinės žalos atlyginimo, atmesti. KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.             IÅ¡aiÅ¡kinti J.

P., kad asmeniui, atleistam nuo baudžiamosios atsakomybės pagal LR BK 38 str. 1 d., per vienerius metus padarius baudžiamÄ jį nusižengimÄ ar neatsargų nusikaltimÄ arba be pateisinamų priežasčių nevykdant teismo patvirtinto susitarimo dėl žalos atlyginimo sÄ lygų ir tvarkos, teismas gali panaikinti sprendimÄ dėl asmens atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas (LR BK 38 str. 3 d.), per vienerius metus padarius naujÄ tyčinį nusikaltimÄ , ankstesnis sprendimas atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiama dėl tokio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas (LR BK 38 str. 4 d.).

            Nuosprendis per 20 (dvideÅ¡imt) dienų gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                     Galina TaraÅ¡kevič