8cb1b982-d4c1-47a3-a1ca-c7ef2296a3ff · Vilniaus apygardos administracinis teismas

Apeliacinės instancijos teismoAdministracinė byla Nr. N444-1247/2011Teisminio proceso Nr. 4-61-3-00259-2010-3             Procesinio sprendimo kategorija 45.4.4 (S) LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. rugsėjo 13 d. Vilnius Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Antano Ablingio (kolegijos pirmininkas), Ričardo Piličiausko ir Virgilijaus Valančiaus (pranešėjas), teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo J.

A. apeliacinį skundÄ dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2010 m. gegužės 3 d. nutarties J. A. administracinio teisės pažeidimo byloje. Teisėjų kolegija n u s t a t ė : I. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos (toliau – ir Institucija) 2010 m. vasario 11 d. nutarimu pripažino J. A. kalta padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 127 straipsnio 2 dalyje numatytÄ pažeidimÄ ir skyrė jai 100 Lt baudÄ .

Nuobauda skirta už tai, kad J. A. 2010 m. sausio 11 d., apie 17.48 val., Savanorių pr. 16, Vilniuje, vairuodama automobilį VW Golf bei sukdama į deÅ¡inę, nepaliko tarpo iÅ¡ Å¡ono, kliudė stovintį automobilį VW Lupo ir jį apgadino.J. A. skundu kreipėsi į Vilniaus apygardos administracinį teismÄ , praÅ¡ydama panaikinti Institucijos nutarimÄ ir bylÄ nutraukti. Skunde paaiÅ¡kino, kad pažeidimo nepadarė: automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje prie parduotuvės „Rimi“ stovėjo ir laukė, kol iÅ¡važiuos kitas automobilis ir atsilaisvins stovėjimo vieta, jai dar nepradėjus važiuoti netoliese stovėjusiame automobilyje VW Lupo sėdėjusi moteris pradėjo rankomis rodyti ženklus ir teigė, kad ji apibraižė jos automobilį.

Nurodė, kad ant jos automobilio nebuvo jokių įbrėžimų. Automobiliai VW Golf ir VW Lupo stovėjo vienas nuo kito pusės metro atstumu. Vilniaus apygardos administracinis teismas 2010 m. gegužės 3 d. nutartimi pareiÅ¡kėjos skundo netenkino, Institucijos nutarimÄ paliko nepakeistÄ . Apeliaciniu skundu J. A. praÅ¡o panaikinti Institucijos nutarimÄ ir Vilniaus apygardos administracinio teismo nutartį ir bylÄ nutraukti. Nurodo, jog byloje nėra įrodymų, patvirtinančių jos kaltę – ant automobilio VW Golf neužfiksuota jokių apgadinimų, be to, skiriasi automobilių aukščiai, nėra jokių duomenų, kad tarp jų buvo kontaktas.

Liudytojos J. P. parodymai yra tik jos nuomonė. Teigia, kad teismo nutartis yra be motyvų. Teisėjų kolegija k o n s t a t u o j a:II. Apeliacinis skundas netenkintinas. J. A. administracinėn atsakomybėn patraukta už ATPK 127 straipsnio 2 dalyje numatyto pažeidimo padarymÄ , t. y. už tai, kad vairuodama automobilį VW Golf, suko į deÅ¡inę, nepaliko tarpo iÅ¡ Å¡ono, kliudė stovintį automobilį VW Lupo ir jį apgadino. Apeliantė neigia savo kaltę, motyvuodama tuo, jog ji automobilio nekliudė.

ATPK 257 straipsnyje nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo byloje įrodymai yra vertinami pagal vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ visapusiÅ¡ku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto iÅ¡nagrinėjimu. IÅ¡ esmės analogiÅ¡kos nuostatos įtvirtintos ir ABTÄ® 57 straipsnio 6 dalyje, kurioje nustatyta, kad teismas įvertina įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimÄ , pagrįstÄ visapusiÅ¡ku, iÅ¡samiu ir objektyviu bylos aplinkybių viseto iÅ¡nagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu, taip pat teisingumo ir protingumo kriterijais.

IÅ¡ paminėtų teisės normų galima daryti iÅ¡vadÄ , kad konstatuoti tam tikro fakto buvimÄ ar nebuvimÄ galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais. Nustatant teisiÅ¡kai reikÅ¡mingas aplinkybes, turi bÅ«ti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieÅ¡taravimai, logiÅ¡kumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų Å¡altinių patikimumas. IÅ¡ ATPK 257 straipsnio taip pat galima daryti iÅ¡vadÄ , kad įrodymų vertinimas, kaip objektyvios tiesos nustatymo procesas, grindžiamas subjektyviu faktoriumi – vidiniu įsitikinimu.

Vidinis įsitikinimas – tai ne iÅ¡ankstinis įsitikinimas, nuojauta, o įrodymais pagrįsta iÅ¡vada, kuri padaroma iÅ¡ surinktų įrodymų, kada iÅ¡nagrinėjami reikÅ¡mingi faktai, iÅ¡keliamos ir iÅ¡tiriamos galimos versijos, įvertinami kiekvienas įrodymas atskirai ir jų visuma.Teisėjų kolegija, iÅ¡nagrinėjusi bylÄ Ä¯rodymų vertinimo aspektu, daro iÅ¡vadÄ , kad pirmosios instancijos teismas nutartį priėmė nepažeisdamas minėtų reikalavimų. IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad pirmosios instancijos teismas ėmėsi visų galimų priemonių, kad bÅ«tų iÅ¡samiai ir visapusiÅ¡kai įvertintos bylos aplinkybės bei paÅ¡alinti visi prieÅ¡taravimai.

Pažymėtina, kad skundžiamoje nutartyje teismas motyvuotai įvertino byloje surinktus įrodymus, nurodė, kodėl vienais remiasi, kitus atmeta, todėl nepagrįsti apeliantės argumentai dėl motyvų nebuvimo. IÅ¡ byloje esančių automobilių apgadinimų nuotraukų (b. l. 19-23) matyti, kad abi transporto priemonės turi apgadinimų. Automobilio VW Lupo nubrozdinimai nauji, kÄ patvirtino pareigÅ«nė M. S. teismo posėdžio metu (b. l. 34). PareigÅ«nas V. A., apklausiamas teismo posėdyje nurodė, jog automobilių aukščiai atitiko, o pagal vėžes matėsi, kad VW Golf buvo patrauktas iÅ¡ įvykio vietos (b. l. 43), kas paneigia apeliantės teiginius, jog ji niekur nesuko ir savo automobilio iÅ¡ vietos netraukė.

Be to, liudytoja J. P. paaiškinime pareigūnams (b. l.

17) ir teismo posėdžio metu (b. l.

34) nurodė, jog matė, kaip automobilis VW Golf suko į tuščiÄ vietÄ ir užkabino VW Lupo kampÄ . Pažymėtina, kad Å¡i liudytoja nėra pažįstama nei su atsakomybėn traukiamu asmeniu, nei su nukentėjusiÄ ja, ji nesuinteresuota bylos baigtimi, liudytojos parodymai yra logiÅ¡ki, nuoseklÅ«s, nekito viso bylos nagrinėjimo metu, todėl teismas neturi pagrindo jais nesivadovauti. Atkreiptinas dėmesys, kad liudytoja tiesiogiai stebėjo įvykį, todėl atmestini apeliacinio skundo teiginiai, jog ji iÅ¡dėstė tik savo nuomonę. Apeliantės teiginiai dėl apgadinimų ant jos automobilio nebuvimo taip pat atmestini kaip nepagrįsti. IÅ¡ byloje esančių VW Golf nuotraukų (b. l. 19-21) ir apeliantės sÅ«naus A. A. paaiÅ¡kinimų teismo posėdžio metu (b. l.

43) matyti, kad ant automobilio VW Golf yra daug apgadinimų. Vien tai, kad ant VW Golf pareigÅ«nai nepamatė aiÅ¡kių apgadinimų, nepaneigia, jog Å¡iuo automobiliu buvo apgadintas VW Lupo, kadangi automobilis VW Golf eismo įvykio metu buvo purvinas (b. l. 34), be to, dėl kontaktavusių detalių skirtingų medžiagų, fizinių savybių, apgadinimų pobÅ«dis gali skirtis. Tuo tarpu anksčiau aptarti įrodymai patvirtina, kad kontaktas tarp Å¡ių automobilių tikrai buvo. Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, teisėjų kolegija daro iÅ¡vadÄ , kad J.

A. kaltė dėl ATPK 127 straipsnio 2 dalyje numatyto pažeidimo padarymo įrodyta neabejotinai. Pirmosios instancijos teismas iÅ¡samiai iÅ¡tyrė visas bylos aplinkybes (ATPK 284 str. 1 d.), tinkamai, t. y. pagal vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ visapusiÅ¡ku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto iÅ¡nagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu ir teisine sÄ mone, įvertino byloje esančius įrodymus (ATPK 257 str.) ir priėmė teisingÄ procesinį sprendimÄ . Vilniaus apygardos administracinio teismo nutartis yra teisėta ir pagrįsta, todėl naikinti teismo nutarties ar Institucijos nutarimo apeliaciniame skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 3 dalies 1 punktu, teisėjų kolegija n u t a r i a: J. A. apeliacinio skundo netenkinti.Vilniaus apygardos administracinio teismo 2010 m. gegužės 3 d. nutartį J. A. administracinio teisės pažeidimo byloje palikti nepakeistÄ . Nutartis neskundžiama. Teisėjai                                                                                                        Antanas Ablingis                                                                                                                      Ričardas Piličiauskas                                                                                                                      Virgilijus Valančius