8cb06ea7-c254-4f45-8c4e-2df55b2babc7 · Panevėžio apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr. 1-1031-847/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-29415-2019-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.3.;1.1.8.12.; 1.2.4.6.1.; 2.12.1.3.; 2.12.1.4 (S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. liepos 30 d. Biržai Panevėžio apylinkės teismo Biržų rÅ«mų teisėja Valentina Paliulionienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs prokuroro Tomo BajorÅ«no pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje G.

L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), TelÅ¡iuose, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), vedęs, nedirbantis, teistas, paskutinį kartÄ teistas 2015-12-01 TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187str. 2d., 284 str. 1d. paskiriant laisvės atėmimo bausmę vieneriems metams, bausmė atlikta, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 str. 1 d.

Teismas n u s t a t ė : Kaltinamasis G. L., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, 2019 m. liepos 12 d., apie 17 val. 25 min., (duomenys neskelbtini), bÅ«damas D. K. maisto prekių parduotuvėje, žodinio konflikto metu su D. B., tyčia vienÄ kartÄ delnu suduodamas D. B. į veido deÅ¡inį skruostÄ tuo sukeldamas nukentėjusiajam D. B. fizinį skausmÄ . Å i kaltinamojo padaryta veika atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 str. 1 d. Kaltinamasis G. L. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad (duomenys neskelbtini) kaime gyvena apie gerus metus laiko, pažįsta D.

B.. 2019 m. liepos 12d. apie 17 val. 25 min., jis vienas nuėjo į K. priklausančiÄ maisto prekių parduotuvę. TÄ dienÄ buvo iÅ¡gėręs skardinę alaus, 4,2 stiprumo. Jis ėjo į parduotuvę nupirkti uoÅ¡viams alkoholio. Parduotuvėje jis sutiko D. B.. Tarp jo ir D. B. įvykio žodinis konfliktas, nes jį D. B. vadino necenzÅ«riniais žodžiais, jis iÅ¡ pradžių žodžiu perspėjo D. B., tačiau jis nesiliovė, tada jis supyko ir tyčia viena karta rankos delnu sudavė į deÅ¡inį skruostÄ ir išėjo iÅ¡ parduotuvės. Tuo metu kiek jis pamena parduotuvėje buvo pardavėja.

Dėl savo tokio poelgio labai gailisi, atsiprašys D. B.. Pasielgė nepagalvojęs, pagautas pykčio ir dėl to nesusivaldė. ( b. l.

74) Be kaltinamojo visiÅ¡ko prisipažinimo, jo kaltę pagrindžia nukentėjusiojo D. B. ir liudytojos D. Å . parodymai, protokolas – pareiÅ¡kimas, įvykio vietos apžiÅ«ros protokolas, asmens apžiÅ«ros protokolas, kita raÅ¡ytinė bylos medžiaga. Nukentėjusysis D. B. parodė, kad 2019 m. liepos 12 d. apie 17 val. 25 min., jis buvo parduotuvėje, adresu (duomenys neskelbtini). Ä® parduotuvę atėjo iÅ¡ matymo pažįstamas G. L., pradėjo su juo konfliktuoti. KonfliktÄ jis pradėjo be priežasties, siÅ«lė jam eiti į laukÄ su juo pasimuÅ¡ti.

Jam nesutikus, jis prie jo priėjo ir vienÄ kartÄ ranka delnu sudavė jam į veido deÅ¡inį skuostÄ , taip sukeldamas fizinį skausmÄ . Pas medikus nesikreipė, civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia. (b. l. 25,38) Liudytoja D. Å . parodė, kad 2019 m. liepos 12 d. apie 16 val, tikslaus laiko nepamena, į parduotuvę, adresu (duomenys neskelbtini), atėjo D. B.. Po kurio laiko į parduotuvę, atėjo G. L., kuris gyvena (duomenys neskelbtini). Jie tarpusavyje kalbėjosi apie kurÄ . Apie kokį kurÄ kalbėjosi, ji nežino.

Jiems besikalbant tarpusavyje G. L. pasiÅ«lė D. B. iÅ¡eiti iÅ¡ parduotuvės į laukÄ pasikalbėti, tačiau D. B. atsisakė eiti į laukÄ . Po to, kai D. B. atsisakė eiti į laukÄ , G. L. išėjo iÅ¡ parduotuvės į laukÄ vienas. Lauke G. L. nusirengė striukę ir jÄ pasidėjo ant dviračio, kuris tuo metu buvo lauke prie parduotuvės, ir atgal grįždamas į parduotuvę vienÄ kartÄ ranka, tiksliai kuria vieta nematė, trenkė D. B. į veido sritį ir pasiÅ¡alino iÅ¡ parduotuvės. Kur pasiÅ¡alino G.

L., ji nežino. Tada matė kaip D. B., bÅ«damas parduotuvėje, iÅ¡sikvietė policijÄ (b. l. 43). IÅ¡ 2019-07-12 protokolo – pareiÅ¡kimo matyti, kad D. B. pranešė, kad 2019-07-12 apie 17 val. 25 min., parduotuvėje, G. L. pradėjo su juo konfliktuoti ir sudavė į veidÄ , taip sukeldamas fizinį skausmÄ . PraÅ¡o nubausti minėtÄ asmenį (b. l. 1). IÅ¡ 2019-07-12 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini). Å iuo adresu yra mÅ«rinis pastatas, baltos ir rudos spalvos, kuriame yra įsikÅ«rusi parduotuvė.

Įėjimas į parduotuvę nuo gatvės pusės. Pro rudos spalvos duris patenkama į koridorių. Koridoriumi tiesiai, pro medines rudos spalvos duris patenkama į parduotuvę. Parduotuvės deÅ¡inėje pusėje netoli įėjimo yra sustatyti Å¡aldikliai. Sudėtos lentynos su įvairiais daiktais. IÅ¡ įvykio vietos niekas nepaimta. Ä®vykio vietos apžiÅ«ros metu fotografuota (b. l. 18-21) IÅ¡ 2019-07-12 asmens apžiÅ«ros protokolo, matyti kad apžiÅ«rint D. B. veidÄ , deÅ¡inėje veido pusėje ties akimi matomas paraudimas (b. l. 46-49).

Visi Å¡ie byloje esantys duomenys neabejotinai pagrindžia kaltinamojo kaltę dėl nusikaltimo pagal BK 140 str. 1 d. padarymo. Nukentėjusiojo parodymus apie tai, kad kaltinime nurodytu laiku G. L. jo atžvilgiu smurtavo, patvirtina visi raÅ¡ytiniai bylos duomenys bei paties kaltinamojo prisipažinimas. Å ių duomenų pakanka jo kaltei dėl padaryto nusikaltimo pagrįsti. Kaltinamojo veiksmai kvalifikuoti tinkamai. Civilinis ieÅ¡kinys byloje nepareikÅ¡tas. Kaltinamojo atsakomybę sunkina tai, jog nusikalstamÄ veikÄ padarė, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir Å¡i aplinkybė turėjo įtakos Å¡ios veikos padarymui, bei tai, kad veikÄ padarė bÅ«damas recidyvistas (BK 60 str.1 d. 9 p., 13 p.).

Kaltinamojo atsakomybę lengvina aplinkybė, kad jis visiÅ¡kai prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Kaltinamasis sutiko, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu ir su prokuroro siÅ«lomu bausmės dydžiu ir jos rÅ«Å¡imi (b. l. 81, 82-84). Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumÄ , apimtį, į tai, kad buvo padarytas vienas tyčinis nesunkus nusikaltimas (BK 11 str. 3 d.), į kaltinamojo asmenybę – G.

L. teistas, teistumas neiÅ¡nykęs (b. l. 56-63), administracine tvarka 1 metų laikotarpyje nebaustas (b. l. 64), nedirbantis, neregistruotas darbo biržoje. Paminėtos aplinkybės leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ kaltinamajam gali bÅ«ti skiriama straipsnio dalies sankcijoje numatyta bausmė – laisvės apribojimas (BK 48 str.). Vadovaujantis BK 641 str. 1 d. kaltinamajam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu, nes kaltinamasis kaltę pripažino ir baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu.

G. L. vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 140 str. laikinai sulaikytas nebuvo. Kaltinamajam 2019-07-22 paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b. l. 77-78) iki bausmės vykdymo pradžios paliktina nepakeista ir panaikintina pradėjus vykdyti bausmę. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas n u s p r e n d ž i a : G. L. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 1 d., ir skirti 1 m. (vienerių metų) laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant bÅ«ti namuose kiekvienÄ dienÄ nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 str. 1 d. pagrindu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu – skirti 8 mėn. (aÅ¡tuonių mėnesių) laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant bÅ«ti namuose kiekvienÄ dienÄ nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu. PaskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti iki bausmės vykdymo pradžios palikti nepakeistÄ . Nuteistasis per 14 (keturiolika) dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Biržų rÅ«mams praÅ¡ymÄ reikalaudama surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs G. L. kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta Å¡iuo teismo baudžiamuoju įsakymu. Nepateikus praÅ¡ymo surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas BPK 353 str. nustatyta tvarka. Ä®siteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui apskųsti jo nei apeliacine, nei kasacine tvarka negalima. Teisėja Valentina Paliulionienė