8caea8ea-b43b-4738-89db-39ffaf778f1d · Alytaus rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-79-224/2011Proceso Nr. 1-52 -1- 00873 - 2010 -0Procesinio sprendimo kategorija ...... 1.2.14.1.1.; 2.3.6.4.5.(S) N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. birželio 23 d.Alytus              Alytaus rajono apylinkės teismo teisėjas Jonas Malinauskas,sekretoriaujant Meilei Baltrukevičienei,dalyvaujant prokurorei R. Č.,gynėjui adv. Česlovui Žukauskui,vertėjai L. A.             vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ kurioje R.

J. a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, nedirbantis, neįgalus (neįgaliojo paž. Nr. 0536333 iÅ¡d. Marijampolės teritorinio sk.), neteistas, gyv. (duomenys neskelbtini), kaltinamas nusikalstamos veikos numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 1 d., padarymu ir             n u s t a t ė :             kaltinamasis R. J. pagrobė svetimÄ turtÄ Å¡iomis aplinkybėmis:             2010 m. rugpjūčio 13 d., laikotarpiu nuo 1900 val. iki 2300 val., kaltinamasis su S. K.

žinia bÅ«damas jai priklausančiame bute, adresu (duomenys neskelbtini), pagrobė iÅ¡ tame pačiame bute buvusios R. B. rankinės piniginę 200 litų vertės sau joje buvusiais 2700 litų ir 20 eurų kurių vertė litais 69 litai, bei ant stalo buvusį mobilaus ryÅ¡io telefonÄ ,,Nokia 6100“ kurio vertė 100 litų su jame buvusia SIM kortele kurios vertė 20 litų, tuo padarydamas R. B. 3089 litų turtinę žalÄ .             Kaltu padaręs šį nusikaltimÄ R. J. prisipažino ir paaiÅ¡kino, kad pas save į butÄ jį pasikvietė S. K..

Jie ten visi vartojo alkoholinius gėrimus. Jam prisireikė žiebtuvėlio, kadangi norėjo rÅ«kyti. R. K. leido jam pasinaudoti jos žiebtuvėliu ir liepė jį paimti iÅ¡ rankinės. Imdamas žiebtuvėlį, jis kartu paėmė iÅ¡ R. K. rankinės ir piniginę bei mobilaus ryÅ¡io telefonÄ nuo stalo ir iÅ¡ buto išėjo. Eidamas iÅ¡ piniginės iÅ¡siėmė pinigus kurių neskaičiavo ir juos įsidėjo į kelnių kiÅ¡enę, o piniginę ir mobilaus ryÅ¡io telefonÄ iÅ¡metė. Priėjęs mokyklÄ , Å¡alia jos užmigo.

Atsikėlęs, pinigų kišenėje jau nerado, buvo likę tik eurai. Jis juos išleido gulėdamas ligoninėje.             Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta nukentėjusios, liudytojų parodymais, rašytiniais bylos įrodymais.             Byla buvo nagrinėjama sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka (BPK 273 str.), todėl iš pagarsintų nukentėjusios R. B. parodymų (b.l. 25-26, 27-28, 31-32) matyti, kad jinai taip pat buvo pas S. K. bute ir ten visi išgerdinėjo.

IÅ¡ buto išėjus R. J., jinai maždaug po dviejų valandų apsižiÅ«rėjo, kad rankinėje nėra piniginės su pinigais ir nuo stalo buvo dingęs mobilaus ryÅ¡io telefonas. Kadangi iÅ¡ buto daugiau niekas nebuvo išėjęs, suprato, kad viskÄ pavogti galėjo kurčnebylys vyras vardu R..             IÅ¡ pagardintų liudytojos S. K. parodymų (b.l. 40-41) matyti, kad jinai į svečius buvo pasikvietusi kaltinamÄ jį. Bute jie buvo trise: jinai, jos sugyventinis E. B. ir kaltinamasis.

Vėliau į svečius atėjo ir V. B. su R. B.. Jie visi vartojo alkoholinius gėrimus. Kai iš buto išėjo kaltinamasis Rasa rankinėje nerado piniginės ir mobilaus ryšio telefono. Rasa teigė, kad piniginėje buvo didelė pinigų suma. Egidijus ir V. B. išėjo ieškoti kaltinamojo, tačiau jo nerado.             Iš pagarsintų liudytojos V. V. parodymų matyti, kad jinai tuo metu dirbo Alytaus apskrities ligoninės priėmimo skyriuje į kurį neblaivus buvo pristatytas, kaip šiuo metu jinai žino, R.

J.. Jai numaudinėjant jam kojines iš vienos iškrito dvi kupiūros eurų, kurias jinai iš karto atidavė R. J..              Iš protokolo-pareiškimo (b.l.

5) matyti, kad dėl dingusios piniginės su pinigais ir mobilaus ryÅ¡io telefono nukentėjusioji kreipėsi į policijÄ .             IÅ¡ įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo ir foto lentelės prie jo (b.l. 7-9) matyti, kad buvo apžiÅ«rėta įvykio vieta.             IÅ¡ įtariamojo parodymų patikrinimo vietoje protokolo ir foto lentelės prie jo (b.l. 62-68) matyti, kad kaltinamasis parodo nusikaltimo padarymo aplinkybes.             Tokiu bÅ«du, aukščiau suminėtais įrodymais nustatyta, kad kaltinamasis pagrobė svetimÄ turtÄ ir Å¡ie jo veiksmai teisingai kvalifikuoti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 1 d.             Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais numatytais BK 54 str.

Kaltinamasis padarė nesunkų nusikaltimÄ . Kaltu prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi bei savo noru atlygino dalį turtinės žalos. Tai laikytina jo atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusikaltimÄ padarė bÅ«damas neblaivus. Praeityje jis neteistas ir nebaustas administracine. Psichiatrinio ir narkologinio kabinetų įskaitose jisai neįraÅ¡ytas. Atsižvelgiant į visÄ tai, R. J. skirtina įstatymo sankcijoje numatyta laisvės apribojimo bausmė.             Byloje pareikÅ¡tas nukentėjusios civilinis ieÅ¡kinys (b.l.

34) kuriuo jinai prašo priteisti iš kaltinamojo 3138 litus turtinei žalai atlyginti. Byloje yra ir nukentėjusios bei kaltinamojo susitarimas (b.l.

60) pagal kurį kaltinamasis įsipareigojo žalÄ atlyginti gera valia pinigus mokant nukentėjusios seseriai R. B., kadangi pati nukentėjusioji iÅ¡vykusi dirba užsienyje. Pagal šį susitarimÄ kaltinamasis atlygino 1323 litus turtinės žalos (b.l. 101-103). Likusi neatlyginta žalos dalis yra 1815 litų. Su Å¡ia ieÅ¡kinio dalimi kaltinamasis sutinka ir Å¡i suma iÅ¡ jo nukentėjusiajai priteistina.             Daiktų turinčių reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti byloje nėra.             Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 str., 302-307 str., teisėjas             n u s p r e n d ž i a :             R.

J. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 1 d., ir nubausti laisvės apribojimu 8 (aÅ¡tuoniems) mėnesiams įpareigojant jį per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti nukentėjusiajai padarytÄ turtinę žalÄ .             Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo įsiteisėjusio nuosprendžio nuoraÅ¡o gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos.             KardomÄ jÄ priemonę raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti palikti nepakeistÄ iki nuosprendžio įsiteisėjimo.             Civilinį ieÅ¡kinį tenkinti dalinai, priteisti iÅ¡ nuteistojo R.

J. 1815 (tÅ«kstantį aÅ¡tuonis Å¡imtus penkiolika) litų nukentėjusiajai R. B. turtinei žalai atlyginti (kitoje dalyje ieÅ¡kinys atlygintas gera valia).             Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per nuosprendį priėmusį teismÄ .              Teisėjas                                                                                          Jonas Malinauskas            Â