8cae29c2-ca88-4c93-bd8a-2f84bb4cf256 · Kauno apylinkės teismas

Civ. byla Nr.Civilinė byla Nr. e2VP-17966-587/2018                  Teisminio proceso Nr. 2-69-3-20894-2016-2Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.7.1; 3.5.1; 3.5.12 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2018 m. rugpjūčio 7 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Lina ŽemaitienėraÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos uždarosios akcinės bendrovės „Julianus Inkaso“ praÅ¡ymÄ pakeisti ieÅ¡kovę civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Nordecum“ ieÅ¡kinį atsakovei G.

M. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė : pareiÅ¡kėja kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama pakeisti pradinę ieÅ¡kovę UAB „Nordecum“ jos teisių perėmėja ieÅ¡kove UAB „Julianus Inkaso“ ir iÅ¡duoti ieÅ¡kovei vykdomÄ jį raÅ¡tÄ civilinėje byloje Nr. e2-26617-918/2016 pagal pradinės ieÅ¡kovės UAB „Nordecum“ ieÅ¡kinį atsakovei G. M. dėl 800,00 Eur skolos likučio. PareiÅ¡kėja nurodė, kad Reikalavimo teisių perleidimo sutartimi, pasiraÅ¡yta 2017 m. gegužės 30 d. tarp UAB „Nordecum“ ir OU AF Volamenetlus bei tarp OU AF Volamenetlus ir UAB „Julianus Inkaso“, jai buvo perleista reikalavimo teisė į G.

M. įsiskolinimÄ . Teismas k o n s t a t u o j a : nustatyta, kad civilinėje byloje Nr. e2-26617-918/2016 įsiteisėjusiu 2016 m. gruodžio 14 d. sprendimu už akių ieÅ¡kovei UAB „Nordecum“ iÅ¡ atsakovės G. M. priteista 800,00 Eur skola, 16,00 Eur sutarties sudarymo mokestis, 224,00 Eur sutartinės palÅ«kanos, 93,60 Eur delspinigiai, 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidos.2017 m. gegužės 30 d.

Reikalavimų perdavimo sutartimi UAB „Nordecum“ perleido reikalavimo teises naujam kreditoriui OU AF Volamenetlus į atsakovės G. M. 800,00 Eur skolÄ ir 0,05 procento dydžio delspinigius, kartu su visomis įmanomomis garantijomis ir papildomais įsipareigojimais (sutarties 1.1. p., 2.1. p.) (el. byla, b. l. 47–53, 44). 2017 m. gegužės 30 d. Reikalavimų perdavimo sutartimi OU AF Volamenetlus perleido pareiÅ¡kėjai UAB „Julianus Inkaso“ reikalavimo teisę į atsakovę G. M. (el. byla, b. l. 54–59, 43). 2017 m. liepos 5 d. praneÅ¡imu naujoji kreditorė UAB „Julianus Inkaso“ pranešė skolininkei G.

M. apie reikalavimo teisės perleidimÄ . Konstatuotina, kad pateikti raÅ¡ytiniai įrodymai patvirtina įsiteisėjusiu teismo sprendimu patvirtintos reikalavimo teisės perleidimo faktÄ . Civilinėje byloje Nr. e2-26617-918/2016 vykdomasis raÅ¡tas ieÅ¡kovei nebuvo iÅ¡duotas, todėl spręstinas klausimas dėl proceso Å¡alies pakeitimo teisme iÅ¡nagrinėtoje civilinėje byloje (CPK 48 str.).    Jeigu praÅ¡ymÄ dėl iÅ¡ieÅ¡kotojo pakeitimo vykdymo procese pateikęs asmuo šį praÅ¡ymÄ grindžia reikalavimo teisių perleidimo sutartimi, teismas turi įsitikinti, ar pradinis kreditorius (iÅ¡ieÅ¡kotojas) perleido priverstinai teismo sprendimo pagrindu vykdomÄ reikalavimÄ kitam asmeniui.

Civilinio Kodekso Å eÅ¡tosios knygos VI skyriaus normos, reglamentuojančios reikalavimo teisių perleidimÄ , taikomos, kai reikalavimas perleidžiamas materialiojoje teisėje. Kadangi reikalavimo teisė yra patvirtinta teismo įsiteisėjusiu sprendimu, t. y. kreditoriui pripažinta reikalavimo teisė į skolininkÄ , jos galiojimo nustatinėti nereikia. Sprendžiant šį procesinio pobÅ«džio klausimÄ , taip pat neturi teisinės reikÅ¡mės aplinkybė, ar reikalavimo teisių, atsiradusių teismo baigiamojo akto pagrindu, perleidimo sutartis buvo pateikta skolininkui, ar tai nebuvo padaryta.

Å i aplinkybė gali turėti teisinės reikÅ¡mės tik sprendžiant klausimÄ , ar skolininkas tinkamai įvykdė prievolę (pradiniam ar naujajam kreditoriui) pagal įsiteisėjusį teismo sprendimÄ , bet nelemia teismo sprendimo pagrindu atsiradusios ir galiojančios reikalavimo teisės perleidimo teisėtumo. Tuo tarpu jeigu naujasis kreditorius (iÅ¡ieÅ¡kotojas) teismo sprendimo vykdymo procese pateikė teismui praÅ¡ymÄ dėl iÅ¡ieÅ¡kotojo pakeitimo ir reikalavimo teisių perleidimo sutartį, laikoma, kad apie reikalavimo teisių perleidimÄ tapo žinoma ir skolininkui (Lietuvos apeliacinio teismo 2012 m. lapkričio 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-1237/2012).

AukÅ¡tesnės instancijos teismai taip pat formuoja teismų praktikÄ , jog praÅ¡ymo pakeisti iÅ¡ieÅ¡kotojÄ vykdymo procese nagrinėjimo dalykÄ sudaro formalus pateiktų duomenų vertinimas ir nustatymas, ar perėjo iÅ¡ieÅ¡kotojo materialinės subjektinės teisės naujajam kreditoriui, kitokio pobÅ«džio aplinkybės nėra tiriamos ir dėl jų nėra aiÅ¡kinamasi; pagrindas atmesti praÅ¡ymÄ dėl iÅ¡ieÅ¡kotojo pakeitimo vykdymo procese yra tik tuomet, kai nustatoma, kad naujajam kreditoriui neperėjo materialinės ir subjektinės teisės (Vilniaus apygardos teismo 2013 m. sausio 2 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 2S-41-392/2013;

Kauno apygardos teismo 2013 m. kovo 4 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 2S-661-527/2013, 2015 m. rugsėjo 8 d. Kauno apygardos teismo nutartis Nr. 2S-2006-555/2015).Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 48 straipsnio 1 dalis numato, kad tais atvejais, kai viena iÅ¡ ginčijamo arba sprendimu nustatyto teisinio santykio Å¡alių pasitraukia iÅ¡ bylos (fizinio asmens mirtis, juridinio asmens pabaiga ar pertvarkymas, reikalavimo perleidimas, skolos perkėlimas ir kiti įstatymų numatyti atvejai), teismas, jei yra pagrindas, raÅ¡ytinio proceso tvarka tÄ Å¡alį pakeičia jos teisių perėmėju, iÅ¡skyrus atvejus, kai yra negalimas materialinių subjektinių teisių perėmimas.

Teisių perėmimas galimas bet kurioje proceso stadijoje. Atsižvelgiant į tai, kad kreditoriaus pakeitimo faktas nepriklausomai nuo to, kokioje teismo sprendimo vykdymo proceso stadijoje kreditorius bus pakeistas, nekeičia reikalavimo teisės turinio, ieÅ¡kovė gali bÅ«ti pakeista jos teisių perėmėja iki pradedant priverstinį teismo sprendimo vykdymÄ . Teismui pateikti raÅ¡ytiniai įrodymai patvirtina, kad ieÅ¡kovė UAB „Nordecum“ savo reikalavimo teisę perleido OU AF Volamenetlus, kuri jai perleistÄ reikalavimo teisę perleido naujajai kreditorei pareiÅ¡kėjai UAB „Julianus Inkaso“, todėl pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymas tenkintinas, ieÅ¡kovė (iÅ¡ieÅ¡kotoja) UAB „Nordecum“ pakeistina naujÄ ja ieÅ¡kove (iÅ¡ieÅ¡kotoja) UAB „Julianus Inkaso“ (CPK 48 str.).

Išaiškintina, jog teisių perėmėjui visi veiksmai, atlikti procese iki jo įstojimo, yra privalomi tiek, kiek jie būtų buvę privalomi tam asmeniui, kurio vietoj įstojo teisių perėmėjas (CPK 48 str. 2 d.). Įsiteisėjus civilinėje byloje priimtam galutiniam procesiniam teismo sprendimui ir civilinėje byloje pakeitus ieškovę, jos teisių perėmėjai išduotinas vykdomasis raštas (CPK 646 str.). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 48 straipsniu, 290–291 straipsniais, 646 straipsniu, n u t a r i a:

Kauno apylinkės teismo civilinėje byloje Nr. e2-26617-918/2016 ieÅ¡kovę (iÅ¡ieÅ¡kotojÄ ) uždarÄ jÄ akcinę bendrovę „Nordecum“, į. k. 302535232, pakeisti naujÄ ja ieÅ¡kove (iÅ¡ieÅ¡kotoja) uždarÄ ja akcine bendrove „Julianus Inkaso“, į. k. 300115639, dėl 800,00 Eur (aÅ¡tuonių Å¡imtų eurų) kredito, 16,00 Eur (Å¡eÅ¡iolikos eurų) sutarties sudarymo mokesčio, 224,00 Eur (dviejų Å¡imtų dvideÅ¡imt keturių eurų) sutartinių palÅ«kanų už 2015 m. liepos 31 d.

– 2016 m. liepos 24 d. laikotarpį, 93,60 Eur (devyniasdeÅ¡imt trijų eurų 60 ct) delspinigių už 2016 m. vasario 28 d. – 2016 m. rugpjūčio 26 d. laikotarpį, 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos (1133,60 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2016 m. spalio 24 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 26,00 Eur (dvideÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ atsakovės G. M., a. k. (duomenys neskelbtini) IeÅ¡kovei (iÅ¡ieÅ¡kotojai) uždarajai akcinei bendrovei „Julianus Inkaso“, į. k. 300115639, iÅ¡duoti vykdomÄ jį raÅ¡tÄ civilinėje byloje Nr. e2-26617-918/2016.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus. Teisėja                                                                                                                      Lina Žemaitienė