8cace73a-e656-4878-9dcb-341a5bd81873 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

N U T A R I M A SAdministracinio nusižengimo byla Nr. A18.-552-1033/2018Teisminio proceso Nr. 4-68-3-00302-2018-7Procesinio sprendimo kategorija: 18.1; 18.4; (S) 19.10; 19.11; 21.9.10. VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2018 m. vasario 20 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Rolandas Bužinskas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo J. K. (J. K.), a. k. (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio Vilniuje, (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylÄ .

Teismas n u s t a t ė: J. K. 2018 m. sausio 20 d., apie 19.33 val., Vilniuje, (duomenys neskelbtini), vieÅ¡oje vietoje akivaizdžiai bÅ«damas neblaivus (girtumÄ tikrintis atsisakė), nesiorientavo aplinkoje, kalbėjo neriÅ¡liai, judesiai buvo nekoordinuoti, negalėjo pasakyti kur gyvena. Policijos pareigÅ«nai, norėdami suteikti socialinę pagalbÄ , nuvežė J. K. į nakvynės namus „Sala“ Vilniuje, (duomenys neskelbtini), kur J. K. pradėjo elgtis agresyviai, keikėsi necenzÅ«riniais žodžiais bei įžeidinėjo darbuotojus, policijos pareigÅ«nams pareikalavus nutraukti neteisėtus veiksmus, nevykdė teisėtų reikalavimų bei pradėjo įžeidinėti policijos pareigÅ«nus necenzÅ«riniais žodžiais.

Dėl agresyvaus elgesio nakvynės namų darbuotojai atsisakė priimti J. K., todėl jam buvo paaiÅ¡kinta, kad bus pristatytas į policijos komisariatÄ . Policijos pareigÅ«nams pareikalavus praeiti į tarnybinį automobilį, nevykdė teisėto reikalavimo, atsakė eiti, todėl buvo įspėtas, kad nevykdant teisėtų reikalavimo bus panaudota fizinė jėga. Tačiau J. K. nereagavo, aktyviais veiksmais vengė sulaikymo – muistėsi, neleido uždėti antrankių, stangrino rankas, spardėsi, nereagavo į teisėtus reikalavimus nutraukti savo neteisėtus veiksmus, toliau keikė policijos pareigÅ«nus necenzÅ«riniais žodžiais.Å iais veiksmais jis padarė administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 481 straipsnio 1 dalyje, 484 straipsnio 1 dalyje, 506 straipsnio 4 dalyje, 508 straipsnyje.J.

K. apie bylos nagrinėjimo datÄ , laikÄ ir vietÄ buvo informuotas suraÅ¡ant administracinio nusižengimo protokolÄ , jam iÅ¡aiÅ¡kintos teisės ir pareigos, numatytos ANK 577 straipsnyje, tačiau į teismo posėdį neatvyko, apie neatvykimo priežastis nepranešė, praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ nepateikė. Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad J. K. vengia atvykti į bylos nagrinėjimÄ , todėl administracinio nusižengimo byloje esant pakankamai duomenų, leidžiančių priimti procesinį sprendimÄ , vadovaujantis bendraisiais proceso tikslingumo ir operatyvumo principais, administracinio nusižengimo byla iÅ¡nagrinėta J.

K. nedalyvaujant rašytinio proceso tvarka (ANK 629 straipsnio 1 dalis, 630 straipsnio 2 dalis).Administracinio nusižengimo byloje esančiame paaiškinime J. K. nurodė, kad su nusižengimu sutinka, gailisi (b. l. 2).J. K. administracinius nusižengimus patvirtina byloje ištirti įrodymai: administracinio nusižengimo protokolas (b. l. 2), įvykio registracijos kortelė (b. l. 3), policijos pareigūnų I. S., M. G., A. S., tarnybiniai pranešimai, kuriuose užfiksuotos įvykio faktinės aplinkybės. Nors J.

K. atsisakė pasitikrinti blaivumÄ , tačiau policijos pareigÅ«nų tarnybiniai praneÅ¡imai patvirtina, kad J. K. buvo neblaivus, nes nesiorientavo aplinkoje, nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas, judesiai buvo nekoordinuoti, kalba neriÅ¡li (b. l. 4-7), prietaiso „Taser“ panaudojimo pagrindo ataskaitos (b. l. 8-9), J. K. asmens tapatybės kortelės kopija ir duomenys iÅ¡ registrų (b. l. 10-13), administracinio sulaikymo protokolas (b. l. 14), taip pat J. K. raÅ¡ytinis paaiÅ¡kinimas administracinio nusižengimo protokole.

Policijos pareigÅ«nų tarnybiniai praneÅ¡imai yra nuoseklÅ«s, juose užfiksuotos visos įvykio faktinės aplinkybės, neprieÅ¡tarauja kitiems bylos duomenims, todėl teismui nėra pagrindo jais netikėti.J. K. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal ANK 481 straipsnio 1 dalį, nes pažeidė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ , bei pagal ANK 484 straipsnio 1 dalį, kadangi neblaivus vieÅ¡oje vietoje savo elgesiu įžeidė žmogaus orumÄ ir dorovę. Taip pat J. K. veika teisingai kvalifikuota pagal ANK 506 straipsnio 4 dalį, nes nevykdė teisėtų policijos pareigÅ«nų reikalavimų.Administracinio nusižengimo protokole J.

K. veiksmai taip pat buvo kvalifikuoti pagal ANK 508 straipsnio 1 dalį, numatantį administracinę atsakomybę už statutinio valstybės tarnautojo garbės ir orumo pažeidimÄ , tačiau ANK 508 straipsnis nėra suskirstytas į dalis, todėl teismas, vadovaudamasis ANK 635 straipsnio 3 dalimi, J. K. veikos kvalifikavimÄ patikslina iÅ¡ ANK 508 straipsnio 1 dalies į ANK 508 straipsnį.J. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybę yra tai, kad prisipažino padaręs nusižengimus ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkina tai, kad administracinius nusižengimus padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir Å¡i aplinkybė turėjo įtakos administracinio nusižengimo padarymui.Skiriant nuobaudÄ atsižvelgiama į nusižengimų pobÅ«dį, jų padarymo aplinkybes, į atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes, į J.

K. asmenybę (dirba, nebaustas administracine tvarka), todėl teismas sprendžia, kad J. K. skirtinos baudos, artimesnės padarytų administracinių nusižengimų sankcijose numatytoms minimalioms nuobaudoms. Paskirtos baudos bendrinamos ANK 38 straipsnyje nustatyta tvarka ir galutinė nuobauda skirtina pagal sankcijÄ , numatytÄ už sunkesnįjį iÅ¡ padarytų administracinių nusižengimų.Vadovaudamasis ANK 34 straipsniu, 572 straipsnio 1 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 ir 646 straipsniais, teismas n u t a r i a :

J. K. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 481 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ 40 Eur (keturiasdeÅ¡imt eurų) baudÄ .J. K. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 484 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ 30 Eur (trisdeÅ¡imt eurų) baudÄ .J. K. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 506 straipsnio 4 dalyje, ir paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ 100 Eur (vieno Å¡imto eurų) baudÄ .J.

K. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 508 straipsnyje, ir paskirti administracinę nuobaudÄ â€“Â 110 Eur (vieno Å¡imto deÅ¡imt eurų) baudÄ .Vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalimi, J. K. paskirti galutinę nuobaudÄ â€“ 110 Eur (vieno Å¡imto deÅ¡imt eurų) dydžio baudÄ .Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo jo nuoraÅ¡o iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

IÅ¡aiÅ¡kinti administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui, kad:1) paskirta bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos. Bauda mokama į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ :

AB banke „Swedbank“ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB SEB banke Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, „AB „Šiaulių bankas“ Nr. LT32 7180 0000 0014 1038. Mokėjimo pavedime bÅ«tina nurodyti įmokos kodÄ 1001 ir administracinio nusižengimo identifikacinį kodÄ ROIK: 18077195255. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, ji bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai (ANK 676 straipsnio 1-2 dalys).2) po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka (ANK 675 straipsnio 3 dalis).

Teisėjas                                                                                                                 Rolandas Bužinskas