8caccfca-26d4-40d0-8dcd-160066dcf1dc · TelÅ¡ių apylinkės teismas

?e2-4113-721/2018Civilinė byla Nr. e2-4089-721/2018 Teisminio proceso Nr. 2-29-3-01308-2018-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.11.5; 3.2.6.1; (S) TELŠIŲ APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. spalio 18 d. Mažeikiai Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų teisėja Nadežda Kiubienė, sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Jūratei Svobutienei, ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Mažeikių šilumos tinklai“ atstovui Remigijui Žiubikui, atsakovui A.

A. A., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Mažeikių Å¡ilumos tinklai” ieÅ¡kinį atsakovams A. A. A. ir N. A. dėl įsiskolinimo už tiektÄ Å¡ilumos energijÄ priteisimo. Teismas nustatė: ieÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Mažeikių Å¡ilumos tinklai“ kreipėsi į teismÄ ieÅ¡kiniu praÅ¡ydama iÅ¡ atsakovų Alfonso A. A. ir N. A. priteisti po 373,94 Eur, t. y. po ½ dalį 747,88 Eur skolos už patiektÄ Å¡ilumos energijÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už pri­teistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir po 8,50 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų iÅ¡ kiekvieno skolininko.

IeÅ¡kovė nurodė, kad tiekia butui, esančiam (duomenys neskelbtini), Å¡ilumos energijÄ patalpų Å¡ildymui ir vandens paÅ¡ildymui. Minėtas butas bendrosios nuosavybės teise po ½ dalį priklauso atsakovams. Atsakovai nėra pilnai atsiskaitę už ieÅ¡kovės laikotarpiu nuo 2016-08-01 iki 2018-05-31 perduotÄ Å¡ilumos energijÄ . Bendra atsakovų skola ieÅ¡kovei už nurodytu laikotarpiu perduotÄ Å¡ilumos energijÄ yra 747,88 Eur. Atsakovas A. A. A. su ieÅ¡kiniu nesutiko. Atsiliepime į ieÅ¡kinį nurodė, kad nors jis kartu su buvusia sutuoktine N. A. yra buto, esančio (duomenys neskelbtini), bendrasavininkai, už buto Å¡ildymÄ ir karÅ¡tÄ vandenį turi atsiskaityti bÅ«tent N. A., kuri bute gyvena ir yra deklaravusi savo gyvenamajÄ vietÄ .

Su N. A. jis santuoka nutraukė 1999 metais, o nuo 2009 metų jis Å¡iame bute negyvena ir nėra tuo adresu deklaravęs savo gyvenamosios vietos. Jis nėra sudaręs su ieÅ¡kove atsiskaitymo už minėto buto Å¡ildymÄ ir karÅ¡tÄ vandenį sutarties. Atsakovei N. A. procesiniai dokumentai įteikti tinkamai Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka, tačiau per teismo nustatytÄ terminÄ atsakovė atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė ir į teismo posėdį neatvyko.

Byla iÅ¡nagrinėta iÅ¡ esmės nedalyvaujant atsakovei N. A.. Teismo posėdyje ieÅ¡kovės atstovas ieÅ¡kinį palaikė ir prašė jį tenkinti, iÅ¡ atsakovų A. A. A. ir N. A. priteisti po ½ dalį 747,88 Eur skolos už tiektÄ Å¡ilumos energijÄ , 5 procentus metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodė, kad į atsakovams bendrosios dalinės nuosavybės teise priklausantį butÄ , esantį (duomenys neskelbtini), per prijungtÄ Å¡ilumos energijos tiekimo tinklÄ centralizuotai ieÅ¡kovė tiekė Å¡ilumos energijÄ , o atsakovai prievolės atsiskaityti už patiektÄ Å¡ilumos energijÄ nevykdė.

Už laikotarpyje nuo 2016 m. rugpjūčio 1 d. iki 2018 m. gegužės 31 d. patiektÄ Å¡ilumos energijÄ atsakovai yra skolingi ieÅ¡kovei 747,88 Eur. Atsakovas A. A. A. teismo posėdyje paaiÅ¡kino, kad nors ½ dalies buto, esančio (duomenys neskelbtini), nuosavybės teisės įregistruotos jo vardu, daugiau nei deÅ¡imt metų atsakovas jame negyvena ir net į butÄ negalėjo patekti, nes jame gyvena jo buvusi sutuoktinė N. A.. Dėl minėtų aplinkybių atsakovas mano, kad Å¡ioje byloje atsakove turi bÅ«ti viena N. A., nes skolos skaičiavimo laikotarpiu bÅ«tent ji faktiÅ¡kai naudojosi ieÅ¡kovės teikiamomis paslaugomis.

IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.384 straipsnio 1 dalį, jei abonentas yra fizinis asmuo, naudojantis energijÄ savo buitinėms reikmėms, tai sutartis laikoma sudaryta nuo vartotojo įrenginių prijungimo prie energijos tiekimo tinklų. IÅ¡ bylos medžiagos nustatyta, kad daugiabučiame gyvenamajame name VÄ® Registrų centro Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko duomenimis atsakovams A. A. A. ir N. A. bendrosios dalinės nuosavybės teise priklauso butas adresu (duomenys neskelbtini).

Å ilumos energijos tiekėja ieÅ¡kovė UAB „Mažeikių Å¡ilumos tinklai“ centralizuotai tiekia Å¡ilumos energijÄ Ä¯ minėtÄ butÄ . RaÅ¡ytinė Å¡ilumos energijos pirkimo-pardavimo sutartis tarp ieÅ¡kovės ir atsakovų nesudaryta, tačiau faktiÅ¡kai atsakovai tiekiama Å¡ilumos energija naudojasi. Å ilumos vartojimo santykiai tarp ieÅ¡kovės ir atsakovų yra laikomi susiklosčiusiais. Atsakovai priėmė teikiamÄ paslaugÄ , tam neprieÅ¡taravo ir savo konkliudentiniais veiksmais sutiko, kad ieÅ¡kovė teiktų savo paslaugÄ , tačiau jiems tenkančių pareigų – laiku ir tinkamai atsiskaityti už butui teikiamÄ Å¡ilumos energijÄ , neatliko ir vengė grÄ Å¾inti susidariusiÄ skolÄ .

Atsakovams neapmokant ieÅ¡kovės pateiktų sÄ skaitų, per laikotarpį nuo 2016 m. rugpjūčio 1 d. iki 2018 m. gegužės 31 d. už patiektÄ Ä¯ butÄ Å¡ilumos energijÄ susidarė 747,88 EUR skola, iÅ¡ kurių: 543,45 Eur už Å¡ilumos energijÄ patalpų Å¡ildymui, 204,43 Eur už Å¡ilumos energijÄ vandens paÅ¡ildymui. Atsakovų įsiskolinimas patvirtintas ieÅ¡kovės pateiktu buto, esančio (duomenys neskelbtini), skolos skaičiuote. IeÅ¡kovė teisingai ir pagrįstai skaičiavo mokesčius už Å¡ildymÄ ir karÅ¡to vandens temperatÅ«rai palaikyti vadovaudamasi imperatyviomis teisės normomis.

IÅ¡ pateiktos skolos skaičiuoklės matyti, kad atsakovai turėjo susidariusį mokesčių įsiskolinimÄ už teiktÄ Å¡ilumos energijÄ . Atsakovas A. A. A. iÅ¡ esmės nepateikė jokių įrodymų, kurių pagrindu teismas galėtų spręsti, jog ieÅ¡kovės reikalavimas yra nepagrįstas, neginčija, jog jam dalinės nuosavybės teise priklausančiam butui ieÅ¡kovė tiekia Å¡ilumos energijos paslaugas, jis iÅ¡ esmės pateikė savo subjektyvų situacijos vertinimÄ . Atsakovo laisvanoriÅ¡kas apsisprendimas negyventi bute (duomenys neskelbtini), nuo 2008 m., mokesčių už butui tiektÄ Å¡ilumos energijÄ skaičiavimui reikÅ¡mės galėtų turėti tik tuo atveju, jei atsakovas įrodinėtų, kad paslaugos nebuvo suteiktos.

IeÅ¡kovės suteiktos paslaugos – buto Å¡ildymas ir Å¡ilumos per karÅ¡to vandens sistemÄ tiekimas, nuo realaus vartojimo nepriklauso, nes Å¡ios paslaugos tiekiamos centralizuotai teisės aktų nustatyta tvarka. Atsakovui A. A. A. buvo žinoma, jog minėtas butas registruotas jo ir jo buvusios sutuoktinės N. A. bendrosios dalinės nuosavybės teise. Energijos pirkimo-pardavimo santykiai yra prievolinės teisės reguliavimo dalykas, todėl teises ir pareigas įgyja asmuo, kuris yra sudaręs arba pagal teisės aktų nuostatas laikomas sudariusiu energijos pirkimo-pardavimo sutartį.

Nesant raÅ¡ytinės sutarties, abonentu laikomas fizinis asmuo – vartotojas, naudojantis energijÄ savo buitinėms reikmėms. Kada daugiabučiame name esančiame bute realiai negyvenama, prievolė atsiskaityti už centralizuota Å¡ilumos paskirstymo sistema tiekiamÄ Å¡ilumÄ kyla iÅ¡ daiktinės teisės reguliuojamos turto savininko pareigos proporcingai savo daliai apmokėti iÅ¡laidas namui (statiniui) iÅ¡laikyti ir iÅ¡saugoti, įstatymuose nustatyta tvarka mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas (CK 4.82 straipsnio 3 dalis).

CK 4.33 straipsnis reguliuoja daiktinės teisės – valdymo, pasibaigimo pagrindus. Å io straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad nekilnojamojo daikto valdymas baigiasi nuo valdymo iÅ¡registravimo iÅ¡ vieÅ¡ojo registro momento. AnalogiÅ¡kai pagal CK 4.27 straipsnio 2 dalį nekilnojamojo daikto valdymas atsiranda nuo valdymo įregistravimo vieÅ¡ame registre momento. Kadangi Nekilnojamojo turto registre įraÅ¡as apie nekilnojamojo daikto savininkÄ iki Å¡iol nėra pakeistas ir atsakovui 1992-09-28 pirkimo-pardavimo sutarties Nr. 2-6269 pagal Lietuvos Respublikos 1991-05-28 įstatymÄ Nr. I-1374 pagrindu nuo 1992-11-11 įregistruota nuosavybės teise į ½ dalį buto (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) adresu (duomenys neskelbtini), tai pripažintina, jog atsakovas A.

A. A. turi sumokėti už laikotarpį nuo 2016 m. rugpjūčio 1 d. iki 2018 m. gegužės 31 d., už Å¡iam butui tiektÄ Å¡ilumÄ . Kadangi vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama, laikytina, kad atsakovai pažeidė savo prievolę CK 6.59 straipsnis. CK 6.200 straipsnio 1 dalis numato, kad Å¡alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai. Bet koks iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės nevykdymas, įskaitant įvykdymo termino praleidimÄ , laikomas sutarties nevykdymu (CK 6.63 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis).

IÅ¡ atsakovų ieÅ¡kovei taip pat priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme – 2018 m. birželio 28 d., iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis). Å aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos priteistinos iÅ¡ antrosios Å¡alies (CPK 93 straipsnio 1 dalis). IeÅ¡kovės bylinėjimosi iÅ¡laidas sudaro sumokėtas 17 Eur žyminis mokestis, kuris ieÅ¡kovei priteistinas iÅ¡ kiekvieno atsakovo proporcingai priteistinos sumos, t. y. iÅ¡ N. A.

–8,50 Eur, iÅ¡ Alfonso A. A. –8,50 Eur (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Vadovaudamasis CPK 259-270, straipsniais, teismas nusprendžia: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovės N. A., a. k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovei UAB „Mažeikių Å¡ilumos tinklai“, j. a. k. 166901968: - 373,94 Eur (tris Å¡imtus septyniasdeÅ¡imt tris eurus 94 ct) skolos; - 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t. y. 2018 m. birželio 28 d., iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo; - 8,50 Eur (aÅ¡tuonis eurus 50 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Priteisti iÅ¡ atsakovo A. A. A., a. k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Mažeikių Å¡ilumos tinklai, j. a. k. 166901968: - 373,94 Eur (tris Å¡imtus septyniasdeÅ¡imt tris eurus 94 ct) skolos; - 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t. y. 2018 m. birželio 28 d., iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo; - 8,50 Eur (aÅ¡tuonis eurus 50 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidas. Sprendimas per trisdeÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas paduodant apeliacinį skundÄ Å iaulių apygardos teismui per TelÅ¡ių apylinkės teismo Mažeikių rÅ«mus.

Teisėja Nadežda Kiubienė Â