8cacccae-7bf1-449d-bb2f-7e43decdb439 · Kauno apygardos teismas

 Baudžiamoji byla Nr. 1S-466-1049/2023

Teisminio proceso Nr. 1-69-3-00141-2022-1

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.19; 2.5. 17.

(S)

Kauno apygardos teismas

N u T A R T i S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2023 m. rugpjūčio 21 d.

Kaunas

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Audrius Meilutis, apeliacine tvarka nerengdamas teismo posėdžio iÅ¡nagrinėjęs nuteistojo K. K. skundÄ dėl Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2023 m. liepos 12 d. nutarties, kuria iÅ¡ dalies tenkintas nuteistojo K. K. praÅ¡ymas,

n u s t a t ė :

1. K. K. N. K. O. baudžiamojo teismo 2016 m. birželio 28 d. nuosprendžiu, pakeistu Arnhem-Leeuwarden apeliacinio teismo 2017 m. gruodžio 7 d. nuosprendžiu, nuteistas pagal N. K. baudžiamojo kodekso 45 straipsnį, 47 straipsnį, 311 straipsnį, 350 straipsnį, 36 mėnesių laisvės atėmimo bausme už tai, kad:

- jis 2014 m. rugsėjo 26 d. L. mieste, siekdamas padaryti kaltinamojo pradėtÄ daryti nusikaltimÄ â€“ siekdamas neteisėtai pasisavinti norimÄ pavogti transporto priemonę „Lexus“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančiÄ H. S. M. B.B., prisiartino prie norimos vogti transporto priemonės įsilauždamas, iÅ¡lauždamas transporto priemonės spynÄ ir atidarydamas centrinę konsolę, nebaigdamas pradėto daryti nusikaltimo;

- jis 2015 m. rugpjūčio 20 d. A.savivaldybės teritorijoje, kartu su kitu, bendrai, siekdamas neteisėtai pasisavinti pavagiant transporto priemonę „Lexus“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančiÄ J. H. N.V., kaltinamasis ir jo bendrininkas prisiartino prie norimos vogti transporto priemonės pasinaudojant padirbtu raktu;

- jis 2015 m. rugpjūčio 31 d. W. savivaldybės teritorijoje, kartu su kitu, bendrai, siekdamas neteisėtai pasisavinti pavagiant transporto priemonę „Lexus“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančiÄ The O. S. S., kaltinamasis ir jo bendrininkas prisiartino prie norimos vogti transporto priemonės pasinaudojant padirbtu raktu;

- jis 2015 m. rugsėjo 1 d. W. savivaldybės teritorijoje, kartu su kitu, bendrai, siekdamas neteisėtai pasisavinti pavagiant transporto priemonę „Lexus“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklausiančiÄ S.P. O., kaltinamasis ir jo bendrininkas prisiartino prie norimos vogti transporto priemonės pasinaudojant padirbtu raktu;

- jis 2015 m. rugsėjo 4 d. H. savivaldybės teritorijoje, kartu su kitu, bendrai, siekdamas neteisėtai pasisavinti pavagiant transporto priemonę „Lexus“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančiÄ F. J. M. H., kaltinamasis ir jo bendrininkas prisiartino prie norimos vogti transporto priemonės pasinaudojant padirbtu raktu;

- jis 2015 m. lapkričio 4 d. L. savivaldybės teritorijoje, kartu su kitu, bendrai, siekdamas neteisėtai pasisavinti pavagiant transporto priemonę „Toyota“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančiÄ J. W. N., kaltinamasis ir jo bendrininkas prisiartino prie norimos vogti transporto priemonės pasinaudojant padirbtu raktu;

- jis 2015 m. lapkričio 5 d. A. mieste, De R. V. savivaldybės teritorijoje, siekdamas padaryti kaltinamojo pradėtÄ daryti nusikaltimÄ , kartu su kitu ir bendrai, siekiant neteisėtai pasisavinti pavagiant transporto priemonę „Porche“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančiÄ N. A. H. B. V., kaltinamasis ir jo bendrininkas prisiartino prie norimos vogti transporto priemonės pasinaudojant padirbtu raktu. Tai buvo daroma kartu su bendrininku naudojant taip vadinamÄ dažnio skenerį ir/arba su taip vadinamÄ signalo stiprintojÄ /gavėjÄ bandė atidaryti lengvÄ jį automobilį, pradėtas daryti nusikaltimas nebuvo pabaigtas daryti;

- jis 2015 m. gruodžio 7 d. H. mieste, kartu su kitu, bendrai, siekdamas padaryti kaltinamojo pradėtÄ daryti nusikaltimÄ â€“ siekimas neteisėtai pasisavinti norimÄ pavogti transporto priemonę „Lexus“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančiÄ F. J. M. H., prisiartino prie norimos vogti transporto priemonės įsilauždamas, iÅ¡lauždamas transporto priemonės spynÄ , nepabaigdamas pradėto daryti nusikaltimo;

- jis 2015 m. gruodžio 9 d. H. savivaldybės teritorijoje, kartu su kitu, bendrai, siekdamas neteisėtai pasisavinti pavagiant transporto priemonę „Lexus“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančiÄ R.A.E.M. T., kaltinamasis ir jo bendrininkas prisiartino prie norimos vogti transporto priemonės pasinaudojant padirbti raktu;

- jis 2016 m. vasario 3 d. A. savivaldybės teritorijoje, kartu su kitu, bendrai, siekdamas padaryti pradėtÄ daryti nusikaltimÄ , neteisėtai pasisavinti pavagiant transporto priemonę „Lexus“, valst. Nr(duomenys neskelbtini), priklausiančiÄ A. Z., kaltinamasis ir jo bendrininkas prisiartino prie norimos vogti transporto priemonės iÅ¡lauždamas, jis kartu su bendrininku iÅ¡laužė durelių spynÄ ir nukirpo garsinio signalo laidus ir pripurÅ¡kė suklijuotų putų poliuretanÄ Ä¯ signalizacijos aparatÅ«rÄ , kai tuo tarpu pradėtas daryti nusikaltimas nebuvo pabaigtas daryti;

- jis 2016 m. vasario 4 d. H. savivaldybės teritorijoje kartu su kitu, bendrai, siekdamas neteisėtai pasisavinti pavagiant transporto priemonę „Lexus“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančiÄ B. G., kaltinamasis ir jo bendrininkas prisiartino prie norimos vogti transporto priemonės pasinaudojant padirbti raktu;

- jis 2016 m. kovo 2 d. N. teritorijoje, kartu su kitu, bendrai, turėjo techninę priemonę, neÅ¡iojamÄ multifunkcinį aparatÄ 1-, 2-, 3-, 4- GSM/UMTS/GPS/LTE signalus trikdantį aparatÄ , kuris pagrinde yra skirtas ir/arba sukurtas tam, kad tyčia sunaikintų ir/arba sugadintų ir/arba padarytų nenaudojamu ir/arba sutrikdytų ryšį automatizuotų prietaisų veikoje arba telekomunikacijos veikloje, siekdamas su juo padaryti nusikaltimÄ , kuris yra apraÅ¡ytas N. K. baudžiamojo kodekso 350a straipsnio 1 dalies nuostatose arba 350c straipsnio nuostatose.

2. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. spalio 3 d. nutartimi pripažintas N. K. Arnhem-Leeuwarden apeliacinio teismo 2017 m. gruodžio 7 d. nuosprendis K. K. atžvilgiu ir nutarta jį vykdyti pagal Lietuvos Respublikos įstatymus. Nuteistajam K. K. N. K. Arnhem-Leeuwarden apeliacinio teismo 2017 m. gruodžio 7 d. nuosprendžiu paskirta bausmė pagal N. K. baudžiamojo kodekso 45 straipsnį, 47 straipsnį, 311 straipsnį – suderinta su Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 22 straipsnio 1 dalimi, 178 straipsnio 2 dalimi (2013 m. liepos 2 d. įstatymo Nr. XII-500 redakcija, galiojusi nuo 2013 m. liepos 13 d. iki 2023 m. birželio 1 d.) ir K. K. skirta 1 080 dienų laisvės atėmimo bausmė.

3. Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2023 m. liepos 12 d. nutartimi iÅ¡ dalies tenkintas nuteistojo K. K. praÅ¡ymas dėl bausmės, paskirtos Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2022 m. spalio 3 d. nutartimi, peržiÅ«rėjimo. Teismas, vadovaujantis BK 3 straipsnio 2 dalimi, nuteistojo K. K. nusikalstamÄ veikÄ iÅ¡ BK 178 straipsnio 2 dalies (2013 m. liepos 2 d. įstatymo Nr. XII-500 redakcija, galiojusi nuo 2013 m. liepos 13 d. iki 2023 m. birželio 1 d. ) perkvalifikavo į BK 178 straipsnio 1 dalį (2023 m. balandžio 27 d.

įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija galiojanti nuo 2023 m. birželio 1 d.), tačiau skirtos 1 080 dienų laisvės atėmimo bausmės K. K. nesumažino. Teismas nustatė, kad nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusioje naujoje BK 178 straipsnio 2 dalies redakcijoje neliko kvalifikuojančio požymio – automobilio vagystės, be to, griežčiausia laisvės atėmimo bausmė buvo sumažinta iki 4 metų. Tačiau teismas, atsižvelgęs į tai, kad N. K. Arnhem-Leeuwarden apeliacinio teismo 2017 m. gruodžio 7 d. nuosprendyje nėra nurodyta, kokia yra automobilių vertė, kuriuos pasikėsino neteisėtai pasisavinti K.

K. bei į teisingumo, protingumo, proporcingumo principus, nutarė, jog nuteistojo K. K. veika turėtų bÅ«ti kvalifikuojama pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, BK 178 straipsnio 1 dalį. Apylinkės teismas pasisakydamas dėl nuteistajam K. K. skirtos bausmės, atsižvelgė į padarytos nusikalstamos veikos aplinkybes, jos pobÅ«dį bei pavojingumÄ , kad K. K. veikė bendrininkų grupėje bei kitas aplinkybes ir sprendė, jog Å¡velninti K. K. skirtos bausmės nėra pagrindo. Taip pat teismas atkreipė dėmesį ir į Lietuvos Respublikos įstatymÄ dėl Europos SÄ jungos valstybių narių sprendimų baudžiamosiose bylose tarpusavio pripažinimo ir vykdymo, kurio 9 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad suderintos bausmės ar kitos priemonės trukmė turi kuo labiau atitikti kitos Europos SÄ jungos valstybės narės paskirtÄ bausmę ar priemonę ir negali bÅ«ti pakeista bauda ar kita turtinio pobÅ«džio bausme ar priemone.

To pačio straipsnio 3 dalyje nurodyta, kad suderintos bausmės ar kitos priemonės trukmė gali bÅ«ti sutrumpinta tik tuo atveju ir tik tiek, kiek ji virÅ¡ija maksimaliÄ bausmės ar kitos priemonės trukmę, kuri gali bÅ«ti paskirta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamuosius įstatymus už atitinkamÄ nusikalstamÄ veikÄ .

4. Nuteistasis K. K. skunde praÅ¡o panaikinti Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2023 m. liepos 12 d. nutartį ir priimti naujÄ nutartį, kuria tenkinti jo praÅ¡ymÄ bei suÅ¡velninti Kauno apylinkės teismo 2022 m. spalio 3 d. nutartimi nustatytÄ laisvės atėmimo bausmę.

4.1. Skunde nuteistasis nurodo, kad apylinkės teismo nutartis priimta pažeidžiant teisingumo, protingumo principus bei neteisingai aiÅ¡kinant Lietuvos Respublikos įstatymus. Nuteistojo nuomone, nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigalioję BK pakeitimai Å¡velninta jo teisinę padėtį, todėl apylinkės teismas turėjo ne tik jo veikÄ iÅ¡ BK 178 straipsnio 2 dalies (2013 m. liepos 2 d. įstatymo Nr. XII-500 redakcija, galiojusi nuo 2013 m. liepos 13 d. iki 2023 m. birželio 1 d.) perkvalifikuoti į BK 178 straipsnio 1 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija galiojanti nuo 2023 m. birželio 1 d.), bet ir sumažinti laivės atėmimo bausmę, nes sumažėjo ir laisvės atėmimo bausmės dydis.

4.2. Taip pat nuteistasis skunde pabrėžia, kad N. K. Overijssel baudžiamojo teismo 2016 m. birželio 28 d. nuosprendžiu, pakeistu Arnhem-Leeuwarden apeliacinio teismo 2017 m. gruodžio 7 d. nuosprendžiu jis buvo nuteistas ir pagal N. K. baudžiamojo kodekso 350a straipsnio 1 dalį, tačiau už Å¡ios veikos padarymÄ Lietuvos Respublikos baudžiamajame kodekse nėra numatyta baudžiamoji atsakomybė. Dėl Å¡ių priežasčių turi bÅ«ti panaikintas N. K. 2016 m. kovo 2 d. nutarimas, nes Å¡is nutarimas turėjo įtakos galutinės bausmės dydžio nustatymui.

4.3. Nuteistasis skunde nurodo ir tai, kad apylinkės teisme, nagrinėjant jo praÅ¡ymÄ dėl teisinės padėties palengvinimo įsigaliojus naujiems BK pakeitimas, teismo posėdyje nebuvo leista dalyvauti gynėjui, kuris gintų jo interesus dėl bausmės suÅ¡velninimo.

5. Skundas Kauno apygardos teisme nagrinėtinas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 3621, 364 straipsnių pagrindais, rašytinio proceso tvarka, nerengiant teismo posėdžio.

6. Atsiliepimų, prašymų ir pareiškimų dėl nušalinimo negauta.

Nuteistojo K. K. skundas tenkinamas iš dalies.

7. Teismas, susipažinęs su nuteistojo skundu ir bylos medžiaga, konstatuoja, kad Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2023 m. liepos 12 d. nutartis, kuria iÅ¡ dalies buvo tenkintas nuteistojo praÅ¡ymas, yra iÅ¡ dalies pagrįsta. Pirmosios instancijos teismas atsižvelgė į reikÅ¡mingas praÅ¡ymui iÅ¡spręsti aplinkybes ir tinkamai iÅ¡aiÅ¡kino nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusius BK pakeitimus, tačiau perkvalifikuodamas K. K. padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ padarė teisės taikymo klaidÄ , todėl skundžiama nutartis turi bÅ«ti pakeista.

8. IÅ¡ nuteistojo skundo argumentų matyti, kad jis skundÄ teikia ne tik dėl laisvės atėmimo bausmės suÅ¡velninimo įsigaliojus naujiems BK pakeitimams, tačiau ir atkreipdamas dėmesį į tai, kad už N. K. baudžiamojo kodekso 350a straipsnyje numatytÄ nusikaltimÄ nėra numatytos baudžiamosios atsakomybės Lietuvos Respublikos baudžiamajame kodekse. AukÅ¡tesnysis teismas atkreipia dėmesį, kad N. K. Overijssel baudžiamojo teismo 2016 m. birželio 28 d. nuosprendžio, pakeisto Arnhem-Leeuwarden apeliacinio teismo 2017 m. gruodžio 7 d. nuosprendžiu, pripažinimo ir vykdymo pagal Lietuvos Respublikos įstatymus, klausimas iÅ¡spręstas įsiteisėjusia Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2022 m. spalio 3 d. nutartimi, kurios keisti ar naikinti Å¡ioje proceso stadijoje nėra jokio teisinio pagrindo. Å iame kontekste aukÅ¡tesnysis teismas pažymi ir tai, kad Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2022 m. spalio 3 d. nutartimi pagal Lietuvos Respublikos baudžiamÄ jį kodeksÄ nebuvo suderinta nuteistojo skunde minima nusikalstama veika, numatyta Nyderlandų karalystės baudžiamojo kodekso 350 a straipsnyje, o K. K. nustatytos Lietuvos Respublikoje atlikti galutinės laisvės atėmimo bausmės trukmė nevirÅ¡ijo BK 178 straipsnio 2 dalies sankcijoje įtvirtintos ribos.

9. Taip pat aukÅ¡tesniojo teismo vertinimu, nėra pagrindo iÅ¡vadai, jog Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«muose nagrinėjant nuteistojo K. K. praÅ¡ymÄ dėl jo teisinės padėties suÅ¡velninimo nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojus BK pakeitimams, nebuvo leista dalyvauti jo gynėjui. Kaip matyti iÅ¡ bylos medžiagos, nuteistojo K. K. praÅ¡ymÄ apylinkės teismas iÅ¡nagrinėjo nerengdamas teismo posėdžio, kaip tai numatyta BPK 3621 straipsnio 3 dalyje, apie tai praneÅ¡damas tiek pačiam nuteistajam, tiek ir prokurorui. PraneÅ¡imuose nuteistajam ir prokurorui buvo iÅ¡aiÅ¡kintos jų teisės pareikÅ¡ti praÅ¡ymus, nuÅ¡alinimus, pateikti atsiliepimus, tačiau nei vienas iÅ¡ jų nei praÅ¡ymų nei atsiliepimų teismui nepateikė. AukÅ¡tesnysis teismas pažymi, kad teismui praÅ¡ymÄ ar skundÄ nutarus nagrinėti raÅ¡ytinio proceso tvarka (nerengiant teismo posėdžio), proceso dalyviai, taip pat ir gynėjas, nėra kviečiami.

10. BPK 3621 straipsnis numato įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumÄ , Å¡velninančio bausmę arba kitokiu bÅ«du lengvinančio veikÄ padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo tvarkÄ . Å io straipsnio 1 dalis numato, kad pagal nuteistojo, jo gynėjo praÅ¡ymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus, teismas, nagrinėjęs bylÄ pirmÄ ja instancija, taiko įstatymÄ , Å¡velninantį bausmę arba kitokiu bÅ«du lengvinantį veikÄ padariusio asmens teisinę padėtį.

11. Lietuvos Respublikos 2023 m. balandžio 27 d. įstatymu Nr. XIV-1925 dėl Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 1891, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 1991, 1992, 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 2241, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 2671, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, Kodekso papildymo 2532, 2562, 2601, 2661, 2672, 2673, 2764, 2821 straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios buvo pakeisti ir pripažinti netekusiais galios atitinkami pirmiau minėti BK straipsniai, taip pat BK papildytas atskirais straipsniais. Šis įstatymas įsigaliojo 2023 m. birželio 1 d.

12. 2022 m. spalio 3 d. Kauno apylinkės teismo nutartimi, kuria buvo pripažintas N. K. Arnhem-Leeuwarden apeliacinio teismo 2017 m. gruodžio 7 d. nuosprendis ir suderintas su Lietuvos Respublikos baudžiamuoju kodeksu, K. K. veika buvo kvalifikuota pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį (2013 m. liepos 2 d. įstatymo Nr. XII-500 redakcija, galiojusi iki 2023 m. birželio 1 d.) K. K. buvo nuteistas už tai, kad 11 kartų pasikėsino neteisėtai pasisavinti transporto priemones. Pirmosios instancijos teismas teisingai nustatė, kad nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusioje BK 178 straipsnio 2 dalies redakcijoje neliko Å¡ios veikos kvalifikuojančio požymio – automobilio vagystės. IÅ¡ skundžiamos nutarties apraÅ¡omosios dalies matyti, kad apylinkės teismas, atsižvelgęs, į tai, jog N. K. Arnhem-Leeuwarden apeliacinio teismo 2017 m. gruodžio 7 d. nuosprendyje nėra nurodyta, kokia yra automobilių vertė, kuriuos pasikėsino neteisėtai pasisavinti K. K., padarė iÅ¡vadÄ , kad nuteistojo padaryta nusikalstama veika iÅ¡ BK 22 straipsnio 1 dalies, 178 straipsnio 2 dalies (2013 m. liepos 2 d. įstatymo Nr. XII-500 redakcija, galiojusi nuo 2013 m. liepos 13 d. iki 2023 m. birželio 1 d. ), turi bÅ«ti perkvalifikuota į BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija galiojanti nuo 2023 m. birželio 1 d.). Tačiau aukÅ¡tesnysis teismas pažymi, kad apylinkės teismas, nutarties rezoliucinėje dalyje, neteisingai nurodė, jog K. K. nusikalstama veika iÅ¡ BK 178 straipsnio 2 dalies (2013 m. liepos 2 d. įstatymo Nr. XII-500 redakcija galiojusi iki 2023 m. birželio 1 d.) perkvalifikuojama į BK 178 straipsnio 1 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija galiojanti nuo 2023 m. birželio 1 d.). Å i nutarties rezoliucinė dalis prieÅ¡tarauja tiek nutarties apraÅ¡omajai daliai, tiek ir 2022 m. spalio 3 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų nutarčiai, kuria K. K. nusikalstama veika buvo kvalifikuota pagal BK 22 straipsnio 1 d. ir 178 straipsnio 2 d. (2013 m. liepos 2 d. įstatymo Nr. XII-500 redakcija, galiojusi iki 2023 m. birželio 1 d.), tai yra kaip pasikėsinimas įvykdyti automobilių vagystes.

13. Esant šioms aplinkybės, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. liepos 12 d. nutartis keistina, nurodant, jog vadovaujantis BK 3 straipsnio 2 dalimi, nuteistojo K. K. nusikalstama veika iš BK 22 straipsnio 1 dalies, 178 straipsnio 2 dalies (2013 m. liepos 2 d. įstatymo Nr. XII-500 redakcija, galiojusi nuo 2013 m. liepos 13 d. iki 2023 m. birželio 1 d.) perkvalifikuotina į BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija, įsigaliojusi nuo 2023 m. birželio 1 d.).

14. Nuteistasis K. K. savo skunde nesutinka su pirmosios instancijos teismo iÅ¡vadomis dėl jam skirtos bausmės nemažinimo. AukÅ¡tesnysis teismas pritartina ir žemesnės instancijos teismo argumentams dėl paskirtosios bausmės palikimo nepakeista, įvertinus nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir jos įvykdymo aplinkybes bei nuteistÄ jį charakterizuojančius duomenis, t. y. kad K. K. pasikėsino pagrobti net 11 automobilių, veikė bendrininkų grupėje, taip pat tai, jog K. K. nusikalstami veiksmai nebuvo atsitiktiniai, nes jis turėjo specialias priemones padedančias patekti į automobilius. Apygardos teismo nuomone, nors K. K. nusikalstama veika perkvalifikuojama į BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 1 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija, įsigaliojusi nuo 2023 m. birželio 1 d.), tačiau įvertinus nuteistojo asmenybę, jo vaidmenį, darant nusikalstamas veikas, nėra pagrindo jam skirtÄ bausmę Å¡velninti. Pirmosios instancijos teismas, svarstydamas nuteistojo K. K. praÅ¡ymÄ dėl veikos perkvalifikavimo ir bausmės suÅ¡velninimu, pagrįstai atsižvelgė į Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl Europos SÄ jungos valstybių narių sprendimų baudžiamosiose bylose tarpusavio pripažinimo ir vykdymo“ (2014 m. lapkričio 13 d. įstatymas Nr. XII-1322) nuostatas. Å io įstatymo 9 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad suderintos bausmės ar kitos priemonės trukmė gali bÅ«ti sutrumpinta tik tuo atveju ir tik tiek, kiek ji virÅ¡ija maksimaliÄ bausmės ar kitos priemonės trukmę, kuri gali bÅ«ti paskirta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamuosius įstatymus už atitinkamÄ nusikalstamÄ veikÄ . Vertinamu atveju, nuteistajam K. K. paskirta 1 080 dienų laisvės atėmimo bausmė, nevirÅ¡ija BK 22 straipsnio 1 dalies, 178 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytos maksimalios trejų metų laisvės atėmimo bausmės, todėl nuteistojo skundo dalis dėl jam skirtos laisvės atėmimo bausmės suÅ¡velninimo atmetama.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 3621 straipsniu, 364 straipsnio 8 dalies 3 punktu, 9 dalimi,

n u t a r i a:

Nuteistojo K. K. skundÄ tenkinti iÅ¡ dalies.

Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2023 m. liepos 12 d. nutartį pakeisti ir vadovaujantis BK 3 straipsnio 2 dalimi, K. K. nusikalstamÄ veikÄ iÅ¡ BK 22 straipsnio 1 dalies, 178 straipsnio 2 dalies (2013 m. liepos 2 d. įstatymo Nr. XII-500 redakcija, įsigaliojusi iki 2013 m. liepos 13 d.) perkvalifikuoti į BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija, galiojant nuo 2023 m. birželio 1 d.)

KitÄ nutarties dalį palikti nepakeistÄ .

Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.

Teisėjas Audrius Meilutis