8caaa58b-a1f2-4bda-893a-ba2d70ab12e7 · Panevėžio apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2VP-9481-504/2018 Teisminio proceso Nr. 2-37-3-00767-2018-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.7.1; 3.5.1; 3.5.18 (S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2018 m. spalio 10 d. RokiÅ¡kis Panevėžio apylinkės teismo RokiÅ¡kio rÅ«mų teisėja Ledina Å inkÅ«nienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos (iÅ¡ieÅ¡kotojos) UAB „Gelvora“, pareiÅ¡kimÄ dėl skolininko dalies, esančios bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, nustatymo, suinteresuoti asmenys: skolininkas M.

Ž., A. Ž., antstolė I. B.. Teismas n u s t a t ė : PareiÅ¡kėja pateikė praÅ¡ymÄ , kuriuo praÅ¡o nustatyti, kad M. Ž. priklauso ½ sutuoktinės A. Ž. darbo užmokesčio. Nurodo, kad antstolės I. B. kontoroje užvesta vykdomoji byla, kurioje iÅ¡ieÅ¡kotoju yra UAB „Gelvora“, skolininku - M. Ž.. UAB „Gelvora“ gavo antstolės I. B. siÅ«lymÄ kreiptis į teismÄ dėl skolininko turto dalies nustatymo. Suinteresuoti asmenys atsiliepimų į pateiktÄ praÅ¡ymÄ per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė.

PraÅ¡ymas tenkintinas iÅ¡ dalies. IÅ¡ vykdomosios bylos Nr. 0115/17/01815 duomenų nustatyta, kad antstolė I. B. vykdo minėtÄ vykdomÄ jÄ bylÄ dėl skolos, palÅ«kanų ir vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko M. Ž. iÅ¡ieÅ¡kotojos UAB „Gelvora“ naudai. NeiÅ¡ieÅ¡kotos skolos likutis – 2891,30 Eur. Vykdydama iÅ¡ieÅ¡kojimÄ antstolė nustatė, kad skolininkas lėšų ir turto, į kurį bÅ«tų galima nukreipti skolos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ neturi. „Sodros“ duomenimis skolininkas Å¡iuo metu nedirba.

Remiantis Lietuvos Respublikos Gyventojų registro duomenimis, skolininko M. Ž. sutuoktinė nuo 2010-06-25 yra A. Ž.. Nustatyta, kad A. Ž. dirba (duomenys neskelbtini) ir gauna darbo užmokestį, todėl 2018 m. birželio 27 d. patvarkymu Nr. S-356 antstolė areÅ¡tavo A. Ž. darbo užmokesčio dalį, virÅ¡ijančiÄ Vyriausybės nustatytÄ minimaliÄ mėnesio algÄ (MMA), esančiÄ (bÅ«siančiÄ ) (duomenys neskelbtini). 2018 m. liepos 30 d. pasiÅ«lymu Nr. S-422 antstolė pasiÅ«lė iÅ¡ieÅ¡kotojui, kreiptis į teismÄ dėl skolininko turto dalies, esančios bendrojoje nuosavybėje su sutuoktine A.

Ž., nustatymo. Vykdant iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ fizinio asmens pagal asmeninę turtinę prievolę iÅ¡ieÅ¡koma iÅ¡ jam asmeninės nuosavybės teise priklausančio turto, taip pat iÅ¡ jo dalies, esančios bendrojoje dalinėje ar jungtinėje nuosavybėje. IÅ¡ieÅ¡kojimas į skolininko dalį bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje gali bÅ«ti nukreiptas tik tada, kai tiksliai nustatoma jam priklausanti dalis (apibrėžiama sutuoktinio asmeninio turto apimtis ir jo vertė) arba padalijamas santuokoje įgytas turtas (Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 667 straipsnis, Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso (toliau – CK) 3.116 straipsnis) (Lietuvos Aukščiausiojo teismo 2015-02-04 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-12-701/2015).

Vadovaujantis CK 3.112 straipsnio 1 dalimi, išieškojimas pagal asmenines prievoles nukreipiamas į dalį bendrame turte tik po to, kai kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė sutuoktinio nuosavybė ir tokiu atveju santuokos sudarymo momentas nėra kriterijus prašymui dėl turto dalies nustatymo netenkinti. Pagal CK 3.87 straipsnį, 3.88 straipsnio 2 dalį, preziumuojama, kad turtas ir pajamos, gautos po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu, yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta kitaip.

CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punkte nustatyta, kad bendrÄ ja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamos pajamos, gautos po santuokos sudarymo iÅ¡ sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos. Vedybų sutarčių registro duomenimis, skolininkas su sutuoktine nėra sudarę vedybų sutarties, kuria bÅ«tų pakeistas įstatyminis turto teisinis režimas, todėl sutuoktinių turtui taikytinos CK normos, reglamentuojančios įstatymų nustatytÄ sutuoktinių turto teisinį režimÄ (CK 3.88 straipsnis).

Taip pat nepateikta duomenų, kad skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su sutuoktine, dalis jau bÅ«tų nustatyta. Teismų informacinės sistemos „LITEKO“ duomenimis nustatyta, kad santuoka tarp M. Ž. ir A. Ž. nėra nutraukta. Remiantis Å¡ios civilinės bei vykdomosios bylos duomenimis, skolininko M. Ž. vardu nėra įregistruota jokio jam priklausančio nekilnojamojo turto, į kurį galėtų bÅ«ti nukreiptas iÅ¡ieÅ¡kojimas. Skolininkas darbinių pajamų, iÅ¡ kurių bÅ«tų galima iÅ¡ieÅ¡koti skolÄ , neturi.

Byloje nenustatyta aplinkybių, kurios paneigtų CK 3.117 straipsnio 1 dalyje įtvirtintÄ sutuoktinių bendro turto lygių dalių prezumpcijÄ . Dėl to laikytina, kad suinteresuoto asmens skolininko M. Ž. sutuoktinės darbo užmokestis yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė ir abiem sutuoktiniams nuosavybės teisėmis priklauso lygiomis dalimis ir į jÄ gali bÅ«ti nukreiptas iÅ¡ieÅ¡kojimas vykdomojoje byloje, kurioje skolininkas yra M. Ž. (CK 3.88 straipsnio 2 dalis). Dėl iÅ¡dėstyto, pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymas dėl skolininko turto dalies nustatymo yra pagrįstas, tačiau pareiÅ¡kėja prašė nustatyti, kad skolininkui M.

Ž. bendrojoje jungtinėje su sutuoktine A. Ž. nuosavybėje priklauso ½ (viena antroji) dalis sutuoktinės darbo užmokesčio, nors antstolė yra areÅ¡tavusi tik A. Ž. darbo užmokesčio dalį, t. y. darbo užmokesčio dalį, virÅ¡ijančiÄ Vyriausybės nustatytÄ minimaliÄ mėnesio algÄ (MMA). Teismų praktikoje ne kartÄ nurodyta, kad nustatyti skolininko dalį galima tik tame bendrÄ ja jungtine nuosavybe valdomame turte, kuris buvo antstolio apraÅ¡ytas ir areÅ¡tuotas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. birželio 9 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-246/2014).

Atsižvelgiant į tai, pareiÅ¡kėjos pareiÅ¡kimas tenkintinas iÅ¡ dalies, nustatytina, jog skolininkui M. Ž. priklauso ½ dalis jo sutuoktinės A. Ž. areÅ¡tuotos darbo užmokesčio dalies, t. y. ½ darbo užmokesčio dalis, virÅ¡ijanti Vyriausybės nustatytÄ minimaliÄ mėnesio algÄ (MMA) (CPK 667 straipsnio 1 dalis, CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punktas). Likusioje dalyje pateiktas praÅ¡ymas netenkintinas. Vadovaudamasis iÅ¡dėstytu ir Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 593 straipsniu, 667 straipsniu, teismas n u t a r i a :

PareiÅ¡kėjos UAB „Gelvora“ praÅ¡ymÄ tenkinti iÅ¡ dalies. Nustatyti, kad skolininkui M. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priklauso ½ (viena antroji) dalis jo sutuoktinės A. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) areÅ¡tuotos darbo užmokesčio dalies, t. y. ½ darbo užmokesčio dalis, virÅ¡ijanti Vyriausybės nustatytÄ minimaliÄ mėnesio algÄ (MMA). Likusioje dalyje pateikto praÅ¡ymo netenkinti. Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomÄ jÄ bylÄ grÄ Å¾inti antstolei I. B.. Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtinto nuoraÅ¡o įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo RokiÅ¡kio rÅ«mus.

Teisėja Ledina Šinkūnienė