8caa2305-9ca7-43a8-b1cd-c7d25ea97612 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-7711-860/2019 Teisminio proceso Nr. 2-52-3-02080-2019-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5.; 2.6.8.10.; 3.1.7.6.; 3.2.3.2.; 3.2.4.9.3.2.; 3.2.4.11.; 3.2.6.6.1. (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų Lietuvos Respublikos vardu 2019 m. rugpjūčio 30 d. Vilnius Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų teisėjas Saulius Jakaitis, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo SIA „B2Kapital“ ieÅ¡kinį atsakovui M. D. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė :

1. IeÅ¡kovas SIA „B2Kapital“ pateiktu teismui ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo M. D. 2 265,45 Eur skolos, 203,89 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kinyje nurodė, kad 2014-06-07 atsakovas su pirminiu kreditoriumi UAB „IPF Digital Lietuva“ (buv. UAB „MCB Finance“) sudarė vartojimo kredito sutartį, pagal kuriÄ atsakovui suteikė kreditÄ , tačiau atsakovas pirminiam kreditoriui laiku nemokėjo sutartų įmokų, sutarties tinkamai nevykdė, dėl ko paskolos davėjas vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukė kredito sutartį. 2016-11-28 Gautinių sumų pirkimo – pardavimo sutartimi UAB „MCB Finance“ perleido ieÅ¡kovui reikalavimo teises į atsakovo skola pagal Sutartį.

Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį arba parengiamųjų procesinių dokumentų, ieÅ¡kovas praÅ¡o priimti teismo sprendimÄ už akių.

2. Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti įstatymo numatyta tvarka (vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du). Per teismo nustatytÄ terminÄ atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl yra visos sÄ lygos tenkinti ieÅ¡kovo praÅ¡ymÄ ir priimti sprendimÄ už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso, toliau – CPK, 142 str. 4 d.). IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.

3. Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalimi, CPK 286 straipsnio 1 dalimi, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų vertinimÄ ir įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ , bei suraÅ¡o sutrumpintus motyvus.

4. IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, kad atsakovas M. D. 2014-06-07, naudodamasis Credit24 platforma, sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. 146692 su UAB „IPF Digital Lietuva“ (buv. UAB „MCB Finance“), pagal kuriÄ paskolos davėjas suteikė atsakovui 2 606,58 Eur (9 000,00 Lt) kreditÄ , o atsakovas įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka, terminais ir sÄ lygomis dalimis grÄ Å¾inti sutarties mokėjimo grafike iÅ¡dėstytÄ paskolos, palÅ«kanų, sutarties sudarymo mokesčio sumÄ (iÅ¡ viso 3 883,77 Eur/ 13 409,87 Eur) iki 2016-05-27.

Atsakovas sutarties sÄ lygų tinkamai nevykdė, todėl paskolos davėjas vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukė sutartį. Atsakovas apie sutarties esminį pažeidimÄ bei apie sutarties nutraukimÄ informuotas raÅ¡tiÅ¡kai 2016-11-25 ir 2016-12-11 praneÅ¡imais. 2016-11-28 gautinų sumų pirkimo – pardavimo sutartimi UAB „IPF Digital Lietuva“ reikalavimÄ Ä¯ atsakovo skolÄ perleido ieÅ¡kovui, apie skolos perdavimÄ atsakovas informuotas 2017-02-15 praneÅ¡imu. Duomenų, kad atsakovas bÅ«tų atsiskaitęs su ieÅ¡kovu, byloje nėra (CPK 178 str.).

5. Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso, toliau – CK, 6.38, 6.200, 6.256 straipsniai). Ä®statymas draudžia vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (CK 6.59, 6.189 straipsniai). Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.63, 6.205 straipsniai).

LR CK 6.101 straipsnio 1 dalyje nurodyta, jog kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visÄ reikalavimÄ ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieÅ¡tarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu. Reikalavimo įgijėjui pereina ir prievolės įvykdymui užtikrinti nustatytos teisės bei kitos papildomos teisės (CK 6.101 straipsnio 2 dalis). Perleidus reikalavimÄ pasikeičia kreditorius prievolėje, o pati prievolė iÅ¡lieka nepakitusi.

6. Įvertinus byloje nustatytas aplinkybes ir pateiktus įrodymus, pripažintina, jog atsakovas savo prievolės tinkamai neįvykdė, todėl iš atsakovo ieškovo naudai priteistina 2 265,45 Eur skolos, 203,89 Eur netesybų (delspinigių), iš viso – 2 469,34 Eur įsiskolinimo (CK 6.4, 6.38, 6.63, 6.101, 6.200, 6.205, 6.256 straipsniai).

7. Remiantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, 6.210 straipsnio 1 dalimi, iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ (2 469,34 Eur) nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2019-07-02) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

8. IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 56,00 Eur žyminio mokesčio ir 36,58 Eur už advokato pagalbÄ , todėl ieÅ¡kinį patenkinus pilna apimtimi, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina 92,58 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis).

9. Atsižvelgiant į tai, kad šioje byloje procesinių dokumentų siuntimo išlaidos neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014-09-23 įsakymu Nr. 1R-298/1K-290 nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos – procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš valstybei nepriteistinos (CPK 92 straipsnis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285-286 straipsniais, teismas n u s p r e n d ė :

IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovo M. D. (a. k. (duomenys neskelbtini) 2 265,45 Eur skolos, 203,89 Eur delspinigių, iÅ¡ viso – 2 469,34 Eur (du tÅ«kstančius keturis Å¡imtus Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt devynis eurus 34 ct) sumÄ , 5 proc. metines palÅ«kanas už priteistÄ 2 469,34 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2019‑07‑02) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 92,58 Eur (devyniasdeÅ¡imt du eurus 58 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovo SIA „B2Kapital“ (j. a. k. 40103645131) naudai.

Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine ir kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnyje nustatyta tvarka. IeÅ¡kovas per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mus.

Paskelbti apie sprendimo už akių priėmimÄ vieÅ¡ai specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt ir skaičiuoti pareiÅ¡kimo dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo pateikimo terminÄ nuo vieÅ¡o paskelbimo dienos: „Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«muose 2019-08-30 priimtas sprendimas už akių civilinėje byloje Nr. e2-7711-860/2019 pagal ieÅ¡kovo SIA „B2Kapital“ ieÅ¡kinį atsakovui M. D. dėl skolos priteisimo, kuriuo ieÅ¡kovo reikalavimai patenkinti visiÅ¡kai.

Atsakovui procesinių dokumentų gyvenamosios vietos adresu įteikti nepavyksta, todėl sprendimas už akių yra įteikiamas vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du. Atsakovas M. D. informuojamas, kad sprendimas už akių laikomas įteiktu praneÅ¡imo specialiame interneto tinklalapyje dienÄ . Informacijos teirautis tel. (8 5) 275 4621.“ Teisėjas Saulius Jakaitis