A-261-2463-12 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Pareiškėja A-B

Administracinė byla Nr. A261-2463/2012

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-01798-2011-2

Procesinio sprendimo kategorija 4.5

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2012 m. spalio 15 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Stasio Gagio (pranešėjas), Romano Klišausko (kolegijos pirmininkas) ir Arūno Sutkevičiaus,

sekretoriaujant Lilijai Andrijauskaitei,

dalyvaujant pareiškėjui P. P., jo atstovui advokatui Justinui Čobotui,

atsakovo atstovei Živilei Tepliakovienei,

trečiųjų suinteresuotų asmenų R. P. ir T. P. atstovui advokatui Albertui Kručkauskui,

viešame teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjų A. P., D. P. ir P. P. apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2012 m. kovo 8 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjų A. P., D. P. ir P. P. skundą atsakovui Nacionalinės žemės tarnybos Švenčionių žemėtvarkos skyriui, tretiesiems suinteresuotiems asmenims Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos, R. P. ir T. P. dėl sprendimo panaikinimo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. Pareiškėjai A. P., D. P. ir P. P. (toliau – ir pareiškėjai) kreipėsi į teismą su skundu ir pareiškimu prašydami panaikinti Nacionalinės žemės tarnybos direktoriaus 2011 m. rugpjūčio 5 d. sprendimo Nr. 1T-(7.5)-90 „Dėl R. P. ir T. P. atstovaujančio advokato Alberto Kručkausko skundų išnagrinėjimo“ 1, 2, 3, 6, 7 punktus.

Pareiškėjai skunde nurodė, kad Nacionalinės žemės tarnybos direktorius priimdamas skundžiamą aktą pagrįstai konstatavo, kad nėra pagrindo vadovautis neįsiteisėjusiame teismo sprendime nustatytais faktais, nes tik įsiteisėjusio teismo sprendimo nustatyti faktai yra prejudiciniai faktai civilinėje byloje dalyvaujantiems asmenims. Tačiau pirmosios instancijos teismas nepagrįstai sprendė, jog iškelta civilinė byla yra pagrindas nespręsti dėl Žemės reformos įstatymo 10 straipsnio taikymo, t. y. nustatymo, ar pareiškėjai atitinka 13 pirmumo eilės kriterijų „parduodami žemės ūkio paskirties žemės sklypai valstybės paramos įsigyjant žemės ūkio paskirties žemę subjektams, ne mažiau kaip metus naudojantiems šiuos žemės sklypus, išskyrus šios dalies 7 punkte nurodytus atvejus“, bei dėl Valstybinės žemės ūkio paskirties žemės suteikimo laikinai naudotis rekomendacijų 3 punkto taikymo, t. y. nustatymo ar pareiškėjai atitinka šiame punkte įtvirtintus kriterijus, inter alia, „3.1. asmenys, kurie praėjusiais metais naudojo šiuos žemės plotus“, „3.3. asmenys, kurių pageidaujamas naudoti žemės ūkio paskirties žemės plotas ribojasi su nuomojamu (naudojamu) žemės sklypu“.

Akivaizdu, jog civilinės bylos iškėlimas savaime nedaro žemės naudojimo žemės nuomos sutarčių pagrindu neteisėtu. Priešingai, iškėlus civilinę bylą, teismas taikė laikinąsias apsaugos priemones, kuriomis nutarė sustabdyti ginčijamų 2008 m. birželio 12 d. Vilniaus apskrities viršininko įsakymo „Dėl valstybinės žemės sklypo žemės ūkio veiklai Subatiškės kaime, Adutiškio seniūnijoje, Švenčionių rajone nuomos sutarties nutraukimo“ Nr. 2.3.-7519-1861, 2008 m. birželio 12 d. Vilniaus apskrities viršininko įsakymo „Dėl valstybinės žemės sklypo žemės ūkio veiklai Subatiškės kaime, Adutiškio seniūnijoje, Švenčionių rajone nuomos sutarties nutraukimo“ Nr. 2.3.-7476-(86), 2009 m. sausio 20 d.

Vilniaus apskrities viršininko įsakymo „Dėl valstybinės žemės sklypo žemės ūkio veiklai Gudelių kaime, Adutiškio seniūnijoje, Švenčionių rajone nuomos sutarties nutraukimo“ Nr. 2.3-711-1861 vykdymą iki visiško teismo sprendimo šioje civilinėje byloje įsiteisėjimo“ (Švenčionių rajono apylinkės teismo 2010 m. sausio 7 d. nutartis). Jų sąžiningumo prezumpcija nėra paneigta. Kol įsiteisėjusiu teismo sprendimu nėra nustatyta kitaip, laikytina, kad jie tinkamai ir teisėtai naudojasi valstybinės žemės sklypais.

Lietuvos Respublikos Konstitucijoje (toliau – ir Konstitucija) yra įtvirtinti ir fundamentalūs teisėtų lūkesčių bei teisinės valstybės principai. Neatsiejami Konstitucijoje įtvirtinto teisinės valstybės principo elementai yra teisėtų lūkesčių apsauga, teisinis tikrumas ir teisinis saugumas. Neužtikrinus teisėtų lūkesčių apsaugos, teisinio tikrumo ir teisinio saugumo, nebūtų užtikrintas asmens pasitikėjimas valstybe ir teise. Priimant skundžiamą aktą nebuvo laikomasi objektyvumo principo. Švenčionių rajono žemėtvarkos skyriaus vedėjas, nustatęs, kad jie atitinka Žemės reformos įstatymo 10 straipsnio ir Valstybinės žemės ūkio paskirties žemės suteikimo laikinai naudotis rekomendacijų 3 punkto kriterijus, priėmė teisėtus ir pagrįstus individualius aktus, kurie skundžiamu aktu buvo neteisėtai panaikinti, vadovaujantis prielaidomis, bet ne galiojančiais juridiniais faktais, teisės aktais.

Viešojo administravimo subjekto veiksmai negali priklausyti nuo prielaidų apie galimas iškeltų bylų baigtis, o viešojo administravimo sprendimų priėmimas negali būti stabdomas nesant imperatyvių teisės aktuose numatytų pagrindų, nes priešingu atveju tai reiškia asmens, kurio atžvilgiu turi būti priimtas jam palankus individualus aktas, teisių pažeidimą. Jie buvo teisėti žemės naudotojai, todėl Švenčionių rajono žemėtvarkos skyriaus vedėjas priėmė teisėtus ir pagrįstus sprendimus dėl žemės sklypų pareiškėjams suformavimo ir suteikimo laikinai naudotis.

Nacionalinė žemės tarnyba neturėjo kompetencijos nagrinėti T. P. ir R. P. skundų dėl Nacionalinės žemės tarnybos Švenčionių žemėtvarkos skyriaus 2011 m. birželio 9 d. raštų, nes jų teisėtumą galėjo vertinti tik teismai. Ginčijamas sprendimas priimtas vadovaujantis Valstybinės žemės ūkio paskirties žemės suteikimo laikinai naudotis rekomendacijomis, kurios nebuvo patvirtintos ir paskelbtos įstatymų nustatyta tvarka.

Atsakovas Nacionalinės žemės tarnybos Švenčionių žemėtvarkos skyrius su pareiškėjų skundu nesutiko ir prašė jį atmesti kaip nepagrįstą. Atsiliepime į skundą nurodė, kad atsiliepimą teikia ir Nacionalinės žemės tarnybos vardu. Nacionalinė žemės tarnyba, išnagrinėjusi R. P. ir T. P. skundus, nustatė, kad pareiškėjams Švenčionių žemėtvarkos skyriaus vedėjo 2011 m. gegužės 6 d. įsakymais nepagrįstai suteikti laikinai naudotis 34,69 ha, 47,75 ha, 185,91 ha, 121,70 ha, 26,50 ha žemės plotai, kadangi šie plotai ribojasi su T. P. ar R. P. nuosavybės teise turimais žemės sklypais. Švenčionių žemėtvarkos skyrius 2011 m. rugpjūčio 12 d. įsakymu minėtus sprendimus pripažino netekusiais galios. Ir pranešė pareiškėjams, kad naudotis minėtais sklypais galės tik iki bus nuimtas derlius. Švenčionių žemėtvarkos skyriaus vedėjo 2011 m. rugsėjo 6 d. įsakymu patikslino asmenų sąrašą, kuriems žemės sklypai bus projektuojami pagal Žemės reformos įstatymo 10 straipsnyje nurodytą 12 eiliškumo grupę, nurodant, kad pareiškėjai gali įsigyti tik tuos žemės sklypus, kurie nėra ginčo objektai (Adutiškio kadastro vietovėje esantys laisvos žemės sklypai, kuriuos 2003 m. rugpjūčio 5 d. valstybinės žemės ūkio paskirties žemės nuomos sutarčių pagrindu naudojo P. P.) ir, kuriuos 2011 metais leista naudoti vadovaujantis Rekomendacijų nuostatomis ir, kurie naudojami ne mažiau kaip metus.

Tretieji suinteresuoti asmenys R. P. ir T. P. su pareiškėjų skundu nesutiko ir prašė jį atmesti kaip nepagrįstą. Atsiliepimuose į skundą nurodė, kad pareiškėjai nesupranta nei sąžiningumo prezumpcijos esmės, nei teisinio saugumo ir tikrumo bei kitų teisinių principų, kuriais remiasi savo skunde, reikšmės. Civilinėje byloje, inicijuotoje P. P., yra ginčijamas ne Žemės nuomos sutarčių teisėtumas, bet Žemės nuomos sutarčių nutraukimo teisėtumas. P. P. inicijuotu civiliniu ginču nėra sprendžiamas klausimas dėl Žemės nuomos sutarčių nutraukimo.

Žemės nuomos sutartys yra nutrauktos nuo 2008 m., todėl, kaip teisingai pareiškėjai pastebi savo skunde, Žemės nuomos sutartys yra laikytinos nutrauktos teisėtai tol, kol įsiteisėjusiu teismo sprendimu nėra pripažinta kitaip (sąžiningumo prezumpcija, teisėtų lūkesčių apsaugos, teisinio tikrumo ir teisinio saugumo principai) ir pareiškėjai laikytini neturintys jokios teisės naudotis ginčo žemės sklypais, ir negali remtis Žemės nuomos sutarčių neva neteisėtu nutraukimu pretenduodami į laisvą valstybinę žemę. A. P., D.

P. ir P. P., kurie iki žemės reformos Švenčionių rajono Adutiškio ir Jakelių kadastro vietovėse pradžios niekada anksčiau nėra jokiu teisėtu pagrindu naudoję ginčo žemės, apskritai negali remtis vykstančiu civiliniu ginču dėl P. P. nuomotos valstybinės žemės, kadangi civilinis ginčas nėra susijęs su šiais asmenimis ar kada nors jų valdyta ar naudota žeme. Civilinio ginčo dėl Žemės nuomos sutarčių nutraukimo pripažinimo neteisėtu baigtis niekaip nepaveiks šių asmenų teisių ar pareigų apimties, todėl žemės reformos vykdymui visiškai nesvarbi P. P. inicijuoto civilinio ginčo baigtis, A.

P., D. P. ir P. P. teisėms ir pareigoms būsimas teismo sprendimas jokios įtakos neturės. Žemės nuomos sutartys laikytinos teisėtai nutrauktomis dar 2008 m. (nes nėra priimta įsiteisėjusio teismo sprendimo, kuris šį faktą paneigtų), todėl daro išvadą, kad prielaidomis ir spėjimais yra pagrįstas ne skundžiamas sprendimas, bet pareiškėjų skundas, kadangi būtent pareiškėjai remiasi prielaida, jog civiliniame ginče jiems bus priimtas palankus teismo sprendimas ir dar 2008 m. nutrauktos Žemės nuomos sutartys bus pripažintos galiojančiomis (neatsižvelgiant į tai, jog šių Žemės nuomos sutarčių nutraukimo faktą patvirtino Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, taip pat civilinį ginčą nagrinėjęs pirmosios instancijos teismas).

Jų skundai dėl Švenčionių žemėtvarkos skyriaus sprendimų nesuteikti valstybinės žemės ūkio paskirties žemės laikinai naudotis teisėtumo pagrįstai buvo nagrinėjami Nacionalinėje žemės tarnyboje ikiteismine tvarka. Aplinkybė, kad Rekomendacijos nebuvo paskelbtos teisės aktų nustatyta tvarka, automatiškai nedaro skundžiamo sprendimo negaliojančiu, kadangi jį priimant buvo remiamasi ir Žemės reformos įstatymu bei kitais teisės aktais dėl kurių teisėtumo ginčo nekyla. Pareiškėjų pateikta Žemės ūkio ministerijos Išvada tėra tik ministerijos neoficiali nuomonė skirta Seimo nariui ir ji negali įrodyti skundžiamo sprendimo teisėtumo.

II. Vilniaus apygardos administracinis teismas 2012 m. kovo 8 d. sprendimu pareiškėjų skundą atmetė.

Teismas nustatė, kad P. P. 2003 m. rugpjūčio 5 d. valstybinės žemės ūkio paskirties žemės nuomos sutarčių Nr. 86/03-61, Nr. 86/03-64, Nr. 86/03-66 pagrindu naudojo Adutiškio ir Jakelių kadastro vietovėse esančius laisvos žemės sklypus. Žemės nuomos sutartyse buvo nustatyta sąlyga, jog žemės nuoma nutrūksta negrįžtamai, jeigu atsiranda teisėtas žemės savininkas (t. y. į nuomojamą žemę yra atkuriama nuosavybės teisė pagal Lietuvos Respublikos piliečių nuosavybės teisių į išlikusį nekilnojamąjį turtą atkūrimo įstatymą).

Analogiška sąlyga yra įtvirtinta ir Lietuvos Respublikos žemės įstatymo 9 straipsnio 11 dalyje. 2008 m. sausio – kovo mėnesiais P. P. buvo informuotas apie tai, kad į dalį P. P. nuomotos žemės buvusiems žemės savininkams buvo atkurta nuosavybės teisė, todėl dėl šios priežasties P. P. pasiūlyta patikslinti Žemės nuomos sutartis, jog būtų sumažintas P. P. nuomotos žemės plotas, atsižvelgiant į nuosavybės teisių buvusiems savininkams atkūrimą. P. P. nesutiko keisti Žemės nuomos sutarčių. Vilniaus apskrities viršininkas 2008 m. birželio 12 d.

įsakymais Nr. 2.3-7519-(86) ir Nr. 2.3- 7476-(96) bei 2009 m. sausio 20 d. įsakymu Nr. 2.3-711-1861 nutraukė valstybinės žemės sklypų Gudelių, Subatiškės kaimuose, Adutiškio seniūnijoje, Švenčionių rajone 2003 m. rugpjūčio 5 d. sudarytas nuomos sutartis Nr. 86/03-61, Nr. 86/03-64, Nr. 86/03-66. P. P. dėl Žemės nuomos sutarčių nutraukimo inicijavo civilinį ginčą, ginčydamas žemės nuomos sutarčių nutraukimo teisėtumą. Švenčionių rajono apylinkės teismas 2011 m. gegužės 4 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-21-665/2011 P. P. ieškinį atmetė kaip nepagrįstą, pabrėždamas, jog Žemės nuomos sutartys buvo nutrauktos teisėtai, P. P. nuo 2008 m. neteko teisės naudotis žemės nuomos sutarčių pagrindu nuomota žeme.

P. P. Švenčionių rajono apylinkės teismo sprendimą apeliacine tvarka apskundė Vilniaus apygardos teismui, Teismų informacinės sistemos duomenimis apeliacinės instancijos teismo sprendimas šiuo metu byloje dar nėra priimtas. P. P. 2008 m. balandžio 10 d. Švenčionių žemėtvarkos skyriui pateikė prašymą leisti išsipirkti jo nuomojamą iš valstybės žemę Adutiškio seniūnijoje. D. P. 2008 m. balandžio 11 d. ir 2011 m. vasario 9 d. Švenčionių žemėtvarkos skyriui pateikė prašymus leisti išsipirkti 300 ha žemės Adutiškio seniūnijoje.

A. P. 2011 m. vasario 9 d. Švenčionių žemėtvarkos skyriui pateikė prašymą leisti pirkti 300 ha žemės Adutiškio seniūnijoje. T. P. 2008 m. kovo 28 d. Švenčionių žemėtvarkos skyriui pateikė prašymą leisti išsipirkti 500 ha žemės Adutiškio seniūnijoje. R. P. 2009 m. balandžio 6 d. Švenčionių žemėtvarkos skyriui pateikė prašymą leisti išsinuomoti su tikslu vėliaus išsipirkti 300 ha žemės Adutiškio ir Jakelių seniūnijose. Švenčionių žemėtvarkos skyrius 2011 m. kovo 25 d. įsakymu Nr. 45VĮ-(14.45.2)-298 patvirtino sąrašus piliečių, pageidaujančių susigrąžinti žemę natūra, gauti neatlygintinai nuosavybėn žemės ir miško sklypus, vandens telkinius, privatizuoti (nuomoti) namų valdos žemės sklypus, pirkti ir nuomoti žemės ūkio paskirties žemę ir pirkti kitos paskirties žemės sklypus Adutiškio kadastro vietovėje, Adutiškio seniūnijoje, Švenčionių rajone, sugrupuotus pagal Žemės reformos įstatymo 10 straipsnyje nustatytą eiliškumą.

Asmenų sąraše P. D. ir D. P. įrašyti kaip pretendentai, kuriems žemės sklypai bus projektuojami pagal 12 eiliškumo grupę, taip pat D. P. ir A. P. – pagal 14 eiliškumo grupę. Asmenų sąraše T. P. ir R. P. įrašyti kaip pretendentai, kuriems žemės sklypai bus projektuojami pagal 11, 12, 13 ir 14 eiliškumo grupes. Pareiškėjai Švenčionių rajono žemėtvarkos skyriui 2011 m. kovo 31 d. pateikė prašymus leisti jiems laikinai naudotis valstybinės žemės ūkio paskirties 418,06 ha, 291,22 ha, 228,95 ha žemės plotais Švenčionių r., Adutiškio seniūnijos teritorijoje.

Švenčionių rajono žemėtvarkos skyrius 2011 m. gegužės 6 d. įsakymais Nr. 45VĮ-(14.45.2) suteikė jiems teises laikinai naudotis prašomo ploto žemės ūkio paskirties žemės sklypais iki 2011 m. gruodžio 31 d. R. P. ir T. P. Švenčionių rajono žemėtvarkos skyriui 2011 m. balandžio 14 d. pateikė prašymus leisti jiems laikinai naudotis valstybinės žemės ūkio paskirties 29,40 ha, 256,70 ha, žemės plotais Švenčionių r., Adutiškio seniūnijos teritorijoje. Švenčionių rajono žemėtvarkos skyrius 2011 m. gegužės 9 d. ir 2011 m. gegužės 16 d.

įsakymais Nr. 45VĮ-(14.45.2) suteikė jiems teises laikinai naudotis prašomo ploto žemės ūkio paskirties žemės sklypais iki 2011 m. gruodžio 31 d. Švenčionių rajono žemėtvarkos skyrius 2011 m. gegužės 9 d. ir 2011 m. gegužės 18 d. gavo R. P. ir T. P. skundus, kuriuose prašė valstybinės žemės ūkio paskirties žemės plotus, dėl kurių nuomos sutartys su P. šeima buvo nutrauktos, skirti jiems, kadangi jie atitinka Rekomendacijose įtvirtintą pirmumo principą, t. y. pageidaujamas žemės plotas ribojasi su nuosavybės teise turimu žemės sklypu.

Švenčionių žemėtvarkos skyrius 2011 m. birželio 9 d. raštais Nr. 45SS-(14.45.45)-408 ir Nr. 45SS-(14.45.45)-409 paaiškino R. P. ir T. P., kad P. P, D. P., A. P. buvo suteikti leidimai laikinai naudotis žemės ūkio paskirties žeme todėl, kad jie 2011 m. kovo 31 d., t. y. anksčiau už P. šeimą (2011 m. balandžio 8 d.), pateikė prašymus laikinam naudojimui. Pažymėjo, kad Adutiškio kadastro vietovėje nėra laisvos valstybinės žemės, kurią galima būtų leisti laikinai naudotis, nes į laisvą valstybinę žemę jau yra išduoti leidimai laikinai naudotis žemės ūkio paskirties žeme kitiems piliečiams.

Paaiškino, kad jie gali rinktis kitą kadastrinę vietovę. R. P. ir T. P. pateikė skundą Nacionalinei žemės tarnybai dėl Švenčionių žemėtvarkos skyriaus 2011 m. kovo 25 d. įsakymu Nr. 45VĮ-(14.45.2)-298 patvirtinto sąrašų teisėtumo, kadangi, jų nuomone, Įsakymo priedai Nr. 4 ir 5 pažeidžia jų interesus. Įsakymo 4 priede įrašyti P. P., D. P., P. P. ir A. P. nepagrįstai pretenduoja įsigyti žemės ūkio paskirties žemės pagal Žemės reformos įstatymo 10 straipsnyje nurodytą 12 eiliškumo grupę, kadangi pageidaujami įsigyti sklypai šiems asmenims nesuteikia naudotis administraciniu aktu ar kitu įstatymo nustatytu pagrindu.

Nacionalinė žemės tarnyba 2011 m. rugpjūčio 5 d. priėmė sprendimą Nr. 1T-(7.5)-90, kuriuo nusprendė įpareigoti Švenčionių žemėtvarkos skyrių:

1) Patikslinti Asmenų sąrašus, kuriems žemės sklypai bus projektuojami pagal Žemės reformos įstatymo 10 straipsnyje nurodytą 12 eiliškumo grupę, nurodant, kad P. P., A. P. ir D. P. gali įsigyti tik tuos žemės sklypus, kurie nėra ginčo objektai (Adutiškio kadastro vietovėje esantys laisvos žemės sklypai, kuriuos 2003 m. rugpjūčio 5 d. valstybinės žemės ūkio paskirties žemės nuomos sutarčių Nr. 86/03-66, Nr. 86/03-64 pagrindu naudojo P. P.) ir kuriuos 2011 metais leista naudoti vadovaujantis Rekomendacijų nuostatomis, ir kurie naudojami ne mažiau kaip metus;

2) Pripažinti netekusiais galios Švenčionių rajono žemėtvarkos skyriaus vedėjo įsakymus, kuriais ginčo teritorijose (Adutiškio ir Jakelių kadastro vietovėse esantys laisvos žemės sklypai, kuriuos 2003 m. rugpjūčio 5 d. valstybinės žemės ūkio paskirties žemės nuomos sutarčių Nr. 86/03-61, Nr. 86/03-66, Nr. 86/03-64 pagrindu naudojo P. P.) nepagrįstai ir pažeidžiant Rekomendacijų nuostatas suteikti laikinai naudotis žemės sklypai;

3) Patikslinti Asmenų sąrašą nurodant R. P. galimą įsigyti faktiškai esamą laisvos žemės plotą pagal Žemės reformos įstatymo 10 straipsnyje nurodytą 13 eiliškumo grupę ir patikslinti Asmenų sąrašą nurodant tokį galimą įsigyti R. P. žemės ūkio paskirties žemės plotą, pagal Žemės reformos įstatymo 10 straipsnyje nurodytą 14 eiliškumo grupę, kad bendras projektuojamas žemės ūkio paskirties žemės plotas R. P. neviršytų 300 ha;

4) Patikslinti Asmenų sąrašus taip, kad kiekvienam pretendentui bendras projektuojamas žemės ūkio paskirties žemės plotas neviršytų 300 ha. Užtikrinti, kad žemės ūkio paskirties žemės sklypai laikinam naudojimui būtų suteikiami vadovaujantis Rekomendacijų nuostatomis;

5) Panaikinti Švenčionių žemėtvarkos skyriaus 2011 m. birželio 9 d. raštus Nr. 45SS-(14.45.45)-408 ir Nr. 45SS-(14.45.45)-409;

6) Adutiškio ir Jakelių kadastro vietovėse esančiuose laisvos žemės sklypuose, kuriuos 2003 m. rugpjūčio 5 d, valstybinės žemės ūkio paskirties žemės nuomos sutarčių Nr. 86/03-61, Nr. 86/03-66, Nr. 86/03-64 pagrindu naudojo P. P., nevykdyti projektavimo darbų iki nebus pasibaigęs teismo procesas pagal P. P. 2011 m. birželio 2 d. Vilniaus apygardos teismui (per Švenčionių rajono apylinkės teismą) pateiktą apeliacinį skundą dėl priimto teismo sprendimo. Vykdydamas Nacionalinės žemės tarnybos 2011 m. rugpjūčio 5 d. sprendimą Nr. 1T-(7.5)-90 Švenčionių žemėtvarkos skyrius 2011 m. rugpjūčio 12 d.

įsakymu Nr. 45VĮ-(14.45.2)-954 „Dėl Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Švenčionių žemėtvarkos skyriaus vedėjo 2011 m. gegužės 6 d. įsakymų Nr. 45VĮ-(14.45.2-440, Nr. 45VĮ-(14.45.2)-445, Nr. 45VĮ- (14.45.2)-446, Nr. 45VĮ-(14.45.2)-441, Nr. 45VĮ-(14.45.2)-435“ nutarė pripažinti Švenčionių žemėtvarkos skyriaus vedėjo 2011 m. gegužės 6 d. įsakymus Nr. 45VĮ-(14.45.2-440, Nr. 45VĮ-(14.45.2)-445, Nr. 45VĮ-(14.45.2)-446, Nr. 45VĮ-(14.45.2)-441, Nr. 45VĮ-(14.45.2)-435 netekusiais galios ir informuoti A.

P., P. P. ir D. P. apie priimtą sprendimą ir apie tai, kad žemės sklypais leista naudotis tik iki bus nuimtas derlius. Švenčionių žemėtvarkos skyrius 2011 m. rugpjūčio 12 d. įsakymu Nr. 45VĮ-(14.45.2)-955 „Dėl Švenčionių žemėtvarkos skyriaus 2011 m. birželio 9 d. raštų Nr. 45SS-(14.45.45)-408 ir Nr. 45SS-(14.45,45)-409 panaikinimo“ panaikino minėtus raštus.

Teismas pažymėjo, kad teisę kreiptis į administracinį teismą nustato Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 5 straipsnis. Pagal šio straipsnio 1 dalį kiekvienas suinteresuotas subjektas turi teisę įstatymų nustatyta tvarka kreiptis į teismą, kad būtų apginta pažeista ar ginčijama jo teisė arba įstatymų saugomas interesas. ABTĮ 22 straipsnio 1 dalis reglamentuoja, kad skundą (prašymą) dėl viešojo ar vidaus administravimo subjekto priimto administracinio akto ar veiksmo (neveikimo) turi teisę paduoti asmenys, kai jie mano, kad jų teisės ar įstatymų saugomi interesai yra pažeisti. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ne kartą yra pažymėjęs, kad minėtos ABTĮ nuostatos garantuoja asmeniui teisę kreiptis į administracinį teismą ir nustato, jog tokiam kreipimuisi pakanka, kad asmuo manytų, jog jo teisės ar įstatymų saugomi interesai yra pažeisti. Tačiau aptariamos įstatymo nuostatos reiškia ir tai, kad administracines bylas nagrinėjantis teismas privalo nustatyti, kuo pasireiškia pareiškėjo nurodytas pažeidimas, t. y. kiekvienu konkrečiu atveju turi nustatyti, ar asmuo, kuris kreipėsi dėl pažeistos teisės (intereso) gynimo, turi jo nurodytas teises (įstatymų saugomus interesus), ar šios teisės (interesai) objektyviai yra pažeistos pareiškėjo nurodytu būdu. Tik nustatęs šias aplinkybes, teismas gali apginti pareiškėjo teises vienu iš ABTĮ 88 straipsnio 2-4 punktuose numatytų būdų. Nenustatęs šių aplinkybių, teismas turi atmesti skundą (prašymą) ABTĮ 88 straipsnio 1 punkto pagrindu (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis administracinėse bylose Nr. A11-443/2005; A11-1692/2006, A502-906/2008, A143-1325/2008 ir kt.).

Byloje nustatytų aplinkybių ir minėtų teisė normų pagrindu teismas konstatavo, kad Nacionalinės žemės tarnybos sprendimas, kuriuo žemėtvarkos skyriui buvo pavesta pašalinti nurodytus netikslumus priimant sprendimus, nesukūrė pareiškėjams teisių ar pareigų. Teismas nurodė, kad ginčijamas sprendimas yra vientisos administracinės procedūros metu priimtas tarpinis dokumentas, prieš priimant galutinį sprendimą. Ginčijamu sprendimu buvo išnagrinėtas trečiųjų suinteresuotų asmenų skundas ir, nustačius sprendimų neatitikimą teisės aktams, priimtas pavedimas juos nurodytais būdais pašalinti, t. y. Nacionalinė žemės tarnyba įpareigojo atsakovą patikslinti asmenų sąrašus, pripažinti netekusiais Švenčionių rajono žemėtvarkos skyriaus vedėjo įsakymus, panaikinti Švenčionių žemėtvarkos skyriaus raštus, nevykdyti projektavimo darbų laisvos žemės sklypuose dėl kurių vyksta ginčai. Teismas pažymėjo, kad nė vienas iš šių pavedimų nėra nukreiptas pareiškėjams, ginčijamas sprendimas savaime pareiškėjams nenustato, nekeičia ir nepanaikina teisių ar pareigų, jokių materialinių teisinių pasekmių nesukelia. Tie sprendimai, kuriais buvo realizuotas NŽT sprendimas, neapskųsti. Atsižvelgęs į išdėstytas aplinkybes ir padarytas išvadas, teismas padarė išvadą, kad skundas nepagrįstas ir negali būti tenkinamas. Konstatavęs, kad ginčijamas aktas nesukelia pareiškėjams teisinių pasekmių, teismas nepasisakė dėl kitų skundo argumentų.

III. Pareiškėjai A. P., D. P. ir P. P. apeliaciniu skundu prašo panaikinti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2012 m. kovo 8 d. sprendimą ir priimti naują sprendimą – pareiškėjų skundą tenkinti. Apeliaciniame skunde nurodo:

1. Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 6 straipsnis, Konstitucijos 30 straipsnis garantuoja asmeniui, kurio teisės pažeidžiamos, teisę kreiptis į teismą gynybos. Teisę kreiptis į administracinį teismą nustato ABTĮ 5 straipsnis. Pagal šio straipsnio 1 dalį kiekvienas suinteresuotas subjektas turi teisę įstatymų nustatyta tvarka kreiptis į teismą, kad būtų apginta pažeista ar ginčijama jo teisė arba įstatymų saugomas interesas. Vilniaus apygardos administracinis teismas pažeidė konstitucinę pareiškėjų teisę į pažeistų teisių teisminę gynybą.

2. Pirmosios instancijos teismo nepagrįsta ir neteisėta išvada, kad „vienas iš šių pavedimų nėra nukreiptas pareiškėjams, ginčijamas sprendimas savaime pareiškėjams nenustato, nekeičia ir nepanaikina teisių ar pareigų, jokių materialinių teisinių pasekmių nesukelia“, prieštarauja skundžiamo akto turiniui, iš kurio matyti, kad skundžiamu aktu buvo nurodyta visa eilė tariamų su pareiškėjais susijusių pažeidimų, pasisakyta dėl pareiškėjų teisių apimties. Skundžiamas Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos aktas buvo priimtas nagrinėjant R. P. ir T. P. atstovaujančio advokato Alberto Kručkausko skundą išankstinio ginčų nagrinėjimo Nacionalinėje žemės tarnyboje prie Žemės ūkio ministerijos ne teismo tvarka.

3. Skundžiamas aktas buvo priimtas dėl Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Švenčionių žemėtvarkos skyriaus individualių aktų, kurie tiesiogiai turi įtakos pareiškėjų teisėms ir pareigoms. Išnagrinėjęs trečiųjų suinteresuotųjų asmenų skundo pagrindu iškeltą ginčą, atsakovas priėmė Išankstinio ginčų nagrinėjimo Nacionalinėje žemės tarnyboje prie Žemės ūkio ministerijos ne teismo tvarka taisyklių 30.5 numatytą sprendimą įpareigoti teritorinį žemėtvarkos skyrių atlikti tam tikrus veiksmus, susijusius su skunde keliamų reikalavimų įgyvendinimu. Nesant ginčo, kad Švenčionių žemėtvarkos skyriaus vedėjo 2011 m. gegužės 6 d. įsakymai Nr. 45VĮ-(14.45.2-440, Nr. 45VĮ-(14.45.2)-445, Nr. 45VĮ-(14.45.2)-446, Nr. 45VĮ-(14.45.2)-441, Nr. 45VĮ-(14.45.2)-435 yra susiję su pareiškėjų teisėmis, akivaizdu, jog pareiškėjai turi teisę teikti skundą teismui dėl išankstine ginčų nagrinėjimo tvarka priimtų atsakovo sprendimų dėl jiems suteikiančių teises aktų.

4. Pirmosios instancijos teismas pripažino R. P. ir T. P. teisę skųsti Švenčionių žemėtvarkos skyriaus vedėjo pareiškėjams teises ir pareigas nustatančius sprendimus išankstine ginčų nagrinėjimo tvarka, tačiau paneigė pareiškėjų teisę skųsti teismui išankstine ginčų nagrinėjimo tvarka priimtus sprendimus. Toks teismo sprendimas aiškiai pažeidžia asmenų lygiateisiškumo principą.

5. Akcentuojamas skundžiamo akto privalomumas, reikalaujant jį vykdyti bei grasinant tariamomis neigiamomis pasekmėmis, jeigu jis nebus vykdomas „nepagrįstai vilkinant Sprendimo vykdymą (tuo pačiu vilkinant žemės reformos įgyvendinimą), pareiškėjai bus priversti pažeistas savo teises ginti apie neteisėtus Nacionalinės žemės tarnybos Švenčionių žemėtvarkos skyriaus veiksmus (neveikimą) informuojant Seimo kontrolierių įstaigą, dėl galimų korupcijos požymių kreipiantis į Specialiųjų tyrimų tarnybą, taip pat būsime priversti inicijuoti drausmės bylą pareigūnams, kaltiems dėl netinkamo žemės reformos vykdymo, sistemingų žemės reformos įstatymo ir kitų teisės aktų nuolatinio ir sistemingo pažeidinėjimo, sieksime pareiškėjų T. P. ir R. P. turtinių nuostolių atlyginimo“).

6. Dėstomus argumentus patvirtina ir administracinėje byloje esantis Švenčionių žemėtvarkos skyriaus vedėjo 2011 m. rugpjūčio 12 d. įsakymas Nr. 45VĮ-(14.45.2)-954 „Dėl Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Švenčionių žemėtvarkos skyriaus vedėjo 2011 m. gegužės 6 d. įsakymų“, iš kurio matyti, kad jis priimtas ne vykdant išsamią viešojo administravimo procedūrą (t. y. ne remiantis tam tikromis faktinėmis aplinkybėmis, teisės normomis), bet tik vadovaujantis Skundžiamu aktu. Švenčionių žemėtvarkos skyriaus vedėjo 2011 m. rugpjūčio 12 d. įsakymas priimtas vadovaujantis Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos 2011 m. rugpjūčio 5 d. sprendimu Nr. 1T-(7.5)-90 „Dėl R. P. ir T. P. atstovaujančio advokato Alberto Kručkausko skundų išnagrinėjimo“ – jokių naujų teisinių arba faktinių pagrindų nenustatyta ir nenurodyta. Civilinėje byloje dėl Švenčionių žemėtvarkos skyriaus vedėjo 2011 m. rugpjūčio 12 d. įsakymas Nr. 45VĮ-(14.45.2)-954 panaikinimo pateiktame atsiliepime į pareiškėjų ieškinį (pridedamas) atsakovas Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos aiškiai nurodo, kad 2011 m. rugpjūčio 12 d. įsakymas Nr. 45VĮ-(14.45.2)-954 buvo priimtas iš nenagrinėjant jokių aplinkybių, o „vykdant“ Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos direktoriaus 2011 m. rugpjūčio 5 d. sprendimą. Šis rašytinis įrodymas dar kartą patvirtina, kad pareiškėjų teises pažeidė būtent Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos direktoriaus 2011 m. rugpjūčio 5 d. sprendimas, kuris turi būti panaikintas, atkuriant pažeistas pareiškėjų teises.

Tretieji suinteresuoti asmenys R. P. ir T. P. atsiliepimu prašo pareiškėjų apeliacinį skundą atmesti kaip nepagrįstą

Sutinka su teismo argumentu, kad Nacionalinės žemės tarnybos sprendimas tiesiogiai pareiškėjų teisių ir pareigų neįtakoja – tai yra tik procesinio pobūdžio sprendimas, kuriuo pavedama Nacionalinės žemės tarnybos Švenčionių žemėtvarkos skyriui iš naujo išspręsti tam tikrus klausimus, susijusius su žemės reformos Švenčionių rajone vykdymu. Pareiškėjų teises ir pareigas tiesiogiai įtakojo ne Nacionalinės žemės tarnybos sprendimas, bet jį įgyvendinantys Nacionalinės žemės tarnybos Švenčionių žemėtvarkos skyriaus sprendimai, kuriais tiesiogiai buvo pasisakyta dėl ginčo teisinių santykių modifikavimo. Būtent Nacionalinės žemės tarnybos Švenčionių rajono žemėtvarkos skyriaus sprendimai, kuriais buvo pakeistas ginčo teisinių santykių turinys, sukėlė pareiškėjams nepageidaujamas teisines pasekmes, ir pareiškėjai, nesutikdami su šiais sprendimais, turėjo teisę juos skųsti, tačiau pareiškėjai savo teise nepasinaudojo ir į administracinį teismą dėl šių sprendimų panaikinimo nesikreipė.

Papildomai pažymi, kad pareiškėjai apskundė Švenčionių rajono apylinkės teismui 2011 m. rugpjūčio 12 d. įsakymą Nr. 45VĮ-(14.45.2)-954, kuriuo buvo įgyvendintas Nacionalinės žemės tarnybos sprendimas ir panaikinti Nacionalinės žemės tarnybos Švenčionių žemėtvarkos skyriaus sprendimai dėl žemės suteikimo laikinai naudotis pareiškėjams (žr. Švenčionių rajono apylinkės teisme nagrinėjamą civilinę bylą Nr. 2-198-617/2012). Taigi pareiškėjai pasirinko kitokį savo pažeistų teisių gynimo būdą – kreipėsi su ieškiniu į bendrosios kompetencijos teismą dėl savo pažeistų teisių ir interesų gynybos, ginčydami tiesiogiai jų teisėms ir pareigoms įtaką darantį sprendimą. Tuo tarpu pareiškėjai neginčijo kitų Nacionalinės žemės tarnybos Švenčionių žemėtvarkos skyriaus sprendimų, kuriais buvo iš naujo išnagrinėti atskiri klausimai, susiję su Žemės reformos Švenčionių rajone vykdymu ir su jais sutiko. Atsižvelgiant į tai, konstatuotina, kad pareiškėjų argumentas dėl pažeistos jų teisės į teisminę gynybą yra nepagrįstas – pareiškėjai realizavo savo teisę į teisminę gynybą apskųsdami teismui tiesiogiai jų teisėms ir pareigoms įtaką darančius sprendimus, tuo tarpu šioje byloje pareiškėjų ginčytas Nacionalinės žemės tarnybos sprendimas, kaip teisingai konstatavo Vilniaus apygardos administracinis teismas, pareiškėjams jokių teisinių pasekmių tiesiogiai nesukelia.

Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos atsiliepimu prašo pareiškėjų apeliacinį skundą atmesti.

Atsiliepime nurodo, kad Švenčionių žemėtvarkos skyrius, vykdydamas Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos 2011 m. rugpjūčio 5 d. sprendimą Nr. 1T-(7.5)-90 „Dėl R. P. ir T. P. atstovaujančio advokato Alberto Kručkausko skundų nagrinėjimo“, 2011 m. rugpjūčio 12 d. Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Švenčionių žemėtvarkos skyriaus vedėjo įsakymu Nr. VĮ-(14.45.2)-954 „Dėl Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Švenčionių žemėtvarkos skyriaus vedėjo 2011 m. gegužės 6 d.

įsakymų Nr. VĮ-(14.45.2)-440, Nr. VĮ-(14.45.2)-445, Nr. VĮ-(14.45.2)-446, Nr. VĮ-(14.45.2)-441, Nr. VĮ-(14.45.2)-435 pripažinimo negaliojančiais“ pripažino netekusiais galios Švenčionių žemėtvarkos skyriaus vedėjo 2011 m. gegužės 6 d. įsakymą Nr. 45VĮ-(14.45.2)-440 „Dėl valstybinės žemės ūkio paskirties žemės suteikimo laikinai naudotis“ A. P. laikinai naudotis 34,69 ha žemės plotu, esančiu Subatiškės k., Adutiškio sen., Švenčionių r.; Švenčionių žemėtvarkos skyriaus vedėjo 2011 m. gegužės 6 d. įsakymą Nr. 45VĮ-(14.45.2)-445 „Dėl valstybinės žemės ūkio paskirties žemės suteikimo laikinai naudotis“ P. P. laikinai naudotis 47,75 ha žemės plotu, esančiu Subatiškės k., Adutiškio sen., Švenčionių r.;

Švenčionių žemėtvarkos skyriaus vedėjo 2011 m. gegužės 6 d. įsakymą Nr. 45VĮ-(14.45.2)-446 „Dėl valstybinės žemės ūkio paskirties žemės suteikimo laikinai naudotis“ P. P. laikinai naudotis 185,91 ha žemės plotu, esančiu Subatiškės k., Adutiškio sen., Švenčionių r.; Švenčionių žemėtvarkos skyriaus vedėjo 2011 m. gegužės 6 d. įsakymą Nr. 45VĮ-(14.45.2)-441 „Dėl valstybinės žemės ūkio paskirties žemės suteikimo laikinai naudotis“ A. P. laikinai naudotis 121,70 ha žemės plotu, esančiu Gudelių k., Adutiškio sen., Švenčionių r.;

Švenčionių žemėtvarkos skyriaus vedėjo 2011 m. gegužės 6 d. įsakymą Nr. 45VĮ-(14.45.2)-435 „Dėl valstybinės žemės ūkio paskirties žemės suteikimo laikinai naudotis“ D. P. laikinai naudotis 26,50 ha žemės plotu, esančiu Pociškės k., Adutiškio sen., Švenčionių r. Šiems piliečiams pranešta, kad naudotis minėtais žemės sklypais galės tik iki bus nuimtas derlius. 2011 m. rugpjūčio 12 d. Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Švenčionių žemėtvarkos skyriaus vedėjo įsakymu Nr. VĮ-(14.45.2)-955 „Dėl Švenčionių žemėtvarkos skyriaus 2011 m. birželio 9 d. raštų Nr. 45SS-(14.45.45)-408 ir Nr. 45SS-(14.45.45)-409 panaikinimo“ panaikino Švenčionių žemėtvarkos skyriaus 2011 m. birželio 9 d. raštą T.

P. Nr. 45SS-(14.45.45)-408 „Dėl pateiktų prašymų leisti laikinai naudoti valstybinės žemės ūkio paskirties žemės plotus nagrinėjimo“ ir raštą R. P. Nr. 45SS-(14.45.45)-409 „Dėl pateiktų prašymų leisti laikinai naudoti valstybinės žemės ūkio paskirties žemės plotus Jakelių kadastrinėje vietovėje nagrinėjimo“. Pažymi, kad vykdydami Direktoriaus sprendimą, Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Švenčionių žemėtvarkos skyriaus vedėjo 2011 m. rugsėjo 6 d. įsakymu Nr. 45VĮ- (14.45.2)-1022 „Dėl Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Švenčionių žemėtvarkos skyriaus vedėjo 2011 m. kovo 25 d.

įsakymo Nr. 45VĮ-(14.45.2)-298 „Dėl piliečių, pageidaujančių gauti žemę, mišką, vandens telkinius Adutiškio kadastro vietovėje, Adutiškio seniūnijoje, Švenčionių rajone sąrašų patvirtinimo“ įrašų patikslinimo“ buvo patikslinti asmenų sąrašai. Patikslinti asmenų sąrašai, kuriems žemės sklypai bus projektuojami pagal Žemės reformos įstatymo 10 straipsnyje nurodytą 12 eiliškumo grupę, nurodant, kad P. P., A. P. ir D. P. gali įsigyti tik tuos žemės sklypus, kurie nėra ginčo objektai (Adutiškio kadastro vietovėje esantys laisvos žemės sklypai, kuriuos 2003 m. rugpjūčio 5 d. valstybinės žemės ūkio paskirties žemės nuomos sutarčių Nr. 86/03-61, Nr. 86/03-66, Nr. 86/03-64 pagrindu naudojo P. P.) ir, kuriuos 2011 metais leista naudoti vadovaujantis Rekomendacijų nuostatomis ir, kurie naudojami ne mažiau kaip metus.

Patikslinti asmenų sąrašai, nurodant R. P. galimą įsigyti faktiškai esamą laisvos žemės plotą pagal Žemės reformos įstatymo 10 straipsnyje nurodytą 13 eiliškumo grupę ir patikslinti asmenų sąrašai nurodant tokį galimą įsigyti R. P. žemės ūkio paskirties žemės plotą, pagal Žemės reformos įstatymo 10 straipsnyje nurodytą 14 eiliškumo grupę, kad bendras projektuojamas žemės ūkio paskirties žemės plotas R. P. neviršytų 300 ha. Taigi, minėtais įsakymais Švenčionių žemėtvarkos skyrius įvykdė skundžiamo sprendimo punktus.

Sutinka su pareiškėjais, kad pirmos instancijos teismas, išnagrinėjęs faktines bylos aplinkybes, klaidingai nustatė, jog Nacionalinės žemės tarnybos sprendimas, kuriuo žemėtvarkos skyriui buvo pavesta pašalinti nurodytus netikslumus priimant sprendimus, nesukūrė pareiškėjams teisių ar pareigų. Nacionalinės žemės tarnybos nuomone, minėtas sprendimas sukėlė pareiškėjams teisines pasekmes, nes tiek įsakymų laikinai naudotis valstybine žeme pripažinimas netekusiais galios, tiek asmenų sąrašų patikslinimai tiesiogiai susiję ir su pareiškėjais.

Informuoja, kad Švenčionių rajono apylinkės teisme yra nagrinėjama civilinė byla Nr. 2-198-617/2012 pagal ieškovų P. P., D. P. ir A. P. ieškinį atsakovams Nacionalinės žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos dėl administracinių aktų pripažinimo neteisėtais ir negaliojančiais, t. y. dėl šiame atsiliepime minėto 2011 m. rugpjūčio 12 d. Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Švenčionių žemėtvarkos skyriaus vedėjo įsakymo Nr. VĮ-(14.45.2)-954 „Dėl Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Švenčionių žemėtvarkos skyriaus vedėjo 2011 m. gegužės 6 d.

įsakymų Nr. VĮ-(14.45.2)-440, Nr. VĮ- (14.45.2)-445, Nr. VĮ-(14.45.2)-446, Nr. VĮ-(14.45.2)-441, Nr. VĮ-(14.45.2)-435 pripažinimo negaliojančiais“. Švenčionių rajono apylinkės teismas minėtoje byloje 2012 m. kovo 29 d. nutartimi patenkino ieškovų prašymą taikyti laikinąsias apsaugos priemones ir iki kol bus priimtas galutinis sprendimas byloje sustabdyti Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Švenčionių žemėtvarkos skyriaus vedėjo 2011 m. rugpjūčio 12 d. įsakymo Nr. VĮ-(14.45.2)-954 „Dėl Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Švenčionių žemėtvarkos skyriaus vedėjo 2011 m. gegužės 6 d.

įsakymų Nr. VĮ-(14.45.2)-440, Nr. VĮ-(14.45.2)-445, Nr. VĮ-(14.45.2)-446, Nr. VĮ-(14.45.2)-441, Nr. VĮ-(14.45.2)-435 pripažinimo negaliojančiais“ vykdymą ir leisti P. P., D. P. ir A. P. naudotis žemės plotais, nurodytais šiame įsakyme. Vilniaus apygardos administraciniame teisme nagrinėjama administracinė byla Nr. I-2089-624/2012 pagal pareiškėjų R. P. ir T. P. skundą (atsakovai Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos ir tretieji suinteresuotieji asmenys: D. P., A. P.) dėl Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos 2012 m. sausio 9 d. sprendimo Nr. 1T-(7.5)-2 panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus (vienas iš reikalavimų – Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Švenčionių žemėtvarkos skyriaus vedėjo 2011 m. rugsėjo 6 d.

įsakymo Nr. 45VĮ-(14.45.2)-1022 „Dėl Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Švenčionių žemėtvarkos skyriaus vedėjo 2011 m. kovo 25 d. d. įsakymo Nr. 45VĮ-(14.45.2)-298 „Dėl piliečių, pageidaujančių gauti žemę, mišką, vandens telkinius Adutiškio kadastro vietovėje, Adutiškio seniūnijoje, Švenčionių rajone sąrašų patvirtinimo“ įrašų patikslinimo“ panaikinimo ta apimtimi, kuria buvo patvirtinti asmenų sąrašai, pateikti įsakymo prieduose Nr. 3 ir Nr. 4. Šiuo metu šios bylos nagrinėjimas atidėtas iki tol, kol Vilniaus apygardos teisme pagal P. P. 2011 m. birželio 2 d.

Vilniaus apygardos teismui (per Švenčionių rajono apylinkės teismą) pateiktą apeliacinį skundą (atsakovai Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos, R. P., T. P.) bus priimtas teismo sprendimas. Vilniaus apygardos teisme (civilinėje byloje Nr. 2A-495-275/2012) sprendžiamas klausimas, ar teisėtai buvo nutrauktos 2003 m. rugpjūčio 5 d. valstybinės žemės ūkio paskirties žemės nuomos sutartys Nr. 86/03-61, Nr. 86/03-66, Nr. 86/03-64, kurios turėjo galioti iki 2010 metų. Civilinė byla Nr. 2-198-617/2012, administracinė byla Nr. 1-2089-624/2012, civilinė byla Nr. 2A-495-275/2012 ir ši nagrinėjama administracinė byla yra tarpusavyje susijusios.

Kadangi anksčiau minėtais įsakymais Švenčionių žemėtvarkos skyrius įvykdė skundžiamo sprendimo punktus ir Vilniaus apygardos administracinio teismo priimtas sprendimas administracinėje byloje Nr. I-969-365/2012 yra kaip tarpinis, sprendimas nėra galutinis, prašo pareiškėjų P. P., D. P. ir A. P. apeliacinį skundą atmesti.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

IV. Apeliacinis skundas tenkintinas iš dalies.

Pareiškėjai iškėlė ginčą dėl teisės ribojimo įsigyti žemės ūkio paskirties žemės sklypus.

Pirmosios instancijos teismas pareiškėjų skundą atmetė tuo pagrindu, jog pareiškėjai neįrodė savo teisės pažeidimo.

Apeliantai, nesutikdami su pirmosios instancijos teismo sprendimu, skundą grindžia tuo, kad teismas, priimdamas sprendimą, netinkamai įvertino faktines aplinkybes bei neteisingai taikė bei aiškino teisės aktus, taikytinus ginčo santykiams.

Apeliacinės instancijos teismas, remdamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 136 straipsniu nustatytomis bylos nagrinėjimo ribomis – apeliacinės instancijos teismas patikrina tiek apskųstosios, tiek neapskųstosios sprendimo dalių teisėtumą ir pagrįstumą, bei teismo nesaisto apeliacinio skundo argumentai ir jis privalo patikrinti visą bylą – daro išvadą, jog apeliacinis skundas iš dalies yra pagrįstas.

Pirmosios instancijos teismas be pagrindo pripažino, kad Nacionalinės žemės tarnybos direktoriaus 2011 m. rugpjūčio 5 d. sprendimo Nr. 1T-(7.5)-90 „Dėl R. P. ir T. P. atstovaujančio advokato Alberto Kručkausko skundų išnagrinėjimo“ 1, 2, 3, 6, 7 punktai pareiškėjų teisių nepažeidžia. Apeliantų skundo argumentas, jog ginče dėl teisės įsigyti žemės sklypus, kuriame dalyvauja ir tretieji suinteresuoti asmenys R. P. ir T. P., tretiesiems suinteresuotiems asmenims buvo pripažintos atitinkamos teisės, o pareiškėjams apribotos, yra pagrįstas. Todėl pareiškėjai pagrįstai siekia jas apginti.

Pareiškėjai turi teisę pasirinkti savo teisių gynimo būdą. Teismas, remdamasis ABTĮ 5 straipsnio 1 dalimi, tik nustato ar pasirinktas teisių gynimo būdas nėra formalus ar jis gali įtakoti materialinius teisinius santykius. Ginčijamo sprendimo turinys patvirtina, kad pareiškėjų materialinės teisės naudotis suteiktais žemės sklypais paneigimas tiesiogiai siejasi su pareiškėjų interesu naudotis sklypais ir galimai vėliau juos įsigyti. Tokios teisės paneigimo pagrįstumas ir buvo keltas pareiškėjų skunde, kurį privalėjo nagrinėti teismas ir priimti sprendimą iš esmės.

Pirmosios instancijos tesimas, atmesdamas skundą tuo pagrindu, jog nėra įrodytas pareiškėjų teisių pažeidimas, iš esmės ginčo nenagrinėjo ir ginčo esmės neatskleidė. Įvertinus neištirtų aplinkybių apimtį ir pobūdį, daroma išvada, kad byla apeliacinės instancijos teisme turi būti nagrinėjama beveik visa apimtimi naujais aspektais, todėl yra pagrindas konstatuoti, kad neišnagrinėjus bylos iš esmės, apeliacija dėl pirmosios instancijos teismo sprendimo negalima. Esant šioms aplinkybėms, apeliacinis skundas tenkintinas iš dalies, pirmosios instancijos teismo sprendimas naikintinas ir byla perduotina nagrinėti iš naujo.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 140 straipsnio 1 dalies 4 punktu, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

A. P., D. P. ir P. P. apeliacinį skundą tenkinti iš dalies.

Vilniaus apygardos administracinio teismo 2012 m. kovo 8 d. sprendimą panaikinti ir perduoti bylą nagrinėti pirmosios instancijos teismui iš naujo.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai

Stasys Gagys

Romanas Klišauskas

Arūnas Sutkevičius