8ca98035-3d97-47c1-b370-cbafaaee8ffa · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

                                                                                Baudžiamoji byla Nr. 1-1019-659/2013                                      Teisminio proceso Nr.1-33-1-01617-2013-9                 Procesinio sprendimo kategorija (S) 1.2.19.3; 1.1.7.3.1;2.10.1.3; 2.10.1.4 KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAST E I S M O  B A U D Ž I A M A S I SÄ® S A K Y M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2013 m. rugsėjo 30 d.KlaipėdaKlaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Violeta BalčiÅ«nienė, iÅ¡nagrinėjusi prokurorės Snieguolės LukoÅ¡ienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo medžiaga, kurioje                  M.

K. (M. K.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini)., rusas, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, vidurinio iÅ¡silavinimo, gyv. (duomenys neskelbtini), dirbantis užsienyje pagal kontraktÄ , neteistas              kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 str. 2 d.,n u s t a t o :M. K. tiesiogiai pasiÅ«lė duoti kyšį valstybės tarnautojui siekdamas neteisėtos paperkamo asmens veikos vykdant įgaliojimus, o bÅ«tent :2013-09-08 apie 02.20 val., policijos tarnybiniame automobilyje „VW-Passat“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) stovėjusiame Klaipėdoje, ties Rambyno gatve, apsvaigęs nuo alkoholio, M. K. siekdamas iÅ¡vengti administracinės atsakomybės už transporto priemonės vairavimÄ esant neblaiviam, praÅ¡ydamas neraÅ¡yti jam administracinio teisės pažeidimo protokolo, valstybės tarnautojui, vykdančiam eismo priežiÅ«ros ir vieÅ¡osios tvarkos užtikrinimo funkcijas - Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato kelių policijos biuro kelių patrulių kuopos 1-ojo bÅ«rio vadui E. M. tiesiogiai pasiÅ«lė nuvykti iki jo namų, iÅ¡ kurių jis atneÅ¡ „LG“ namų kino sistemÄ su grotuvu 500 litų vertės. Tokiu bÅ«du M.

K. siekė neteisėtos policijos pareigūno veikos, vykdant tarnybinius įgaliojimus.Kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2013-09-07 vakare jis šventė su draugais už Klaipėdos miesto ribų, savo gimtadienį ir po gimtadienio šventės, t.y. 2013-09-08 apie 02.20 val. būdamas neblaivus, važiavo savo automobiliu „Audi A6“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Jis nesijautė stipriai apsvaigęs, todėl rizikavo vairuoti automobilį, ir Klaipėdoje ties Rambyno gatve buvo sustabdytas policijos pareigūnų, kaip suprato pareigūnas tikrinęs jo dokumentus, pamatė, kad jis yra neblaivus ir pasikvietė jį į tarnybinį automobilį, kur blaivumo testu jam buvo nustatytas 2.21 promilių girtumas.

Kai nustatė girtumÄ , Jis kažkaip pasimetė, iÅ¡sigando ir pradėjo praÅ¡yti pareigÅ«nų neraÅ¡yti protokolo, kadangi neturėjo grynųjų pinigų, pradėjo pareigÅ«nams siÅ«lyti važiuoti iki jo namų ir jis iÅ¡ namų jiems kaip atsilyginimÄ už protokolo neraÅ¡ymÄ atiduos „LG“ firmos namų kino sistemÄ su grotuvu, kurio vertė Å¡iai dienai yra 500 litų. Kodėl jis taip sakė nežino, jis bÅ«damas neblaivus nusikalbėjo ir tiek, jam gėda net prisiminti, kad kalbėjo pareigÅ«nams tokias nesÄ mones, jam tuo metu taip atrodė jis taip ir sakė.

Jis neprisimena, kÄ jam sakė pareigÅ«nai, ar jie jį įspėjo dėl bandymo juos papirkti, kadangi jis bÅ«damas pasimetęs tokioje situacijoje, ir, be to, bÅ«damas girtas jų netgi nesiklausė ir ne viskÄ prisimena, kÄ jie jam sakė. Dviejų daiktų jis negalėjo policininkams siÅ«lyti, nes jis turi tik vienÄ namų kinÄ , kuriame yra ir muzikinis grotuvas, todėl jį ir siÅ«lė, kodėl jis jiems siÅ«lė namų kino sistemÄ , ir kaip jis taip tuo metu sugalvojo, dabar paaiÅ¡kinti negali.

Jis labai gailisi dėl Å¡io įvykio ir sutinka už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ sumokėti baudÄ , ir kad ikiteisminis tyrimas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu.( b.l.29-31)Be M. K. prisipažinimo jo kaltė įrodyta byloje surinktais įrodymais.Liudytojas D. A. parodė, kad 2013-09-08 apie 02.20 val., dirbant kartu su vadu E. M., Klaipėdoje, Taikos prospekte, ties Naikupės gatve, dideliu greičiu pravažiavo automobilis “Audi-A6“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį pasivijo tarnybiniu automobiliu ir sustabdė, Klaipėdoje, Statybininkų prospekte, ties Rambyno gatve.

Priėjus kartu su vadu E. M. prie sustabdyto automobilio, akivaizdžiai matėsi iÅ¡ elgesio ir kalbos, kad vairuotojas yra neblaivus, jis pateikė dokumentus, iÅ¡ ko buvo nustatyta, kad tai pil. M. K.. Patikrinus alkoholio matuokliu, vairuotojui M. K. nustatytas 2,21 promilių girtumas. Vairuotojas buvo nuÅ¡alintas nuo vairavimo ir papraÅ¡ytas įsėsti į tarnybinį automobilį „VW-Passat“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), tikslu suraÅ¡yti jam protokolÄ dėl vairavimo esant neblaiviam. Vairuotojas M. K. sėdėdamas ant galinės sėdynės pradėjo sakyti, kad neturi pinigų ir prašė nuvažiuoti iki jo namų, iÅ¡ kurių jis kaip atlygį, kad neraÅ¡yti protokolo, atneÅ¡ muzikinį centrÄ ir namų kino sistemÄ .

Ar tai du daiktai ar vienas, nesuprato, kadangi vairuotojas bÅ«damas girtas kalbėjo neriÅ¡liai ir neaiÅ¡kiai, kokia jo siÅ«lomų daiktų vertė, neminėjo. M. K. daiktus ar daiktÄ kaip atlygį siÅ«lė keletÄ kartų ir keletÄ Â kartų jis buvo įspėtas, kad už valstybės tarnautojo papirkimÄ yra numatyta baudžiamoji atsakomybė, tačiau jis į perspėjimus visiÅ¡kai nereagavo, tvirtino, kad viskÄ supranta ir toliau siÅ«lė daiktus kaip atlygį. Apie bandymÄ papirkti policijos pareigÅ«nÄ buvo praneÅ¡ta Klaipėdos AVPK budėtojui ir vairuotojas M.

K. pristatytas į Klaipėdos miesto 2 PK, automobilis nuvežtas į saugojimo aikštelę, ATP protokolo ir alkoholio matuoklio parodymų kopijos pridėtos prie ikiteisminio tyrimo. Vaizdas tarnybiniame automobilyje „VW-Passat“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nefilmuojamas, kadangi nėra filmavimo įrangos. (b.l.

8) Liudytojas E. M. parodė, kad 2013-09-08 apie 02.20 val., dirbant kartu su vyresniuoju patruliu D. A., Klaipėdoje, Taikos prospekte, ties Naikupės gatve, dideliu greičiu pravažiavo automobilis “Audi-A6“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį pasivijo tarnybiniu automobiliu ir sustabdė, Klaipėdoje, Statybininkų prospekte, ties Rambyno gatve. Priėjus kartu su vyresniuoju patruliu D. A. prie sustabdyto automobilio, akivaizdžiai matėsi iš judesių ir kalbos, kad vairuotojas yra neblaivus, jis pateikė dokumentus, iš ko buvo nustatyta, kad tai pilietis M.

K.. Patikrinus alkoholio matuokliu, vairuotojui M. K. nustatytas 2,21 promilių girtumas. Vairuotojas buvo nuÅ¡alintas nuo vairavimo ir papraÅ¡ytas įsėsti į tarnybinį automobilį „VW-Passat“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), tikslu suraÅ¡yti jam protokolÄ dėl vairavimo esant neblaiviam. Vairuotojas M. K. sėdėdamas ant galinės sėdynės pradėjo sakyti, kad neturi pinigų ir prašė nuvažiuoti iki jo namų iÅ¡ kurių jis kaip atlygį, kad neraÅ¡yti protokolo, atneÅ¡ muzikinį centrÄ ir namų kino sistemÄ , ar jo siÅ«lomas daiktas buvo vienas, ar tai buvo du daiktai, pasakyti negali, nes iÅ¡ vairuotojo kalbos nesuprato, kadangi vairuotojas dėl girtumo kalbėjo neriÅ¡liai ir neaiÅ¡kiai, kokia jo siÅ«lomų daiktų ar daikto, vertė, neminėjo.

M. K. daiktus ar daiktÄ kaip atlygį siÅ«lė keletÄ kartų ir keletÄ Â kartų jis buvo įspėtas, kad už valstybės tarnautojo papirkimÄ yra numatyta baudžiamoji atsakomybė, tačiau jis į perspėjimus visiÅ¡kai nereagavo, klausiamas ar viskÄ supranta, tvirtino, kad supranta ir toliau siÅ«lė daiktus kaip atlygį. Apie bandymÄ papirkti policijos pareigÅ«nÄ buvo praneÅ¡ta Klaipėdos AVPK budėtojui ir vairuotojas M. K. pristatytas į Klaipėdos miesto 2 PK, jo automobilis buvo nuvežtas į saugojimo aikÅ¡telę, ATP protokolo ir alkoholio matuoklio parodymų kopijos pridėtos prie ikiteisminio tyrimo.

Vaizdas tarnybiniame automobilyje „VW-Passat“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nefilmuojamas, kadangi nėra filmavimo įrangos.(b.l.

9)              IÅ¡ Alkoholio matuoklio parodymų matyti, kad M. K. nustatytas 2,21 promilių girtumas.( b.l. 3)Tokiu bÅ«du kaltinamojo kaltė yra visiÅ¡kai įrodyta. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, atsakomybę sunkina tai, kad veikÄ padarė, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas ir turėjo įtakos nusikaltimo padarymui.Jo veika kvalifikuojama pagal LR BK 227 str. 2 d., nes jis tiesiogiai pasiÅ«lė duoti kyšį policijos pareigÅ«nams, siekdamas paperkamo valstybės tarnautojo neteisėto veikimo ar neveikimo vykdant įgaliojimus.                        Už Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ kaltinamajam gali bÅ«ti skiriama bausmė, nesusijusi su laisvės atėmimu, todėl teismo procesas užbaigtinas teismo baudžiamuoju įsakymu.

Kaltinamajam, atsižvelgiant į tai, kad jis anksčiau neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ priskiriamÄ apysunkių nusikaltimų kategorijai, jo atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes, skirtina prokurorės pareiÅ¡kime praÅ¡oma bausmė – bauda. Vadovaujantis LR BK 64(1) str., paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 str., 1dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a :                           M.

K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 227 str. 2 d. ir paskirti 9 MGL dydžio, t.y. 1170 Lt baudÄ .                          Vadovaujantis LR BK 64 (1) str., paskirtÄ baudÄ sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę skirti 780 Lt dydžio baudÄ .                   Vadovaujantis LR BVK 22 str., paskirtÄ baudÄ sumokėti per 2 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.                          M.

K. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti;Nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento nuoraÅ¡o gavimo kaltinamasis turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Nuteistajam Å¡ia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.               Teisėja                                                                 Violeta BalčiÅ«nienė                     Â