8ca8317e-7de5-4bb5-8b73-4b46e326c6bc · Alytaus rajono apylinkės teismas

AB LTB Baudžiamoji byla Nr. 1-124-470/2017Teisminio proceso Nr. 1-01-1-05120-2017-1Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2.; 1.1.7.2.7.; 1.1.8.1.1.; 1.1.8.6.; 1.1.8.6.2; (S) ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. kovo 15 d.Alytus Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Snaigė Juknevičienė, sekretoriaujant R. N., dalyvaujant prokurorei N. K., kaltinamajam S. K.,nukentėjusiajai J. M.,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje S. K., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis vidurinį iÅ¡silavinimÄ , nevedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), teistas 1) 2012-02-14 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 284 straipsnio 1 dalį, 233 straipsnio 1 dalį 1 metų 3 mėnesių laisvės apribojimo bausme;2) 2013-12-17 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal BK 140 straipsnio 2 dalį 6 mėnesių viešųjų darbų bausme;3) 2015-04-28 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal BK 140 straipsnio 2 dalį 10 mėnesių laisvės apribojimo bausme;4) 2015-09-03 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal BK 310 straipsnį 30 parų areÅ¡tu.

BK 64 straipsnio 1, 3, 4 dalis, 65 straipsnio 1 dalį 2 punktÄ c papunktį pagrindu bausmė subendrinta su 2015-04-28 nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė – 90 parų areÅ¡tas, bausmę atlikęs;5) 2016-10-25 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal BK 140 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 9 mėnesiams. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1, 2 dalimis paskirtosios bausmės vykdymas atidėtas 1 metų laikotarpiui, įpareigojant S. K. per visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikÄ nuo 22 val. iki 6 val. bÅ«ti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu, nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, pradėti dirbti.

Vadovaujantis BK 722 straipsniu S. K. įpareigotas per visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikÄ dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. 2017-02-27 nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas, pasiųstas atlikti realios laisvės atėmimo bausmės, nutartis nepradėta vykdyti, kaltinamas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį.Teismasn u s t a t ė :                           kaltinamasis S. K. 2017 m. vasario 2 d. apie 8 valandÄ namuose (duomenys neskelbtini), tyčia kumščiu smogė sugyventinei J.

M. vienÄ smÅ«gį į galvÄ ir taip jai dėl kraujosruvos kairio momens srityje padarė nežymų sveikatos sutrikdymÄ .             Kaltinamasis S. K. kaltę pilnai pripažino ir parodė, kad J. M. yra jo sugyventinė, su Å¡ia moterimi turi bendrÄ vaikÄ A. K., gim. (duomenys neskelbtini). Su savo sugyventine gyvena socialiniame bÅ«ste (duomenys neskelbtini) . 2017 m. vasario 2 d. apie 08 val. sugyventinė pradėjo triukÅ¡mauti, kėlė jį iÅ¡ miego, nes vėlavo registruotis Darbo biržoje, o dukrÄ reikėjo nuvesti į vaikų darželį.

Tuo metu dukra dar nebuvo pabudusi. Jį nervino sugyventinės elgesys, keliamas triukÅ¡mas, todėl neapsikentęs tvojo jai kumščiu į galvÄ , kad ji apsiramintų. SmÅ«gis kliuvo į galvos kairę pusę. Po smÅ«gio sugyventinė apsiverkė ir, viskÄ metusi, išėjo iÅ¡ namų. Dėl savo padarytos nusikalstamos veikos labai gailisi.             Kadangi kaltinamasis S. K. kaltę dėl padarytos nusikalstamos veikos visiÅ¡kai pripažino, davė parodymus, sutiko, kad kiti įrodymai nebÅ«tų tiriami, prokurorei neprieÅ¡taraujant vadovaujantis LR BPK 273 str. 1 d., teisminio bylos nagrinėjimo metu buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas ir priimant nuosprendį remiamasi ikiteisminio tyrimo metu surinktais duomenimis, kurie pripažintini įrodymais.

             Nukentėjusioji J. M. parodė, kad S. K. yra jos sugyventinis. Su juo kartu gyvena Å¡eÅ¡erius metus, turi bendrÄ dukrÄ A. K., gim. (duomenys neskelbtini). Visi gyvena socialiniame bÅ«ste (duomenys neskelbtini). Praeitais metais su S. K. iÅ¡siskyrė, nes jis stipriai gėrė, smurtavo prieÅ¡ jÄ , ji ne kartÄ dėl smurto buvo kreipusis į policijÄ , tačiau po kurio laiko vėl apsigyveno kartu. Jis pažadėjo daugiau negerti ir pradėti dirbti. 2017-02-01 apie 22.00 val. S. K. grįžo namo neblaivus ir nuėjo miegoti. 2017-02-02 ji pabudo apie 08.00 val. ir suprato, kad pramiegojo, kadangi jai reikėjo 08.30 val. bÅ«ti darbo biržoje.

Ėmė kelti S. sakydama, kad nuvestų dukrÄ Ä¯ darželį. Tuomet jis jÄ pavadino negražiais žodžiais, o ji rėkdama jam pasakė, kad nuvestų dukrÄ Ä¯ darželį, nes pati nespės nueiti į darbo birÅ¾Ä . S. K. atsistojo nuo lovos ir jai trenkė kairės rankos kumščiu vienÄ kartÄ Ä¯ kairės pusės galvos sritį. Ji pajuto skausmÄ , ėmė suktis galva. Tada S. K. išėjo iÅ¡ kambario parÅ«kyti, o ji išėjo pas draugę (1 t., b. l. 24-25, 26-27).             2017-02-02 protokole - pareiÅ¡kime J.

M. pareiÅ¡kė, kad 2017-02-02 apie 08.00 valandÄ namuose (duomenys neskelbtini) kambaryje, prieÅ¡ jÄ sugyventinis S. K. naudojo fizinį smurtÄ , t. y. vienÄ kartÄ kumščiu sudavė į galvos sritį. Ji patyrė fizinį skausmÄ (1 t., b. l. 1).             2017-02-02 Alytaus apskrities VPK VTS PK 1-ojo bÅ«rio vyr. patrulio J. D. tarnybiniame praneÅ¡ime dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo nurodyta, kad 2017-02-02 apie 9.43 val. Alytaus AVPK budėtojas informavo, jog gautas praneÅ¡imas apie tai, kad adresu (duomenys neskelbtini), neblaivus sugyventinis sumušė moterį; pagal šį praneÅ¡imÄ atvykus į įvykio vietÄ buvo nustatyta, jog 2017-02-02 apie 8.00 val.

įvyko konfliktas tarp sugyventinių S. K. ir J. M., konflikto metu sugyventinis kairės rankos kumščiu sudavė J. M. smÅ«gį į galvÄ , taip sukeldamas jai fizinį skausmÄ (1 t., b. l. 5-8).             2017-02-02 įvykio vietos apžiÅ«ros protokole fiksuota, kad apžiÅ«rėta smurto artimoje aplinkoje vieta pagal nukentėjusiosios J. M. pareiÅ¡kimÄ , įvykio vieta yra butas (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 13-16, 17-18).             Valstybinės teismo medicinos tarnybos Alytaus poskyrio teismo medicinos specialisto iÅ¡vadoje Nr. G 111/2017 (06) nustatyta, jog J.

M. padaryta poodinė kraujosruva kairio momens srityje, galėjo bÅ«ti padaryta kieto buko daikto poveikyje galimai prie užduotyje nurodyto laiko ir aplinkybių. Sužalojimas galėjo bÅ«ti padarytas ir vieno trauminio poveikio pasėkoje. Sužalojimas kvalifikuotinas kaip nežymus sveikatos sutrikdymas. Padarytų sužalojimų pasėkoje nukentėjusioji galėjo jausti fizinį skausmÄ (1 t. b. l. 21).             BK 140 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad tas, kas muÅ¡damas ar kitaip smurtaudamas savo artimajam giminaičiui ar Å¡eimos nariui sukėlė fizinį skausmÄ arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino, baudžiamas vieÅ¡aisiais darbais arba laisvės apribojimu, arba areÅ¡tu, arba laisvės atėmimu iki dvejų metų.

Kaltinamasis S. K. tiek teisme, tiek ir ikiteisminio tyrimo metu pripažino, kad kaltinime nurodytÄ dienÄ Å¾odinio konflikto su savo sugyventine J. M. metu smurtavo prieÅ¡ jÄ fiziÅ¡kai, o bÅ«tent smÅ«giavo kumščiu jai į galvÄ , dėl ko atsirado padariniai, t. y. nukentėjusiajai padaryti nežymÅ«s sveikatos sutrikdymas. Sužalojimo mastas pagrįstas medicinos specialisto iÅ¡vada. Nukentėjusioji J. M. veikos prieÅ¡ jÄ padarymo metu gyveno kartu su kaltinamuoju neįregistravę santuokos, tiek nukentėjusioji, tiek kaltinamasis nurodė save kaip sugyventinius, todėl nukentėjusioji laikoma kaltinamojo Å¡eimos nariu (BK 248 straipsnio 2 dalis).

Dėl iÅ¡dėstytų motyvų teismas daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamojo S. K. kaltė yra įrodyta. Jo veiksmai susiję su fizinio smurto panaudojimu prieÅ¡ savo Å¡eimos narį – sugyventinę (BK 248 straipsnio 2 dalis), veika kvalifikuojama pagal BK 140 straipsnio 2 dalį. IÅ¡ kaltinimo Å¡alintina kaltinamojo girtumÄ veikos padarymo metu konstatuojanti aplinkybė, nes bylos nagrinėjimo teisme metu ji nepasitvirtino, kadangi kaltinamasis nurodė ryte nebuvęs girtas, bet alkoholį vartojo dienos metu po smurto sugyventinės atžvilgiu pavartojimo, dėl ko girtumas ir buvo nustatyta policijos pareigÅ«nų.

Kitų įrodymų, patvirtinančių kaltinamojo girtumÄ veikos padarymo momentu nėra.              Skiriant bausmę, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje nustatytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais. Atsižvelgiama į tai, kad kaltinamasis padarė tyčinį nusikaltimÄ , kuris pagal pavojingumo laipsnį priskiriamas nesunkių nusikaltimų kategorijai. Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad dėl veikos jis prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Kaltinamasis baustas administracine tvarka (b. l. 37-43), dauguma nuobaudų skirtos už kelių eismo taisyklių pažeidimus. Kaltinamasis patvirtino, kad baudos nėra sumokėtos, jo atžvilgiu yra pradėti priverstiniai iÅ¡ieÅ¡kojimai ir bÅ«tent dėl Å¡ios priežasties jis nesiieÅ¡ko legalaus darbo, nes iÅ¡ darbo užmokesčio bÅ«tų atskaitomi iÅ¡ieÅ¡kojimai. Toks kaltinamojo požiÅ«ris į jam paskirtas nuobaudas ir prievolę mokėti baudas rodo jo neatsakingumÄ , vengimÄ atsakyti už savo prieÅ¡ingus teisei veiksmus, asmenybės nesubrendimÄ .

Asmuo Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus charakterizuojamas patenkinamai ( 1 t., b. l. 52). Nusikaltimas baigtas, kaltinamojo S. K. padarytas laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo metu, todėl bausmė bendrintina su ankstesniu nuosprendžiu paskirta bausme BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalies pagrindu. Dėl sutrumpinto įrodymų tyrimo teisme taikytina įstatymo nuostata, numatanti privalomÄ bausmės mažinimÄ 1/3 dalimi (BK 741 straipsnis). Bausmės dydžiui turi įtakos tai, kad už analogiÅ¡kas veikas, t. y. smurtÄ artimoje aplinkoje, kaltinamasis praeityje teistas jau tris kartus, iÅ¡vadų iÅ¡ teistumų nepadarė.             Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 298, 301, 302 straipsniais, 303 straipsnio 2 dalimi, 304-307 straipsniais, n u s p r e n d ž i a :

             S. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir nuteisti laisvės atėmimu 9 mėnesiams.             Remiantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu bausmę sumažinti 1/3 dalimi ir paskirti 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.              Remiantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis bausmę subendrinti su 2016-10-25 Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme ir nustatyti galutinę bausmę laisvės atėmimÄ 1 (vieneriems) metams.             Į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikinajame sulaikyme nuo 2016-05-26 iki 2016-05-27 (dvi paros) ir nuo 2017-02-02 iki 2017-02-03 (dvi paros) iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ , iÅ¡ viso keturias paras.Bausmę nustatyti atlikti pataisos namuose.             KardomÄ sias priemones įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje ir raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti pakeisti į suėmimÄ , kaltinamÄ jį S. K. suimti teismo salėje, suėmimÄ palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.             Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, suimtam kaltinamajam nuo nuosprendžio nuoraÅ¡o įteikimo dienos, gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundÄ per nuosprendį priėmusį teismÄ . Teisėja                                                                                                                       Snaigė Juknevičienė