8ca46451-efdd-496a-b53c-1635caec8af4 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Baud?iamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-1256-271/2015Proc. Nr. 1-13-1-01716-2014-8Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.19.3. TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLietuvos Respublikos vardu 2015 m. kovo 20 d.Vilnius              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Pavel Borkovski, iÅ¡nagrinėjęs Vilniaus miesto apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Rasos Å imonės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su baudžiamÄ ja byla Nr. 1-1256-271/2015, kurioje              R.Ž., a.k. (duomenys neskelbtini), teistas:1.1999-10-12 Vilniaus rajono teismo nuosprendžiu pagal LR BK 271 str. 3 d., 271 str. 2 d., galutinė subendrinta bausmė - 3 m. laisvės atėmimo, vadovaujantis LR BK 471 str. bausmės vykdymas atidėtas 3 m.,2. 2004-07-09 Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu pagal LR BK 22 str. 1 d., 259 str. 2 d., galutinė bausmė - 30 parų areÅ¡to,3. 2008-09-08 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 1 d., galutinė bausmė - 4 mėn. laisvės atėmimas, 4. 2011-11-29 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 4 d. (4 epiz.), galutinė subendrinta bausmė - 30 parų areÅ¡to,5. 2012-06-01 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 302 str. 1 d., galutinė bausmė – (8 MGL) 1040 Lt bauda, 6. 2013-02-25 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 22 str. 1 d. 178 str. 4 d., galutinė bausmė - 30 parų areÅ¡to, bausmė atlikta, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas nusikalstama veika, numatyta Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 227 straipsnio 4 dalyje, n u s t a t ė:

R. Ž. bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, 2014-07-20, apie 10.30 val., Vilniuje, EiÅ¡iÅ¡kių pl. 36, bÅ«damas prie Vilniaus aps. VPK Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės tarnybinio automobilio „Škoda“, valstybinio numerio ženklai (duomenys neskelbtini) tiesiogiai, žodine forma praÅ¡ydamas neraÅ¡yti administracinio teisės pažeidimo protokolo ir konkliudentiniais veiksmais, įdėdamas į minėto automobilio priekinės keleivio sėdynės dėtuvę 3 (tris) 20 litų nominalo kupiÅ«ras Nr. AG 5629016, Nr. AG 1820875, Nr. AG 8171918, 1 (vienÄ ) 10 litų nominalo kupiÅ«rÄ Nr. AE 4053053, davė 70 Lt (t.y. 20.27 Eur) dydžio kyšį savo įgaliojimus vykdantiems valstybės tarnautojams - Vilniaus aps.

VPK Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės vyr. patruliams D. M. ir R. Č., siekdamas neteisėto Å¡ių valstybės tarnautojų neveikimo vykdant įgaliojimus, t.y. kad nebÅ«tų patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130 (2) str., 124 (1) str. 7 d., suraÅ¡ant administracinio teisės pažeidimo protokolÄ dėl to, kad 2014-07-20, apie 10.30 val., Vilniuje, EiÅ¡iÅ¡kių pl. 36, pažeidė Kelių eismo taisyklių reikalavimus, nes vairavo transporto priemonę „Renault“, valstybinio numerio ženklai (duomenys neskelbtini) neblaivus (nustatytas 0,52 promilės girtumas) ir nepateikė vairuotojo pažymėjimo.R.

Ž. Å¡iais savo veiksmais padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 str. 4 d.Kaltinamojo R. Ž. kaltė grindžiama jo paties prisipažinimu ir duotais parodymais, liudytojų R. Č., D. M. parodymais, apžiÅ«ros protokolu, kita raÅ¡ytine bylos medžiaga.R. Ž., apklaustas kaip įtariamasis, savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2014-07-20, apie 09.30 val., važiavo EiÅ¡iÅ¡kių plentu, Vilniuje, ir su Å¡vyturėliais jį sustabdė policijos automobilis.

Jis sustojo, prie jo priėjo policijos pareigÅ«nas ir paprašė pateikti visus reikiamus automobilio dokumentus. Jis pateikė visus automobilio dokumentus, iÅ¡skyrus vairuotojo pažymėjimÄ , kurį buvo pamiršęs namuose. Patikrinęs juos, policijos pareigÅ«nas jam pasakė eiti į tarnybinį automobilį. Sėdint tarnybiniame policijos automobilyje, patikrino jo girtumÄ ir nustatė lengvÄ 0,52 % promilės girtumÄ . Jis paprašė policijos pareigÅ«nų, kad jį paleistų, tačiau jie pasakė, kad nepaleis ir nutemps automobilį, kurį jis vairavo, t.y.

„Renault“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Tada jis pasiÅ«lė policijos pareigÅ«nams susitarti ir jiems į automobilio sėdynės kiÅ¡enę įdėjo 70 litų. Jam policijos pareigÅ«nai liepė grįžti į automobilį, kurį vairavo, jis taip ir padarė. Po kurio laiko prie jo priėjo policijos pareigÅ«nas ir pasakė, kad automobilį „Renault“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nutemps į saugojamÄ automobilio aikÅ¡telę, o jį iÅ¡vežė į antrÄ jį policijos komisariatÄ tolimesniam įvykių aiÅ¡kinimuisi.

Apie tai, jog už policijos pareigÅ«no papirkimÄ gresia baudžiamoji atsakomybė, jis įspėtas nebuvo. (b.l. 30-31, 37-38, 44).Liudytojas R. Č., policijos pareigÅ«nas, parodė, kad 2014-07-20, dirbant kartu su vyr. patruliu D. M. pagal planÄ , apie 10.30 val., EiÅ¡iÅ¡kių plente, Vilniuje, pastebėjo įtartinai važiuojantį automobilį „Renault“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) todėl minėtÄ automobilį sustabdė patikrinimui. Sustabdžius automobilį paaiÅ¡kėjo, kad jį vairavo R.

Ž., gim. 1981 m. PapraÅ¡ius minėto piliečio pateikti visus reikiamus automobilio dokumentus bei vairuotojo pažymėjimÄ , R. Ž. nepateikė vairuotojo pažymėjimo ir nuo jo sklido alkoholio kvapas, todėl vairuotojo buvo papraÅ¡yta pasitikrinti blaivumÄ . R. Ž. paprašė iÅ¡lipti iÅ¡ savo automobilio ir pereiti į jų tarnybinį automobilį „Škoda“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Alkotesterio „Drager“ pagalba R. Ž. buvo nustatytas lengvas (0.52% promilės) girtumas, jis pasirašė ant alkotesterio kvitų.

Minėtam asmeniui buvo pasiÅ«lyta grįžti į savo automobilį „Renault“ ir ten palaukti, kol bus suraÅ¡ytas administracinio teisės protokolas bei praneÅ¡ta, jog automobilis „Renault“ bus uždarytas į saugomÄ aikÅ¡telę. R. Ž. nuėjo į savo automobilį ir maždaug po penkių minučių grįžo prie jų tarnybinio automobilio „Škoda“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priėjo prie priekinių keleivio pusės atidarytų durų ir paprašė jų, kad neuždarytų jo automobilio „Renault“ į saugomÄ aikÅ¡telę.

R. Ž. rankoje laikė kelias kupiÅ«ras, prašė jų susitarti. Vairuotojas buvo įspėtas apie tai, jog už bandymÄ papirkti valstybės tarnautojÄ numatyta baudžiamoji atsakomybė, tačiau jų perspėjimų minėtas pilietis neklausė. Ä®spėjo R. Ž. kelis kartus, tačiau savo neteisėtų veiksmų jis nenutraukė ir į keleivio pusėje esančios sėdynės kiÅ¡enėlę įdėjo 70 litų, t.y. 3 kupiÅ«ras po 20 litų ir vienÄ 10 litų kupiÅ«rÄ . Po Å¡ių veiksmų R.

Ž. sulaikė ir pristatė į antrÄ jį policijos komisariatÄ tolimesniam įvykių aiÅ¡kinimuisi. Tarnybiniame automobilyje „Škoda“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nėra įrengtų stacionarių vaizdo kamerų, o vaizdo registratorius yra sugedęs, todėl minėtas įvykis nenufilmuotas (b.l 21-22).R. Č. analogiÅ¡kas įvykio aplinkybes nurodė savo 2014-07-20 d. tarnybiniame praneÅ¡ime (b.l. 10).Liudytojas D. M., policijos pareigÅ«nas, parodė, kad 2014-07-20, dirbdamas kartu su vyriausiuoju patruliu R.

Č. pagal planÄ , apie 10.30 val., EiÅ¡iÅ¡kių plente, Vilniuje, pastebėjo įtartinai važiuojantį automobilį „Renault“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) todėl minėtÄ automobilį sustabdė patikrinimui. Sustabdžius automobilį paaiÅ¡kėjo, kad jį vairavo R. Ž., gim. 1981 m. PapraÅ¡ius minėto piliečio pateikti visus reikiamus automobilio dokumentus bei vairuotojo pažymėjimÄ , R. Ž. nepateikė vairuotojo pažymėjimo ir nuo jo sklido alkoholio kvapas, todėl vairuotojo buvo papraÅ¡yta pasitikrinti blaivumÄ .

R. Ž. paprašė iÅ¡lipti iÅ¡ savo automobilio ir pereiti į jų tarnybinį automobilį. Alkotesterio „Drager“ pagalba R. Ž. buvo nustatytas lengvas (0.52% promilės) girtumas, jis pasirašė ant alkotesterio kvitų. Minėtam asmeniui buvo pasiÅ«lyta grįžti į savo automobilį „Renault“ ir ten palaukti, kol bus suraÅ¡ytas administracinio teisės protokolas bei praneÅ¡ta, jog automobilis „Renault“ bus uždarytas į saugomÄ aikÅ¡telę. R. Ž. nuėjo į savo automobilį ir maždaug po penkių minučių grįžo prie jų tarnybinio automobilio, priėjo prie priekinių keleivio pusės atidarytų durų ir paprašė jų, kad neuždarytų jo automobilio „Renault“ į saugomÄ aikÅ¡telę.

R. Ž. rankoje laikė kelias kupiÅ«ras, prašė jų susitarti. Vairuotojas buvo įspėtas apie tai, jog už bandymÄ papirkti valstybės tarnautojÄ numatyta baudžiamoji atsakomybė, tačiau jų perspėjimų minėtas pilietis neklausė. Ä®spėjo R. Ž. kelis kartus, tačiau savo neteisėtų veiksmų jis nenutraukė ir į keleivio pusėje esančios sėdynės kiÅ¡enėlę, įdėjo 70 litų, t.y. 3 kupiÅ«ras po 20 litų ir vienÄ 10 litų kupiÅ«rÄ . Po Å¡ių veiksmų R.

Ž. sulaikė ir pristatė į antrÄ jį policijos komisariatÄ tolimesniam įvykių aiÅ¡kinimuisi. Tarnybiniame automobilyje nėra įrengtų stacionarių vaizdo kamerų, o vaizdo registratorius yra sugedęs, todėl minėtas įvykis nenufilmuotas (b.l. 23-24).D. M. analogiÅ¡kas įvykio aplinkybes nurodė savo 2014-07-20 d. tarnybiniame praneÅ¡ime (b.l. 9).2014-07-20 d. policijos tarnybinio automobilio „Škoda Octavia“, valstybinio numerio ženklai (duomenys neskelbtini) apžiÅ«ros protokole nurodyta, kad automobilio priekinės keleivio sėdynės dėtuvėje guli 3 (trys) 20 litų nominalo kupiÅ«ros Nr. AG 5629016, Nr. AG 1820875, Nr. AG 8171918, 1 (viena) 10 litų nominalo kupiÅ«ra Nr. AE 4053053 (b.l. 7-8).

IÅ¡tyręs byloje surinktus įrodymus, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad R. Ž. davė kyšį valstybės tarnautojui. Pats kaltinamasis apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu neneigė padaręs Å¡iÄ veikÄ , pripažino pareigÅ«nams davęs kyšį, siekdamas, kad pareigÅ«nai jį paleistų, neformintų pažeidimo, nepaimtų automobilio. Be to jo kaltę patvirtina byloje surinkti raÅ¡ytiniai įrodymai: liudytojų policijos pareigÅ«nų R. Č. ir D. M. detalÅ«s ir nuoseklÅ«s parodymai apie tai, kad sustabdyto automobilio vairuotojas R.

Ž. sužinojęs, kad jo vairuojamas automobilis bus uždarytas į saugojimo aikÅ¡telę, prašė susitarti rankoje laikydamas pinigų kupiÅ«ras, netgi įspėtas apie gresiančiÄ baudžiamÄ jÄ atsakomybę už pareigÅ«nų papirkimÄ Ä¯dėjo kupiÅ«ras (iÅ¡ viso 70 Lt) į pareigÅ«nų automobilio durelių kiÅ¡enėlę. Å iuos pareigÅ«nų parodymus patvirtino pareigÅ«nų automobilio apžiÅ«ros protokolas, kurio nuotraukose užfiksuotos kupiÅ«ros pareigÅ«nų automobilyje.

Tokie kaltinamojo veiksmai rodo tiesioginę kaltinamojo tyčiÄ ir vertinami kaip policijos pareigÅ«nų papirkimas siekiant neteisėto jų neveikimo vykdant įgaliojimus. 70 Lt įdėjimas į pareigÅ«nų automobilį praÅ¡ant „susitarti“ netgi po to, kai kaltinamasis buvo įspėtas dėl atsakomybės už pareigÅ«no papirkimÄ rodo, kad kaltinamasis suvokė, jog už padarytÄ Å¡iurkÅ¡tų kelių eismo taisyklių pažeidimÄ gresia atsakomybė, tačiau siekdamas jos iÅ¡vengti ar jÄ suÅ¡velninti ir veikdamas tiesiogine tyčia atliko kitus neteisėtus veiksmus - davė policijos pareigÅ«nams kyšį už šių neteisėtÄ neveikimÄ vykdant įgaliojimus – pažeidimo neforminimÄ , transporto priemonės nepaėmimÄ .

Å ito iÅ¡ esmės neneigia ir pas kaltinamasis. Papirkimas laikomas baigta nusikalstama veika ir tais atvejais, kai kyšį paimti atsisakoma. KyÅ¡io vertė nesiekia 1 MGL. Kaltinamojo veiksmai kvalifikuotini pagal Lietuvos Respublikos BK 227 straipsnio 4 dalį. Teismas, atsižvelgęs į bylos duomenis, esant BPK 418 str. 1 d. pagrindams, mano, jog procesas gali bÅ«ti baigiamas priimant teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ . Bylos aplinkybės aiÅ¡kios. Nusikalstama veika materialinė žala nepadaryta, civilinio ieÅ¡kinio byloje nėra. Kaltinamasis R.

Ž. neprieÅ¡tarauja, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi bei dydžiu (b.l.81).Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į tai, kad R. Ž. padarė baudžiamÄ jį nusižengimÄ (LR BK 12 str.). Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis pilnai prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir gailisi dėl jos. Kaltinamojo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas neblaivus. Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius kaltinamojo asmenybę:

R. Ž. teistas, teistumas neiÅ¡nykęs (b.l. 66-76), sistemingai daro Å¡iurkščius kelių eismo taisyklių pažeidimus (b.l.53-65), ne kartÄ tiek už juos, tiek už kitų rÅ«Å¡ių pažeidimus baustas administracine tvarka, baudų nemoka. Nedirba.Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes tikslinga R. Ž. skirti prokurorės siÅ«lomÄ bausmės rūšį – areÅ¡tÄ . LR BK 641 straipsnyje įtvirtinta, kad kai asmuo prisipažįsta kaltu bei baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistajam skirta bausmė, tuo pačiu teismo sprendimu sumažinama vienu trečdaliu.

Teismas atsižvelgęs į Å¡iÄ Ä¯statymo normÄ , taip pat į nustatytas aplinkybes, daro iÅ¡vadÄ , kad R. Ž. skiriama bausmė mažintina vienu trečdaliu. Piniginės lėšos - 70 Lt – saugomos Vilniaus apskrities VPK Finansų skyriuje (2015-01-15 kvitas 10-20-PO-VAL Nr. 0512), kurios yra nusikalstamos veikos priemonė, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, konfiskuotinos (LR BK 72 str., LR BPK 94 str. 1 d. 1 p).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas n u s p r e n d ė :

R. Ž. pripažinti kaltu padarius baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 227 straipsnio 4 dalyje, ir skirti jam 30 parų areÅ¡tÄ . Vadovaujantis LR BK 641 straipsniu paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir R. Ž. paskirti 20 parų areÅ¡tÄ , bausmę atliekant areÅ¡tinėje.Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo R. Ž. sulaikymo vykdant įsiteisėjusį teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ dienos.Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus konfiskuoti pinigines lėšas - 70 Lt (20,27 Eur) – saugomas Vilniaus apskrities VPK Finansų skyriuje (10-20-PO-VAL Nr. 0512)  kaip nusikalstamos veikos priemonę (LR BK 72 str., LR BPK 94 str. 1 d. 1 p).KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti - iki teismo baudžiamojo įsakymo pateikimo vykdyti kaltinamajam palikti nepakeistÄ , o teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ pateikus vykdyti - panaikinti.IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo jis turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Pagal BPK 425 str. 4 d. teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę (Å¡velnesnę ar griežtesnę), negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis Å¡ia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja             s                                                                                                        Pavel Borkovski