8ca15353-6139-45e0-8df1-e2d02f461af0 · Marijampolės rajono apylinkės teismas

                                                                                     Civilinė byla Nr.e2-3933-570/2017                                                                                     Teisminio proceso Nr. 2-28-3-02431-2017-5                                                                                                          Procesinio sprendimo kategorija 3.2.6.6.2                                                                                                        (S) MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S  U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. birželio 28 d.Marijampolė Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja RÅ«ta NeveckienėraÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Tomadas“ ieÅ¡kinį atsakovui G.

D. dėl skolos, metinių palÅ«kanų bei bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo. Teismas n u s t a t ė :                          ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo 5337,60 Eur skolÄ , 5 procentų metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 120 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų, kurias sudaro sumokėtas žyminis mokestis valstybei. Atsakovui adresuoti ieÅ¡kinio, jo priedų kopijos bei teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, įteikti 2017 m. birželio 13 d. vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du.

Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių. IeÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai. Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .IeÅ¡kinyje nurodytomis aplinkybėmis ir prie ieÅ¡kinio pateiktais įrodymais nustatyta, kad 2013m. gruodžio 18 d. ieÅ¡kovė su Marijampolės apskrities VPK sudarė VieÅ¡ojo pirkimo sutartį dėl priverstinio transporto priemonių nuvežimo, pervežimo ir saugojimo (toliau – Sutartis), kurios 1 bei 2 punktų nuostatomis ieÅ¡kovė įsipareigojo teikti priverstinio transporto priemonių nuvežimo, pervežimo bei, atitinkamai, priverstinai nuvežtų (paimtų) transporto priemonių saugojimo paslaugas Sutartyje nustatyta tvarka.

Vadovaujantis Sutarties nuostatomis, 2014 m. spalio 5 d. ieÅ¡kovė pagal Marijampolės apskrities VPK pareigÅ«nų iÅ¡kvietimÄ atvyko į įvykio vietÄ ir priverstinai nuvežė transporto priemonę – VW GOLF, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) saugojimui į ieÅ¡kovės sulaikytų transporto priemonių saugojimo aikÅ¡telę, esančiÄ Marijampolėje, Stoties g. 8 D. Atsakovas 2014 m. lapkričio 10 d. ir 2017 m. balandžio 3 d. siųstais praneÅ¡imais buvo informuotas apie susidariusį įsiskolinimÄ už paslaugas bei paragintas atsiimti transporto priemonę ir atsiskaityti, tačiau atsakovas su ieÅ¡kove neatsiskaitė ir liko skolingas 5337,60 Eur.Pagal Sutarties 6.4 punktÄ , jei transporto priemonė yra saugojama ilgiau kaip 6 mėnesius, ieÅ¡kovė turi teisę savo lėšomis vykdyti įsiskolinimo iÅ¡ieÅ¡kojimÄ ar kitaip spręsti tokių transporto priemonių klausimÄ su jų savininkais, valdytojais ar įgaliotais asmenimis.

Vadovaujantis Sutarties 12 punkto nuostatomis, Marijampolės apskrities VPK neapmoka jokių ieÅ¡kovės patirtų iÅ¡laidų, susijusių su transporto priemonės (krovinio) nuvežimu, saugojimu, ar iÅ¡laidų, reikalingų transporto priemonei (kroviniui) saugoti pagal Sutarties 6.1 punkto nuostatas, t. y. už priverstinį transporto priemonių nuvežimÄ ir saugojimÄ tais atvejais, kai transporto priemonė yra nuvežama ir saugojama pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso normas, atlyginimÄ už paslaugas ieÅ¡kovei privalo sumokėti administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo.Lietuvos Respublikos Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 33 straipsnio 6 dalies nuostatose numatyta, jog iÅ¡laidas, susijusias su priverstiniu transporto priemonės nuvežimu į transporto priemonės stovėjimo aikÅ¡telę Å¡io straipsnio 1 dalyje nurodytais atvejais ir jos saugojimu transporto priemonės stovėjimo aikÅ¡telėje, Å«kio subjektui transporto priemonės savininkas ir valdytojas atlygina solidariai.

IÅ¡laidos turi bÅ«ti atlygintos iki transporto priemonės paėmimo iÅ¡ transporto priemonės stovėjimo aikÅ¡telės. Taigi, tiek Sutarties, tiek ir įstatymo nuostatos ieÅ¡kovei suteikia teisę už priverstinį transporto priemonių nuvežimÄ , pervežimÄ ir saugojimÄ savarankiÅ¡kai iÅ¡ transporto priemonės savininko, valdytojo ar įgalioto asmens reikalauti atlyginti saugojimo iÅ¡laidas pagal nustatytus įkainius. Todėl ieÅ¡kovės iÅ¡laidos, kurias ji patyrė veikdama atsakovo interesais, turi bÅ«ti atlygintos (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.233 straipsnis).

Esant nurodytoms aplinkybėms, darytina iÅ¡vada, kad pagal byloje pateiktus raÅ¡ytinius įrodymus, ieÅ¡kovės ieÅ¡kinys yra pagrįstas, todėl jos reikalavimas dėl skolos priteisimo tenkintinas visiÅ¡kai.Nurodytas aplinkybes įrodo ir patvirtina pateikti teismui dokumentai – Priverstinio transporto priemonių nuvežimo, pervežimo ir saugojimo paslaugų pirkimo sutartis ir susitarimas, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas, leidimas atsiimti priverstinai nuvežti transporto priemonę, Marijampolės AVPK aptarnavimo skyriaus raÅ¡tas UAB ,,Tomadas“, praneÅ¡imai atsakovui, dokumentai, patvirtinantys žyminio mokesčio sumokėjimÄ ir kita bylos medžiaga. CK 6.37 straipsnio 2 dalyje yra numatyta skolininko pareiga mokėti palÅ«kanas už laikotarpį nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo.

Esant tokioms aplinkybėms, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistina 5337,60 Eur skolos, 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t.y. nuo 2017 m. gegužės 22 d., iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. IeÅ¡kinį tenkinus visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai priteisiamos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 120 Eur sumokėtas žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnis).        Remiantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, iÅ¡ atsakovo valstybei priteistina 3,42 Eur iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285-286 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a:             ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo G.

D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), paskutinė žinoma gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), 5337,60 Eur (penkis tÅ«kstančius  tris Å¡imtus trisdeÅ¡imt septynis eurus 60 euro centų) skolÄ , 5 (penkis) procentus metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo 2017 m. gegužės 22 d. iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ir 120 Eur (vienÄ Å¡imtÄ dvideÅ¡imt eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Tomadas“, juridinio asmens kodas 302308932, buveinės adresas V.

Krėvės pr. 64-84, Kaunas, atsiskaitomoji sÄ skaita Nr.(duomenys neskelbtini), Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius, banko kodas 21400.Priteisti iÅ¡ atsakovo G. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), paskutinė žinoma gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), 3,42 Eur (tris eurus 42 centus) bylinėjimosi iÅ¡laidas valstybei, jas sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, sÄ skaitÄ , įmokos kodas 5660.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Marijampolės rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio 1-4 dalių ir 80 straipsnio 3 dalies reikalavimus.

IeÅ¡kovė per 30 (trisdeÅ¡imt) dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                            [pasiraÅ¡yta elektroniniu paraÅ¡u]                              RÅ«ta Neveckienė