8ca133bf-e26b-40ea-acd0-95a817d440af · Lietuvos apeliacinis teismas

?Byla Nr. 1S-291-307/2020 Teisminio proceso Nr.1-02-5-00134-2019-8 Procesinio sprendimo kategorija (S) 2.1.16.1.2.2 LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. rugsėjo 25 d. Vilnius Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų Albino Bielskio (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Aleno Piesliako ir Lino Å iukÅ¡tos, sekretoriaujant Živilei VoloÅ¡inienei, dalyvaujant prokurorui Gintautui GudžiÅ«nui, teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo kaltinamojo D. M. skundÄ dėl Kauno apygardos teismo 2020 m. rugsėjo11 d. nutarties, kuria kaltinamajam D. M. kardomosios priemonės – suėmimo terminas pratęstas trims mėnesiams, šį terminÄ skaičiuojant nuo 2020 m. rugsėjo 11 d. Teisėjų kolegija, n u s t a t ė :

1. D. M. kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 24 straipsnio 6 dalyje, 300 straipsnio 2 dalyje tuo, kad veikdamas bendrai su E. B. ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, padėjo pagaminti netikrÄ asmens tapatybės kortelę, jÄ laikė, gabeno ir realizavo, o bÅ«tent: 1.1. jis 2019 m. lapkričio 27 d. apie 19.00 val. (duomenys neskelbtini), iÅ¡ E. B. gavęs vienÄ ikiteisminio tyrimo nenustatyto asmens nuotraukÄ , lapÄ su užraÅ¡ytais asmens duomenimis (N. T., (duomenys neskelbtini), asmens paraÅ¡Ä ) ir 120 eurų, kaip atlygį už netikro dokumento pagaminimÄ , gautus duomenis bei nuotraukÄ , ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu metu, perdavė ikiteisminio tyrimo nenustatytam asmeniui vardu ,,L.“, kuris tyrimo metu nenustatytu metu, bei bÅ«du, pagaminęs netikrÄ Lietuvos Respublikos asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡duotÄ N. T., gim. (duomenys neskelbtini), vardu, perdavė jam (D.

M.), o jis šį žinomai netikrÄ dokumentÄ , gabeno bei laikė namuose adresu, (duomenys neskelbtini), kol 2019 m. lapkričio 29 d. apie 11.00 val. šį žinomai netikrÄ dokumentÄ â€“Lietuvos Respublikos asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡duotÄ N. T., gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), realizavo atiduodamas E. B..

2. D. M. taip pat pagal BK 24 straipsnio 6 dalį, 300 straipsnio 2 dalį kaltinamas tuo, kad jis, veikdamas bendrai su ikiteisminio tyrimo nenustatytu asmeniu vardu „L.“, padėjo pagaminti netikrÄ asmens tapatybės kortelę ir vairuotojo pažymėjimÄ ir Å¡iuos žinomai netikrus dokumentus laikė, o bÅ«tent: 2.1. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, nenustatytoje vietoje, nenustatytam asmeniui vardu „L.“, pateikė fotonuotraukÄ su savo atvaizdu, kuris tyrimo metu nenustatytu metu, sublimaciniu spausdintuvu, pagamino netikrÄ Latvijos Respublikos asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡duotÄ (duomenys neskelbtini), B.

A. vardu su jo – D. M. nuotrauka ir Latvijos Respublikos vairuotojo pažymėjimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡duotÄ (duomenys neskelbtini), B. A. su jo – D. M. nuotrauka, ir Å¡iuos žinomai netikrus dokumentus gabeno bei laikė savo gyvenamojoje vietoje – bute (duomenys neskelbtini) iki 2019 m. gruodžio 12 d., kol kratos metu juos rado ir paėmė Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato kriminalinės policijos ekonominių nusikaltimų tyrimo valdybos pareigÅ«nai.

3. D. M. pagal BK 302 straipsnio 2 dalį kaltinamas tuo, kad jis per ikiteisminio tyrimo nenustatytÄ laikotarpį, iÅ¡ ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens vardu „L.“, neturėdamas teisėto pagrindo įgijo ir gyvenamojoje vietoje, bute (duomenys neskelbtini), laikė didelį kiekį įvairių fizinių asmenų dokumentų, o bÅ«tent: 3.1. 33 vnt. Danijos Karalystės piliečių pasus, iÅ¡duotus: 1. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini); 2. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), 3. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), 4. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), 5. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), 6. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), 7. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), 8. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), 9. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), 10. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), 11. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), 12. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), 13. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), 14. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), 15. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), 16. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), 17. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), 18. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini)19. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), 20. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), 21. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), 22. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), 23. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), 24. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), 25. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), 26. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), 27. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), 28. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), 29. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), 30. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini)31. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), 32. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), 33. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini); 2 vnt.

Švedijos Karalystės piliečių pasus, išduotus: (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), 11 vnt. Lietuvos Respublikos pasų:

1. Nr. (duomenys neskelbtini), išduoto (duomenys neskelbtini) J. V., a. k. (duomenys neskelbtini) vardu, 2. Nr. (duomenys neskelbtini), išduoto (duomenys neskelbtini) pil. V. J., a. k. (duomenys neskelbtini) vardu, 3. Nr. (duomenys neskelbtini), išduoto (duomenys neskelbtini) pil. R. J., a. k. (duomenys neskelbtini) vardu, 4. Nr. (duomenys neskelbtini), išduoto (duomenys neskelbtini) pil. E. V., a. k. (duomenys neskelbtini) vardu, 5. Nr. (duomenys neskelbtini), išduoto (duomenys neskelbtini) pil. L. V., a. k. (duomenys neskelbtini) vardu, 6.

Nr. (duomenys neskelbtini), išduoto (duomenys neskelbtini) pil. I. I., a. k. (duomenys neskelbtini) vardu, 7. Nr. (duomenys neskelbtini), išduoto (duomenys neskelbtini) pil. P. V., a. k. (duomenys neskelbtini) vardu, 8. Nr. (duomenys neskelbtini), išduoto (duomenys neskelbtini) pil. N. J., a. k. (duomenys neskelbtini) vardu, 9. Nr. (duomenys neskelbtini), išduoto (duomenys neskelbtini) pil. D. S., a. k. (duomenys neskelbtini) vardu, 10. Nr. (duomenys neskelbtini), išduoto (duomenys neskelbtini) pil. N. B., a. k. (duomenys neskelbtini) vardu, 11.

Nr. (duomenys neskelbtini), išduoto (duomenys neskelbtini) pil. A. P., a. k. (duomenys neskelbtini) vardu, su pašalintais lapais Nr. 3-4, 5-6, 7-8, 9-10, 13-14, 23-24, 25-26, 27-28, 29-30 ir 31-32; Lietuvos piliečio paso Nr. (duomenys neskelbtini) lapus Nr.: 1/2, 3/4, 23/24, 25/26, 27/28; iki 2019 m. gruodžio 12 d. kol kratos metu juos rado ir paėmė Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato kriminalinės policijos ekonominių nusikaltimų tyrimo valdybos pareigūnai.

4. D. M. taip pat pagal BK 300 straipsnio 2 dalį kaltinamas tuo, kad jis per ikiteisminio tyrimo metu nenustatytÄ laikotarpį, iÅ¡ ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens vardu „L.“, įgijo ir gyvenamojoje vietoje, (duomenys neskelbtini), laikė žinomai suklastotÄ fizinio asmens dokumentÄ ir žinomai netikrus fizinių asmenų dokumentus, o bÅ«tent: 4.1. žinomai suklastotÄ Lietuvos Respublikos pasÄ Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡duotÄ (duomenys neskelbtini) Z. B., a. k. (duomenys neskelbtini) vardu, su pakeistais pirminiais rekvizitais; netikrus dokumentus:

Lietuvos Respublikos asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡duotÄ (duomenys neskelbtini) L. A. vardu; Lietuvos Respublikos vairuotojo pažymėjimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡duotÄ (duomenys neskelbtini) A. L. vardu; Jungtinės Karalystės vairuotojo pažymėjimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡duotÄ (duomenys neskelbtini) F., A. vardu; gimimo liudijimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡duotÄ (duomenys neskelbtini), A. L. vardu iki 2019 m. gruodžio 12 d., kol kratos metu Å¡iuos dokumentus rado ir paėmė Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato kriminalinės policijos ekonominių nusikaltimų tyrimo valdybos pareigÅ«nai.

5. D. M. taip pat pagal BK 3021 straipsnio 1 dalį kaltinamas tuo, kad jis laikė įrangÄ ar kitokias priemones, tiesiogiai skirtas netikriems dokumentams gaminti arba tikriems dokumentams klastoti, o bÅ«tent: 5.1. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, nenustatytoje vietoje įsigijo ir gyvenamojoje vietoje adresu (duomenys neskelbtini), laikė įrangÄ ar kitokias priemones, tiesiogiai skirtas netikriems dokumentams gaminti arba tikriems dokumentams klastoti, t. y. laminavimo aparatÄ â€žFellowerCosmic2 A4“; 5 vnt.

– 104x150 mm dvipusės lipnios plėvelės; dvi – 100x150 mm metalines plokÅ¡teles bei spaustukÄ ; 15 vnt. Lietuvos Respublikos piliečio paso duomenų puslapio kinegramų „Vytis“ ir „Lietuva“; Danijos Karalystės piliečio paso duomenų puslapio kinegramÄ â€žDK“; Latvijos Respublikos piliečio paso duomenų puslapio kinegramÄ â€žHerbas“, kurios naudojamos atliekant atitinkamų valstybių piliečių pasų duomenų puslapių pirminio turinio pakeitimus; netikras plėveles su pasų duomenų puslapių reljefiniais įspaudimais, o bÅ«tent: 21 vnt. plėvelės su Lietuvos piliečio paso duomenų puslapio reljefinių įspaudimų imitacija; plėvelę su Latvijos piliečio paso duomenų puslapio reljefinių įspaudimų imitacija; 10 vnt. plėvelės su Danijos piliečio paso duomenų puslapio reljefinių įspaudimų imitacija, kurios naudojamos atliekant atitinkamų valstybių piliečių pasų duomenų puslapių pirminio turinio pakeitimus (laminuojant pasų duomenų puslapius po pirminio turinio pakeitimo); 80x108 mm plėvelę su iÅ¡pjovimais, kuri naudojama kaip Lietuvos Respublikos piliečio paso duomenų puslapio „OVI“ (spalvÄ keičiančių dažų) apsaugos imitavimo trafaretas, atliekant paso duomenų puslapio pirminio turinio pakeitimus, iki 2019 m. gruodžio 12 d. kol kratos bute ((duomenys neskelbtini)) metu juos rado ir paėmė Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato kriminalinės policijos ekonominių nusikaltimų tyrimo valdybos pareigÅ«nai.

6. Be to, D. M. kaltinamas pagal BK 253 straipsnio 2 dalį tuo, kad: 6.1. jis ikiteisminio tyrimo tiksliai nenustatytu metu, 2018 m. pabaigoje – 2019 m. pradžioje, mirusio tėvo K. M. garaže, buvusiame A. B. gatvėje, rado ir gyvenamojoje vietoje adresu (duomenys neskelbtini), slėptuvėje įrengtoje grindyse, pažeisdamas Lietuvos Respublikos Ginklų ir Å¡audmenų kontrolės įstatymo (Žin., 2002 Nr. 13-467; 2010, Nr. 142-7261) 12 straipsnio 1 dalies nuostatÄ , kur nurodoma, kad ,,leidimus įsigyti ginklus, leidimus laikyti ir leidimus neÅ¡iotis A, B, C kategorijų ginklus iÅ¡duoda policijos įstaigos, gavusios asmenų praÅ¡ymus per atstumÄ , elektroninėmis priemonėmis per Paslaugų ir gaminių kontaktinį centrÄ ar Policijos elektroninių paslaugų sistemÄ arba tiesiogiai, pagal kuriuos galima identifikuoti juos pateikusį asmenį (toliau Å¡iame straipsnyje – praÅ¡ymas)“, to paties įstatymo 13 straipsnio 4 dalies nuostatÄ , kad ,,Savigynai B ir C kategorijų trumpuosius Å¡aunamuosius ginklus, jų Å¡ovinius gali įsigyti ir turėti ne jaunesni kaip 23 metų Lietuvos Respublikos nuolatiniai gyventojai, iÅ¡laikę egzaminÄ ir gavę leidimÄ .

Savigynai Å¡io įstatymo 5 straipsnio 5, 6, 7 ir 8 punktuose nurodytus ginklus gali įsigyti ir turėti ne jaunesni kaip 21 metų Lietuvos Respublikos nuolatiniai gyventojai, gavę leidimÄ â€œ, neteisėtai, neturėdamas leidimo laikė B kategorijos Å¡aunamÄ jį ginklÄ â€“ pramoninės gamybos (JAV), 9 mm kalibro 92FS modelio pistoletÄ Beretta Nr. (duomenys neskelbtini), skirtÄ Å¡audyti 9mm kalibro Luger (9x19) Å¡oviniais ir didelį kiekį Å¡audmenų, t. y. 134 vnt. pramoninės gamybos 9mm kalibro Luger (9x19) Å¡ovinių, kurie yra skirti A ir B kategorijų Å¡aunamiesiems ginklams iki 2019 m. gruodžio 12 d. kol kratos metu šį ginklÄ bei Å¡audmenis rado ir paėmė Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato kriminalinės policijos ekonominių nusikaltimų tyrimo valdybos pareigÅ«nai.

7. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 140 straipsnyje nustatyta tvarka D. M. laikinai sulaikytas 2019 m. gruodžio11 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų ikiteisminio tyrimo teisėjo 2019 m. gruodžio13 d. nutartimi D. M. paskirta kardomoji priemonė – suėmimas trims mėnesiams, kurio terminas vėlesnėmis šio teismo ir Kauno apygardos teismo nutartimis buvo tęsiamas.

8. Skundžiama Kauno apygardos teismo 2020 m. rugsėjo11 d. nutartimi kaltinamajam D. M. suėmimo terminas pratęstas trims mėnesiams BPK 122 straipsnio 1 dalies 1ir 3 punktuose numatytais pagrindais. Teismas padarė iÅ¡vadÄ , kad Å¡velnesnėmis kardomosiomis priemonėmis nebus galima pasiekti BPK 119 straipsnyje numatytų tikslų.

9. Kaltinamasis D. M. skunde praÅ¡o panaikinti Kauno apygardos teismo 2020 m. rugsėjo 11 d. nutartį ir paskirti jam vienÄ ar kelias Å¡velnesnes kardomÄ sias priemones. 9.1. Kaltinamasis teigia, kad teismas tęsdamas jam griežčiausiÄ kardomÄ jÄ priemonę tuo pagrindu, kad jis gali bėgti nuo teismo neatsižvelgė į tai, kad jis turi nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ , mažametę dukterį, kuria labai rÅ«pinasi, jÄ auklėja, palaiko itin glaudų ryšį, kÄ patvirtina ir jo teismui pateikta Kauno lopÅ¡elio-darželio „(duomenys neskelbtini)“ charakteristika.

Be to, jis pripažįsta padaręs nuskalstamas veikas, keičia požiÅ«rį į savo nusikalstamÄ praeitį, kÄ nurodo ir Kauno tardymo izoliatoriaus administracijos charakteristika. Joje taip pat teigiama ir tai, kad kaltinamasis nuolat palaiko socialinius ryÅ¡ius su savo gyvenimo drauge, artimaisiais, draugais, gauna pinigines perlaidas, todėl tai, kad jis nėra susituokęs, neturėtų bÅ«ti pagrindas tęsti suėmimÄ . Skunde taip pat nurodoma, kad skundžiamoje nutartyje nebuvo įvertintas ir jo siekis įsidarbinti.

Be to, jo sesers atliktas 5000 eurų piniginis užstatas patvirtina, kad jis nėra linkęs slėptis nuo teismo, nes prieÅ¡ingu atveju jo Å¡eimos nariai patirtų finansinius nuostolius. Apygardos teismas skundžiamoje nutartyje nurodė, kad jis padarė ir sunkų nusikaltimÄ , tačiau kaltinamojo teigimu, Å¡iuo nusikaltimu žalos nebuvo padaryta, nei ginklas, nei Å¡audmenys panaudoti nebuvo, be to, Å¡i nusikalstama veika nėra smurtinio pobÅ«džio. 9.2. Anot kaltinamojo, teismas nepagrįstai padarė iÅ¡vadÄ , kad jis bÅ«damas laisvėje gali daryti naujas nusikalstamas veikas.

Ankščiau aptartos aplinkybės, t. y. jo socialiniai ryšiai, siekis įsidarbinti, bei šeimos narių sumokėtas piniginis užstatas paneigia, kad ateityje jis toliau darys nusikalstamas veikas. Be to, ikiteisminio tyrimo metu nebuvo nustatyta, kad darydamas nusikalstamas veikas jis būtų įgijęs kažkokio turto ar gavęs dideles pinigų sumas. 9.3. Remdamasis Europos Žmogaus Teisių Teismo ir Lietuvos teismų praktika, Lietuvos Respublikos Konstitucijos 20 straipsnio, Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 5 straipsnio, BPK straipsnių nuostatomis kaltinamasis D.

M. teigia, kad byloje nėra jokių iÅ¡imtinių aplinkybių ir priežasčių ir toliau jo atžvilgiu taikyti pačiÄ griežčiausiÄ kardomÄ jÄ priemonę – suėmimÄ . Jo teigimu, dabartinėje teisminio nagrinėjimo stadijoje jam galima skirti vienÄ ar kelias BPK 120 straipsnio 1 dalyje nurodytas Å¡velnesnes kardomÄ sias priemones.

10. Teismo posėdyje prokuroras prašė kaltinamojo skundÄ atmesti. Kaltinamojo D. M. skundas atmetamas 11. Teisėjų kolegija, įvertinusi skundo nagrinėjimui pateiktos baudžiamosios bylos duomenis, daro iÅ¡vadÄ , kad Kauno apygardos teismas 2020 m. rugsėjo11d. nutartimi kaltinamajam D. M. kardomosios priemonės suėmimo terminÄ pratęsė pagrįstai.

12. BÅ«tina suėmimo, kaip ir kitų kardomųjų priemonių, taikymo sÄ lyga yra duomenų, leidžiančių pagrįstai manyti, jog suimtasis galėjo padaryti inkriminuojamas nusikalstamas veikas, pakankamumas (BPK 121 straipsnio 2 dalis). Suėmimo terminÄ pratęsęs Kauno apygardos teismas skundžiamoje nutartyje tinkamai įvertino byloje surinktus duomenis. AukÅ¡tesnės instancijos teismui pateiktoje bylos medžiagoje yra pakankamai duomenų, leidžiančių pagrįstai manyti, kad kaltinamasis D. M. galėjo padaryti jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas.

Å ie duomenys yra užfiksuoti kaltinamųjų D. M. ir E. B. parodymuose, liudytojų parodymuose dėl prarastų asmens dokumentų, kratos protokoluose, daiktų apžiÅ«rų protokoluose, specialistų iÅ¡vadose, bei kitoje bylos medžiagoje. Sprendžiant klausimÄ dėl kardomosios priemonės – suėmimo termino pratęsimo pagrįstumo, byloje surinkti duomenys analizuojami ir vertinami tik tiek, kad bÅ«tų galima nustatyti, ar yra pagrindas asmenį įtarti ar kaltinti jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų padarymu, tačiau veikos kvalifikavimo ir asmens kaltės klausimai iÅ¡ esmės nėra sprendžiami.

Tai daroma iÅ¡nagrinėjus bylÄ teisiamajame posėdyje.

13. Kauno apygardos teismas kaltinamajam D. M. suėmimo terminÄ pratęsė BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 punkte nustatytu pagrindu, t. y. esant pagrįstam manymui, kad kaltinamasis bėgs (slėpsis) nuo teismo, ir BPK 122 straipsnio 1 dalies 3 punkte nustatytu pagrindu, t. y. esant pagrįstam manymui, kad kaltinamasis, bÅ«damas laisvėje, gali daryti naujas nusikalstamas veikas. PrieÅ¡ingai nei teigiama kaltinamojo skunde, Å¡iuos suėmimo termino pratęsimo pagrindus apygardos teismas nustatė teisingai, jie nėra iÅ¡nykę. 13.1.

Skiriant suėmimÄ ar pratęsiant jo terminÄ BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 punkte nurodytu pagrindu, atsižvelgiama į BPK 122 straipsnio 2 dalies nurodytas aplinkybes, t. y. įtariamojo (kaltinamojo) Å¡eiminę padėtį, nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ , darbo santykius, sveikatos bÅ«klę, ankstesnį teistumÄ , ryÅ¡ius užsienyje ir kitas aplinkybes. PrieÅ¡ingai nei skunde nurodo kaltinamasis, nagrinėjamu atveju apygardos teismas, spręsdamas klausimÄ dėl BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 punkte įtvirtinto pagrindo buvimo, tinkamai įvertino visumÄ Å¡iam klausimui iÅ¡spręsti reikÅ¡mingų aplinkybių.

Baudžiamosios bylos duomenimis D. M. kaltinamas padaręs Å¡eÅ¡ias nusikalstamas veikas, iÅ¡ kurių viena – BK 253 straipsnio 2 dalyje numatyta nusikalstama veika priskiriamÄ sunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 5 dalis). Už jam inkriminuojamo sunkaus nusikaltimo padarymÄ baudžiamasis įstatymas nustato pakankamai griežtÄ bausmę – laisvės atėmimÄ nuo ketverių iki aÅ¡tuonerių metų. Taigi, ilgėjanti suėmimo taikymo trukmė, bent jau Å¡ioje proceso stadijoje, nemažina rizikos, kad kaltinamasis bėgs (slėpsis) nuo teismo.

Nepaisant to, kad gresianti griežta laisvės atėmimo bausmė nėra absoliuti sÄ lyga taikyti griežčiausiÄ kardomÄ jÄ priemonę, tačiau jos pakanka pagrįstam manymui, kad kaltinamasis bėgs (slėpsis) nuo teismo, kai byloje yra ir kitų faktinių aplinkybių, pagrindžiančių šį manymÄ . 13.2. Apygardos teismas, skundžiama nutartimi pratęsdamas D. M. taikomos kardomosios priemonės – suėmimo terminÄ , tinkamai įvertino ne tik kaltinamajam gresiančios bausmės griežtumÄ , bet ir kitas reikÅ¡mingas faktines aplinkybes, pagrindžiančias manymÄ , kad jis gali bėgti (slėptis) nuo teismo.

Skundžiamoje nutartyje teismas įvertino ir pastarojo socialinius ryÅ¡ius, asmenybę, ryÅ¡ius užsienyje. Bylos duomenimis nustatyta, kad D. M. yra nevedęs, turi gyvenimo draugę, nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ , augina mažametę dukterį, su kuria palaiko artimus ryÅ¡ius, Kauno lopÅ¡elio-darželio „(duomenys neskelbtini)“ bei Kauno tardymo izoliatoriaus administracijos charakterizuojamas teigiamai. Taip pat nustatyta ir tai, kad kaltinamasis iki suėmimo niekur nedirbo, darbo biržoje nesiregistravo, duomenų apie legalias pragyvenimo lėšas, registruotÄ jo vardu turtÄ byloje nėra.

Nors D. M. skunde nurodė, kad jo turimi socialiniai ryšiai – mažametė duktė, nuolatinė gyvenamoji vieta, yra stiprūs, tačiau šios aplinkybės teisėjų kolegijos vertinimu, nėra pakankamos konstatuoti, kad kaltinamasis nebėgs (nesislėps) nuo teismo, siekdamas išvengti jam galimai gresiančios griežtos laisvės atėmimo bausmės. Šios skunde nurodytos aplinkybės egzistavo ir nusikalstamų veikų padarymo metu, tačiau kaltinamajam jos nebuvo pakankamai reikšmingos ir jų nepakako apsisprendimui galimai nenusikalsti.

Skunde nurodyta aplinkybė, kad bÅ«damas laisvėje kaltinamasis galėtų įsidarbinti UAB „(duomenys neskelbtini)“ vairuotoju, nėra pakankama daryti iÅ¡vadÄ , kad D. M. nebėgs (nesislėps) nuo teismo. Aplinkybės, kad D. M. gyvenamojoje vietoje buvo rasti užsienio piliečio asmens dokumentai, jų kiekis, kaltinamojo galimai padarytų nusikalstamų veikų pobÅ«dis leidžia spręsti, kad D. M. galimai turi ryÅ¡ių užsienyje. Vertinant kaltinamojo asmenybę nustatyta, kad jis praeityje teistas, nors teistumai yra iÅ¡nykę, tačiau paskutinį kartÄ kaltinamasis buvo teistas taip pat už disponavimÄ dideliu kiekiu suklastotų asmens dokumentų.

Be to, jo namuose rasta įranga, bei kitokios priemonės, skirtos netikriems dokumentams gaminti ar tikriems dokumentams klastoti. Å ios aplinkybės leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad jam inkriminuotos nusikalstamos veikos nėra atsitiktinio pobÅ«džio, galimai daromos iÅ¡ savanaudiÅ¡kų paskatų, kas leidžia pagrįstai manyti, kad iÅ¡ Å¡ios nusikalstamos veiklos gautos pajamos yra jo pagrindinis pragyvenimo Å¡altinis. Taigi, aptartų aplinkybių visuma rodo, jog kaltinamasis D. M. nėra susaistytas tvirtais Å¡eiminiais, darbiniais, ekonominiais ar kitais socialiniais ryÅ¡iais su Lietuvos Respublika, galimai turi ryÅ¡ių užsienyje.

Dėl to teisėjų kolegija sprendžia, kad apygardos teismas padarė pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , jog bÅ«damas laisvėje ir siekdamas iÅ¡vengti baudžiamosios atsakomybės, kaltinamasis gali bandyti pasislėpti, t. y. pagrįstai nustatė BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 punkte nustatytÄ suėmimo termino pratęsimo pagrindÄ . 13.3. Apygardos teismas kaltinamajam D. M. suėmimo terminÄ pratęsė nustatęs ir BPK 122 straipsnio 1 dalies 3 punkte nustatytÄ pagrindÄ , t. y. esant pagrįstam manymui, kad įtariamasis darys naujus nusikaltimus.

BPK 122 straipsnio 1 dalies 3 punkte įtvirtintu pagrindu suėmimas gali bÅ«ti skiriamas (pratęsiamas terminas), jei yra duomenų, kad asmuo, kaltinamas (įtariamas) padaręs vienÄ ar kelis labai sunkius ar sunkius nusikaltimus arba BPK 122 straipsnio 4 dalyje nurodytus apysunkius nusikaltimus, iki nuosprendžio priėmimo gali padaryti naujų labai sunkių, sunkių ar Å¡ioje dalyje nurodytų apysunkių nusikaltimų. Pagal susiformavusiÄ teismų praktikÄ , pagrįstÄ manymÄ , kad asmuo gali padaryti bent vienÄ iÅ¡ BPK 122 straipsnio 4 dalyje nurodytų nusikaltimų, gali patvirtinti informacija apie to asmens teistumÄ , jo vaidmuo padarant nusikaltimus, įtarimas kelių nusikaltimų padarymu, pragyvenimo lėšų gavimas iÅ¡ nusikalstamos veiklos, nukentėjusiųjų, liudytojų parodymai bei kiti duomenys.

Nustatydamas šį pagrindÄ apygardos teismas pagrįstai atsižvelgė į tai, kad D. M. kaltinamas sunkios nusikalstamos veikos, kuri patenka į BPK 122 straipsnio 4 dalyje nurodytų nusikaltimų sÄ raÅ¡Ä , padarymu. Kai kurios iÅ¡ kaltinamajam inkriminuotų nusikalstamų veikų galimai padarytos veikiant bendrininkų grupėje, savanaudiÅ¡kais motyvais. Yra pagrindas pripažinti, kad D. M. pagrindinis pragyvenimo Å¡altinis – nusikalstamu bÅ«du gautos pajamos. TokiÄ iÅ¡vadÄ patvirtina tai, kad kaltinamasis ankščiau teistas du kartus, tarp jų ir už disponavimÄ dideliu kiekiu suklastotų asmens dokumentų, jam buvo taikytas bausmės vykdymo atidėjimas.

Nors teistumai yra iÅ¡nykę, tačiau, kaip teisingai nurodė žemesnės instancijos teismas, kaltinamasis neįvertino jam valstybės suteikto pasitikėjimo ir vėl galimai nusikalto padarydamas ne tik analogiÅ¡kas nusikalstamas veikas, bet ir sunkesnio pobÅ«džio nusikaltimÄ . Visų Å¡ių aplinkybių visuma leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad kaltinamojo galimai padarytos nusikalstamos veikos nėra atsitiktinio pobÅ«džio, jis nėra linkęs laikytis visuotinai priimtų elgesio normų, todėl nėra pagrindo nepritarti apygardos teismo padarytai iÅ¡vadai, kad D.

M., būdamas laisvėje, gali daryti naujus nusikaltimus, taip pat ir nurodytus BPK 122 straipsnio 4 dalyje.

14. Griežčiausia kardomoji priemonė – suėmimas D. M. taikoma daugiau negu Å¡eÅ¡is mėnesius, tačiau maksimalus leistinas suėmimo taikymo terminas, įvertinus kaltinamajam inkriminuojamo nusikaltimo sunkumÄ , baudžiamojo proceso metu nepažeistas (BPK 127 straipsnio 11 dalis). Europos Žmogaus Teisių Teismas savo sprendimuose ne kartÄ yra nurodęs, jog besitęsiantis suėmimas gali bÅ«ti pateisinamas, kai yra konkrečių požymių, kad to iÅ¡ tikrųjų reikalauja vieÅ¡asis interesas, kuris, nepaisant nekaltumo prezumpcijos, turi prioritetÄ prieÅ¡ asmens laisvės gerbimo taisyklę.

Skundo nagrinėjimui pateikta baudžiamosios bylos medžiaga nustatyta, kad byla yra pakankamai didelės apimties – jÄ sudaro deÅ¡imt tomų, byloje teisiami keturi kaltinamieji. Byla su kaltinamuoju aktu teisme buvo gauta 2020 m. birželio 1 d., o teisiamajam posėdžiui perduota 2020 m. birželio 22 d. 2020 m. liepos 8 d. numatytas teismo posėdis neįvyko, nes į jį neatvyko vienas iÅ¡ kaltinamųjų, bei D. M. gynėjas. Å iuo metu teisiamieji posėdžiai numatyti 2020 m. spalio 8 d., lapkričio 3 d., lapkričio 16 d. bei lapkričio 27 d.

Taigi, bylos nagrinėjimas teisme numatomas gana intensyvus. Teismas privalo užtikrinti netrukdomÄ bylos nagrinėjimÄ teisme, nuosprendžio įvykdymÄ . Todėl Å¡velnesnės kardomosios priemonės, teisėjų kolegijos vertinimu, Å¡iuo metu nebÅ«tų pakankamos, siekiant užtikrinti kaltinamojo dalyvavimÄ procese.

15. Dėl kaltinamojo praÅ¡ymo skirti jam Å¡velnesnes kardomÄ sias priemones atkreiptinas dėmesys, kad apygardos teismas, pratęsdamas kardomosios priemonės – suėmimo terminÄ , skundžiamoje nutartyje motyvuotai nustatė, jog kaltinamajam D. M. taikyti Å¡velnesnes kardomÄ sias priemones nėra jokio pagrindo. Aplinkybė, kad į Kauno apygardos teismo sÄ skaitÄ buvo sumokėta 5000 eurų suma, nesudaro pagrindo pakeisti kardomÄ jÄ priemonę – suėmimÄ Ä¯ Å¡velnesnę, t. y. užstatÄ .

16. Kardomosios priemonės yra procesinės prievartos priemonės, kurios skiriamos siekiant BPK 119 straipsnyje numatytų tikslų. Atsižvelgiant į baudžiamosios bylos duomenų visumÄ , D. M. asmenybę, galimus ryÅ¡ius užsienyje, galimai padarytų nusikalstamų veikų pavojingumÄ , pobÅ«dį, sunkumÄ , pritartina skundžiamos nutarties iÅ¡vadai, kad kaltinamajam taikant Å¡velnesnes kardomÄ sias priemones BPK 119 straipsnyje įtvirtinti kardomųjų priemonių tikslai Å¡iuo metu nebus pasiekti.

Å velnesnės kardomosios priemonės nebus pakankamos priemonės užtikrinti, jog kaltinamasis dalyvaus baudžiamajame procese. D. M. paskirtos kardomosios priemonės taikymo trukmė pateisinama, atitinka Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijoje suformuluotus kriterijus, į kuriuos bÅ«tina atsižvelgti, sprendžiant dėl procesinių prievartos priemonių trukmės pagrįstumo, Europos Žmogaus Teisių Teismo praktikÄ bei nepažeidžia Baudžiamojo proceso kodekso nuostatų.

Kauno apygardos teismo 2020 m. rugsėjo 11 d. nutartis priimta nepažeidžiant įstatymo nuostatų, todėl naikinti jÄ kaltinamojo skunde nurodytais argumentais nėra pagrindo. Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 130 straipsnio 2 dalimi, n u t a r ė : kaltinamojo D. M. skundÄ atmesti. Kauno apygardos teismo 2020 m. rugsėjo 11 d. nutartimi kaltinamajam D. M. trims mėnesiams pratęstÄ suėmimo terminÄ palikti galioti.

Nutartis yra galutinė ir neskundžiama. Teisėjai Albinas Bielskis Alenas Piesliakas Linas Šiukšta