8ca0b8cc-2a24-4b4e-b75d-d2b20adccb90 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.11.-16553-1017/2016Teisminio proceso Nr. 4-68-3-14770-2016-9 Procesinio sprendimo kategorija 2.12.1.1 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. gruodžio 5 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Giedrė Norvilienė, sekretoriaujant Viktorijai Podlipskienei,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui O. R.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi O. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) neturinčios nuolatinės gyvenamosios vietos, galimai gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 187 straipsnio 2 dalį,             n u s t a t ė:

O. R. 2016 m. lapkričio 8 d., apie 14.00 val., bÅ«dama neblaivi, jai nustatytas vidutinis neblaivumo laipsnis (2,18 promilės), (duomenys neskelbtini), necenzÅ«riniais žodžiais įžeidinėjo policijos pareigÅ«nus, tokiai savo veiksmai įžeisdama policijos pareigÅ«nų garbę ir orumÄ .O. R. teismo posėdžio metu pažeidimÄ pripažino, gailėjosi.Administracinio teisės pažeidimo padarymo faktines aplinkybes bei O. R. kaltę, padarius ATPK 187 straipsnio 2 dalyje numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ , patvirtina byloje esantys įrodymai.O.

R. administracinio teisės pažeidimo protokolo suraÅ¡ymo metu prisipažino padariusi administracinį teisės pažeidimÄ ir paaiÅ¡kino, kad kai policijos pareigÅ«nai, sulaikydami jÄ , užlaužė rankas, ji juos iÅ¡vadino necenzÅ«riniais žodžiais.Policijos registruojamų įvykių registro duomenimis, 2016 m. lapkričio 8 d., 13.57 val. buto, esančio (duomenys neskelbtini), savininkas R. K. pranešė, kad nuomininkai atsisako palikti butÄ , vyksta konfliktas. Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 2-osios kuopos 1-ojo bÅ«rio vyriausiojo patrulio V.

T. (V. T.) ir Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 2-osios kuopos 3-ojo bÅ«rio vyriausiojo patrulio D. V. 2016 m. lapkričio 8 d. tarnybiniuose praneÅ¡imuose nurodyta, kad 2016 m. lapkričio 8 d., apie 14.00 val., iÅ¡ Vilniaus apskrities VPK OVS Budėtojų poskyrio buvo gautas praneÅ¡imas, kad (duomenys neskelbtini), vyksta konfliktas. Atvykus nurodytu adresu į pareigÅ«nus kreipėsi pranešėjas R. K., kuris paaiÅ¡kino, kad savo butÄ , esantį (duomenys neskelbtini), nuomoja O. R., kuri Å¡iame bute nuolat girtauja ir triukÅ¡mauja, dėl to pranešėjas susilaukė iÅ¡ kaimynų skundų.

Å iandien atvažiavęs pamatė, kad apgadintos buto durys. Ä®tarė, kad tai padarė nuomininkė O. R.. Ä® butÄ užėję policijos pareigÅ«nai pradėjo bendrauti su O. R., kuri buvo akivaizdžiai neblaivi – nuo jos sklido alkoholio kvapas, ji svirduliavo – ir kuri pradėjo elgtis agresyviai, rėkti ant buto savininko, įžeidinėti bei grasinti jam, kad jam bus blogai, ji butÄ sudegins. Ä® pareigÅ«nų reikalavimus nutraukti veiksmus O. R. nereagavo ir pradėjo necenzÅ«riniais žodžiais įžeidinėti pareigÅ«nus.

PaaiÅ¡kinus, kad bus sulaikyta, O. R. pradėjo mosikuotis rankomis ir spardytis kojomis, bandydama suduoti pareigÅ«nams, vienam iÅ¡ jų – V. T. (V. T.) – koja spyrė į pilvÄ . Dėl to buvo panaudoti kovinių imtynių veiksmai, O. R. buvo sulaikyta, jai buvo uždėti tarnybiniai antrankiai. O. R. buvo pristatyta į Vilniaus apskrities VPK Vilniaus m. 3 PK. Vilniaus apskrities VPK OVS vyriausiojo postinio A. S. 2016 m. lapkričio 8 d. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, kad 2016 m. lapkričio 8 d., apie 14.45 val.

į Vilniaus apskrities VPK Vilniaus m. 3 PK buvo pristatyta visiÅ¡kai girta O. R., kuri, bÅ«dama neblaivi, nuomojamame bute (duomenys neskelbtini), laužė inventorių. Pamėginus paimti paaiÅ¡kinimÄ dėl susiklosčiusių aplinkybių ir nustatyti girtumo laipsnį, O. R. visa tai padaryti kategoriÅ¡kai atsisakė, nes buvo visiÅ¡kai girta – iÅ¡ jos burnos sklido stiprus alkoholio kvapas, elgesys neadekvatus, chuliganiÅ¡kas. Vykti pas narkologÄ taip pat atsisakė. Alkotesterio kvito duomenimis, O. R. 2016 m. lapkričio 8 d., 14.48 val. buvo nustatytas 2,18 promilių neblaivumas.

Å iuose bei kituose bylos įrodymuose užfiksuoti duomenys sudaro pagrindo spręsti, kad O. R. 2016 m. lapkričio 8 d., apie 14.00 val., bÅ«dama neblaivi, (duomenys neskelbtini), policijos pareigÅ«nų atžvilgiu keikėsi necenzÅ«riniais žodžiais, tokiais savo veiksmais įžeisdama policijos pareigÅ«nų garbę ir orumÄ , t. y. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 187 straipsnio 2 dalyje. Teismas, skirdamas nuobaudÄ , atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį bei pažeidimo padarymo aplinkybes (padarytas pažeidimas, kuriuo pasikėsinta į nustatytÄ valdymo tvarkÄ ; pažeidimas padarytas dienos metu neblaivaus asmens), į tai, kad nustatyta O.

R. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – sutinka su pažeidimu ir dėl jo gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), į jos atsakomybę sunkinančias aplinkybes – pakartotinai per metus padarė tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimÄ , už kurį jau buvo paskirta administracinė nuobauda, pažeidimÄ padarė, bÅ«dama neblaivi (ATPK 32 str. 1 d. 5 ir 8 p.), taip pat į pažeidėjos asmenybę – administracine tvarka bausta, turi galiojančių nuobaudų, nuolat daro panaÅ¡aus pobÅ«džio pažeidimus, paskirtų baudų nesumoka, teismų informacinės sistemos Liteko duomenimis, neteista.

Ä®vertinęs Å¡ias aplinkybes, teismas sprendžia, kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje, bus pasiekti O. R. paskyrus artimÄ sankcijos vidurkiui nuobaudÄ . Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas n u t a r i a : Pripažinti O. R. kalta, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 187 straipsnio 2 dalyje, ir skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 110 (vieno Å¡imto deÅ¡imties) eurų baudÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos, o apskundus tokį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Bauda turi bÅ«ti sumokėta į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , mokėjimo pavedime nurodant administracinio teisės pažeidimo bylos numerį, identifikacinį pažeidimo numerį (ROIK) 16063138867 ir įmokos kodÄ 1001. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, Å¡is Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas bus vykdomas priverstine tvarka.Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                   Giedrė Norvilienė