8ca07511-822b-40d2-97f3-4e5a74b9b9aa · Alytaus apylinkės teismas

? Civilinė byla Nr. 2YT-3133-393/2021 Proceso Nr. 2-27-3-00180-2021-8 Procesinio sprendimo kategorija 2.5.3; 2.5.5; 3.2.6.1; 3.4.5.2 (S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. rugpjūčio 19 d. Lazdijai Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rÅ«mų teisėja Irma Blekaitienė, sekretoriaujant Indrei KubiliÅ«tei, dalyvaujant pareiÅ¡kėjų atstovui advokatui Kazimierui Juknai, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ dėl palikimo priėmimo fakto nustatymo pagal pareiÅ¡kėjų L.

S., Ž. V. ir M. V. pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims L. M., A. M. ir V. C. dėl palikimo priėmimo fakto nustatymo. Teismas, n u s t a t ė : PareiÅ¡kimu praÅ¡oma nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad A. M., a. k. (duomenys neskelbtini) atsiradusį palikimÄ po motinos J. M., gim. (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini), priėmė pradėdama paveldimÄ turtÄ faktiÅ¡kai valdyti (b. l. 1-3). PareiÅ¡kime nurodoma ir pareiÅ¡kėjų atstovas paaiÅ¡kino, kad (duomenys neskelbtini) mirė pareiÅ¡kėjų senelė J.

M., jų motinos A. M. motina, gyvenusi (duomenys neskelbtini). Ji testamento nepaliko, todėl atsirado galimybė palikimÄ paveldėti pagal įstatymÄ . Senelės sutuoktinis, o pareiÅ¡kėjų senelis, J. M. jau buvo miręs anksčiau - (duomenys neskelbtini). Senelei J. M. mirties metu nuosavybės teise priklausė gyvenamasis namas, esantis (duomenys neskelbtini). Šį turtÄ ji paveldėjo po savo vyro J. M. mirties. Jai paveldėjimo teisės liudijimas pagal įstatymÄ buvo iÅ¡duotas (duomenys neskelbtini). Po senelės J.

M. mirties per Å¡eÅ¡is mėnesius nei viena iÅ¡ pirmos eilės įstatyminių įpėdinių nepadavė pareiÅ¡kimo palikimo atsiradimo vietos notarui dėl palikimo priėmimo. Å iÄ aplinkybę patvirtina Lazdijų rajono 3-ojo notaro biuro liudijimas, kuriame nurodoma, kad po J. M. mirties paveldėjimo byla neužvesta. PalikimÄ priėmė pareiÅ¡kėjų motina A. M., mirusiosios senelės duktė, kitu įstatymo leistinu bÅ«du - paveldimÄ turtÄ pradėdama faktiÅ¡kai valdyti iÅ¡ karto po savo motinos mirties, jai atiteko visi mirusios motinos asmeniniai daiktai, santaupos, dokumentai.

Kadangi jų motina iki senelės mirties kartu gyveno su senele, senelei priklausančiame name, todėl ji liko ir toliau gyventi senelės name. Å iuo namu naudojosi, jį valdė, tvarkė, remontavo, prižiÅ«rėjo kaip savÄ . Mokėjo visus reikiamus mokesčius. Motina Å¡iame name gyveno iki pat mirties. Esant tokioms aplinkybėms, nustatytinas juridinę reikÅ¡mę turintis faktas, kad atsiradusį po senelės J. M. mirties palikimÄ priėmė jos duktė, o pareiÅ¡kėjų motina, A. M., pradėdama jį iÅ¡ karto faktiÅ¡kai valdyti.

A. M., mirė (duomenys neskelbtini). Mirus A. M. pareiÅ¡kėjams atsirado galimybė visiems trims pirmos eilės įstatyminiams įpėdiniams paveldėti atsiradusį palikimÄ . Jie visi įstatymo numatytu laiku ir tvarka palikimÄ priėmė. (duomenys neskelbtini) buvo iÅ¡duotas paveldėjimo teisės liudijimas pagal įstatymÄ Ä¯ pareiÅ¡kėjų motinai priklausiusį piniginį indėlį. Motina savo nekilnojamojo turto neturėjo, tačiau, kaip nurodyta aukščiau, ji turėjo galimybę paveldėti savo motinos, o pareiÅ¡kėjų senelės, J.

M. turėtÄ gyvenamÄ jį namÄ , kurį pareiÅ¡kėjai, kaip paveldėjimo teisių perėmėjai, gali paveldėti. Suinteresuoti asmenys, nepareiÅ¡kė prieÅ¡taravimų pateiktam pareiÅ¡kimui, todėl teismas prieina prie iÅ¡vados, kad su pareiÅ¡kėjų reikalavimu sutinka. Jiems apie teismo posėdį praneÅ¡ta tinkamai (b. l. 35-37). Teismas k o n s t a t u o j a : Byloje nustatyta, kad A. M., a. k. (duomenys neskelbtini) atsiradusį palikimÄ po motinos J. M., gim. (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini), priėmė pradėdama paveldimÄ turtÄ faktiÅ¡kai valdyti.

Å ios teismo iÅ¡vados grindžiamos Å¡iais įrodymais. Aplinkybę, kad po J. M. likęs palikimas iki Å¡iol niekam neperėjo patvirtina, tai, kad po jos mirties nieks nesikreipė į palikimo atsiradimo vietos notarÄ , paveldėjimo byla neužvesta, tai patvirtina notaro liudijimas, kuris pridėtas prie pareiÅ¡kimo (b. l. 21). PareiÅ¡kėjų atstovo paaiÅ¡kinimas, liudytojų D. I. ir V. S. parodymai, dokumentai: nekilnojamojo turto registro iÅ¡raÅ¡ai (b. l. 24), Lazdijų rajono 3 - ojo notaro biuro liudijimas (b. l. 21), mirties liudijimai (b. l. 6, 7, 12, 13, 19, 20), gimimo liudijimai (b. l. 8, 14, 17, 18), santuokos liudijimai (b. l. 9, 10, 11, 15, 16), mokesčio už elektrÄ kvitai (apžiÅ«rėta posėdžio metu knygutė), visiÅ¡kai patvirtina pareiÅ¡kėjų ir jų atstovo nurodytas aplinkybes, kad A.

M., iÅ¡ karto po motinos mirties, rÅ«pinosi likusiu nekilnojamuoju turtu, mokėjo mokesčius už elektrÄ - valdė šį turtÄ kaip vienintelė savininkė, todėl tokiais savo veiksmais aiÅ¡kiai iÅ¡reiÅ¡kė savo valiÄ priimti mirusios palikimÄ ir jį priėmė faktiÅ¡kai pradėdama valdyti paveldimÄ turtÄ (CK 5.50 straipsnis). Lietuvos Aukščiausiasis Teismas suformavo praktikÄ , kad faktinis palikimo priėmimas reiÅ¡kia, kad įpėdinis atlieka veiksmus, kuriais parodo, jog jis siekia įgyti palikėjo turtÄ nuosavybės teise.

Ar šie veiksmai atlikti, sprendžiama iš:

1) veiksmų fakto ir 2) veiksmų pobÅ«džio. Veiksmų faktas reiÅ¡kia, kad palikimo priėmimo veiksmai yra atlikti faktiÅ¡kai – įpėdinis perima mirusiojo turtÄ ir pradeda jį valdyti. Å iuo atveju nereikalaujama, kad įpėdinio atlikti faktinio palikimo priėmimo veiksmai bÅ«tų teisiÅ¡kai įforminti, t. y. įpėdiniui nebÅ«tina kreiptis į notarÄ su pareiÅ¡kimu dėl paveldėjimo teisės liudijimo iÅ¡davimo, į teismÄ dėl palikimo priėmimo juridinio fakto nustatymo arba į kitas valstybės institucijas.

Veiksmų pobÅ«dis – tai įpėdinio aktyvÅ«s veiksmai, iÅ¡ kurių matyti, kad jis perimtÄ turtÄ valdo kaip savo ir laiko save turto savininku (tvarko turtÄ , juo naudojasi, atlieka kitus panaÅ¡aus pobÅ«džio veiksmus). Taip elgėsi ir pareiÅ¡kėja. PareiÅ¡kėjos motinos mirties dienÄ galiojo 1964 m. Civilinis kodeksas (toliau CK), todėl paveldėjimo procedÅ«roms taikomos Å¡io kodekso nuostatos. Pagal 1964 m. CK 587 straipsnį įgyvendindamas savo teisę į palikimÄ Ä¯pėdinis palikimo priėmimo veiksmus turėjo atlikti per Å¡eÅ¡is mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos - kreipiantis į notarų biurÄ arba faktiÅ¡kai pradedant jį valdyti.

Per įstatymo nustatytÄ 6 mėnesių terminÄ Ä¯ notarų biurÄ dėl palikimo priėmimo nesikreipė pareiÅ¡kėja, bet mamos J. M. palikimÄ priėmė faktiÅ¡kai pradėdama jį valdyti iÅ¡ karto po jos mirties. Kadangi A. M. laiku nesikreipė į notarÄ su pareiÅ¡kimu apie palikimo priėmimÄ ir Å¡iuo metu pareiÅ¡kėjai kita tvarka negali gauti reikiamų dokumentų, patvirtinančių palikimo priėmimÄ , o praÅ¡omas nustatyti juridinis faktas yra įrodytas, todėl jis nustatytinas teismine tvarka (CPK 444 str. 1 d., 2 d. 8 p., 445 str.).

Bylinėjimosi iÅ¡laidos valstybei, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu yra 19,54 Eur, todėl iÅ¡ pareiÅ¡kėjų valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos (CPK 96 straipsnio 6 dalis). Teismas, vadovaudamasis CPK 259 str., 268 str. ir 448 str., n u s p r e n d ž i a : PareiÅ¡kimÄ patenkinti. Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad A. M., a. k. (duomenys neskelbtini) atsiradusį palikimÄ po motinos J. M., gim. (duomenys neskelbtini), mirties (duomenys neskelbtini), priėmė pradėdama paveldimÄ turtÄ faktiÅ¡kai valdyti Juridinis faktas nustatytas tam, kad A.

M. įstatyminiai įpėdiniai, galėtų įgyvendinti savo teises į mirusios palikimÄ . Priteisti solidariai iÅ¡ L. S., Ž. V. ir M. V. 19,54 (devyniolika eurų 54 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų valstybei. Sprendimas per 30 dienų gali bÅ«ti apskųstas paduodant apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rÅ«mus. Teisėja Irma Blekaitienė