8ca039b2-9178-4b06-a4d7-c2c4392a9ba0 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

                                                                                           Bylos Nr. A2.2.-8576-576/2015, A2.2.-8577-576/2015, Proceso Nr. 4-68-3-07881-2015-3, 4-68-3-07882-2015-4,Procesinio sprendimo kategorija: 41.1, 52.3 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2015 m. birželio 23 d.Vilnius              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Nida Vigelienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V.

E.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi V. E., a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietės, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal LR ATPK 50 str.,                           n u s t a t ė :              V. E. 2015-05-18 20.00 val. prekybos centre „Rimi“, esančiame Jeruzalės g. 4, Vilniuje, paėmė 3 vnt. kavos „Jacobs Kronung“, kurio vieneto kaina 4,79 eurų, ir 3 vnt. sÅ«rio „RokiÅ¡kio original“, kurio vieneto kaina 8,69 eurų, bendra prekių vertė 40,44 eurų, ir praėjo pro kasas nesumokėjusi.

Tokiais savo veiksmais ji įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ vagystės bÅ«du bei padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 50 str.             V. E. 2015-05-27 apie 21.00 val. parduotuvėje „Rimi“, esančioje Jeruzalės g. 4, Vilniuje, prekybos salėje paėmė 2 vnt. 500 g. kavos „Jacobs Kronung“, kurio vieneto kaina 4,79 eurų, iÅ¡ viso prekių už 9,58 eurų, ir praėjo pro kasas už prekes nesumokėjusi. Tokiais savo veiksmais ji įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ vagystės bÅ«du bei padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 50 str.

Vadovaujantis LR BPK 254 str., LR ATPK 33 str. 2 d., administracinės bylos Nr. A2.2.- 8576-576/2015, A2.2.-8577-576/2015 dėl V. E. 2015-05-18 bei 2015-05-27 padarytų administracinių teisės pažeidimų pagal LR ATPK 50 str. nagrinėtinos kartu, ir sujungtinos į vienÄ bylÄ .Administracinėn atsakomybėn traukiama V. E. administracinio teisės pažeidimo protokolais buvo tinkamai informuota apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ . V. E. neatvykus protokoluose nurodytu laiku, nepraneÅ¡us neatvykimo priežasčių, nepateikus praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ , byla, vadovaujantis LR ATPK 272 str. 2 d., iÅ¡nagrinėta jai nedalyvaujant.

Pažeidėjos kaltė dėl nurodytų pažeidimų padarymo visiškai įrodyta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolais Nr. 12P-31392197-15 ir Nr. 12P-31392254-15, registruotų įvykių pažymomis, parduotuvės darbuotojo pareiškimais, iš kurių nustatyta, kad parduotuvėje „RIMI“, esančioje Jeruzalės g. 4, Vilniuje, 2015-05-27 apie 21.00 val. už kasų buvo sulaikyta V. E., kuri išnešė pro kasas neapmokėtas parduotuvės prekes - 2 vnt. 500 g. kavos „Jacobs Kronung“, kurio vieneto kaina 4,79 eurų, taip pat per vaizdo kameras nustatyta, jog V.

E. 2015-05-18 apie 20.00 val. iÅ¡nešė pro kasas nesumokėjusi parduotuvės prekes: 3 vnt. kavos „Jacobs Kronung“, kurių vieneto kaina 4,79 eurų, ir 3 vnt. sÅ«rio „RokiÅ¡kio original“, kurių vieneto kaina 8,69 eurų, policijos pareigÅ«no V. S. tarnybiniais praneÅ¡imais, pažeidėjos paaiÅ¡kinimais, kuriuose ji nurodė, kad sutinka su pažeidimais, 2015-05-18 apie 19.55 val. prekybos centre „RIMI“ paėmė sÅ«rį ir kavÄ , juos įsidėjo į maiÅ¡elį ir praėjo pro kasas, 2015-05-27 užėjusi į parduotuvę „Rimi“ prekybos salėje paėmė du kavos pakelius, paslėpė juos maiÅ¡elyje ir išėjo iÅ¡ parduotuvės nesumokėjusi, dėl pažeidimo gailisi, vagia, nes niekur nedirba ir neturi lėšų pragyvenimui.

Pavogtų prekių vertė nevirÅ¡ijo 3 MGL, todėl V. E. veiksmai teisingai kvalifikuoti kaip LR ATPK 50 str. numatyti administraciniai teisės pažeidimai – smulkieji svetimo turto pagrobimai vagystės bÅ«du.Skirdamas nuobaudas teismas atsižvelgia į padarytų pažeidimų pobÅ«dį, į pažeidėjos asmenybę, - tai, kad ji anksčiau yra bausta administracine tvarka, teista. Jos atsakomybę lengvina tai, kad pripažino padariusi pažeidimÄ ir gailisi, sunkina tai, kad pakartotinai per vienerius metus padarė tos pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimÄ , už kurį jai buvo paskirta nuobauda.

Atsižvelgiant į šias aplinkybes, tai, kad sistemingai daro analogiškus pažeidimus, jai skirtina nuobauda- areštas. Kadangi ji padarė UAB „Rimi Lietuva“ turtinį nuostolį, ji įpareigotina jį atlyginti.               Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 29 str., 30 str., 31 str., 32 str., 37 str., 272 str., 286 str., 287 str., 3022 str., 3024 str., 341 str., teisėja                           n u t a r ė :              pripažinti V.

E., a/k (duomenys neskelbtini) kalta padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 50 str. (2015-05-18), ir skirti jai administracinę nuobaudÄ â€“ 10 (deÅ¡imt) parų areÅ¡to;             pripažinti V. E., a/k (duomenys neskelbtini) kalta padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 50 str. (2015-05-27), ir skirti jai administracinę nuobaudÄ â€“ 15 (penkiolika) parų areÅ¡to.Vadovaujantis LR ATPK 33 str. 2 d., subendrinti V. E. paskirtÄ sias nuobaudas ir paskirti galutinę nuobaudÄ - 15 (penkiolika) parų areÅ¡to.Ä®pareigoti V.

E. ne vėliau kaip per penkiolika dienų nuo nutarimo jai įteikimo dienos, o jeigu toks nutarimas apskundžiamas – ne vėliau kaip per penkiolika dienų nuo praneÅ¡imo, kad skundas nepatenkintas, dienos atlyginti UAB „Rimi Lietuva“, į.k. 123715317, reg. buveinė Kedrų g. 4, Vilnius, atsiskaitomoji sÄ skaita AB SEB bankas nr. LT21 7044 0600 0163 9699 40,44 eurų (keturiasdeÅ¡imties eurų keturiasdeÅ¡imt keturių eurocentų) turtinį nuostolį. Nutarimo vykdymÄ pavesti Vilniaus apskrities Vyriausiajam policijos komisariatui.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                     Nida Vigelienė                                                          (paraÅ¡as)NuoraÅ¡as tikras Teisėja (A.V.) Teisėja Nida Vigelienė2015 m. birželio 23 d.