8ca00ebe-667f-4c99-8ea0-8a0a68057d3d · Vilniaus apygardos administracinis teismas

N U T A R T I S (S)                                    N U T A R T I S                                  (S) 2012 m. gegužės 18 d.Vilnius Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Liudmila Zaborovska, susipažinusi su pareiÅ¡kėjos UAB „Šimista“ skundu, n u s t a t ė:UAB „Šimista“ 2012-05-16 padavė teismui skundÄ , kuriuo praÅ¡o panaikinti 2012-04-27 120,53 kv. m patalpų, esančių adresu (duomenys neskelbtini), Å irvintos, nuomos konkurso rezultatus, taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones ir sustabdyti UAB „Šimista“ turto iÅ¡keldinimÄ iÅ¡ 120,53 kv. m ploto nuomojamų patalpų, esančių adresu (duomenys neskelbtini), Å irvintos.

SkundÄ atsisakytina priimti.                 Pagal Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 3 str. administracinis teismas sprendžia ginčus dėl teisės vieÅ¡ojo ar vidaus administravimo srityje. Administraciniai teismai nesprendžia bylų, kurios priskirtos bendrosios kompetencijos teismams (Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 16 str. 1 d.). Civilinio proceso kodekso 22 str. 1 d. numato, kad bendrosios kompetencijos teismams priskiriami nagrinėti ginčai, kylantys iÅ¡ civilinių, Å¡eimos, darbo, intelektinės nuosavybės, bankroto, restruktÅ«rizavimo ir kitų privatinių teisinių santykių.                 Specialioji teisėjų kolegija ginčams dėl teismingumo tarp bendrosios kompetencijos ir administracinio teismo spręsti yra ne kartÄ pabrėžusi, kad teisinių santykių pobÅ«dis, bet ne vieÅ¡ojo administravimo subjekto dalyvavimas tuose teisiniuose santykiuose lemia ginčo rÅ«Å¡inį teismingumÄ .

             Valstybė ir savivaldybės, kaip vieÅ¡ieji asmenys, per tam tikras institucijas vykdo dvejopas funkcijas. Be tam tikrų valdžios, t. y. vieÅ¡ojo administravimo, funkcijų, tiek valstybė, tiek savivaldybės vykdo ir Å«kinę-komercinę veiklÄ , dalyvauja civiliniuose teisiniuose santykiuose kaip civilinių teisinių santykių subjektai. Dalyvaudamos Å¡iuose santykiuose, valstybė ar savivaldybės atlieka veiksmus, priima sprendimus, kurie vertintini kaip juridiniai faktai, sukuriantys, pakeičiantys ar panaikinantys tam tikrus civilinius teisinius santykius (subjektines civilines teises ir pareigas).

Viešojo administravimo institucijų veikla, šioms institucijoms dalyvaujant civiliniuose teisiniuose santykiuose, negali būti pripažinta viešuoju administravimu. Administravimo institucija tokiu atveju veikia ne kaip viešojo administravimo subjektas, o kaip civilinių teisinių santykių subjektas ir jos priimti aktai (atlikti veiksmai), dalyvaujant tokiuose santykiuose, nepakeičia tų santykių pobūdžio. Jei ginčas kyla iš civilinių teisinių santykių, tai nepriklausomai nuo to, jog viena šio ginčo šalis yra valstybės ar savivaldybės institucija, jis laikytinas civiliniu ir nagrinėtinas bendrosios kompetencijos teisme (Specialiosios teisėjų kolegijos 2008 m. liepos 29 d. nutartis, priimta byloje viešoji įstaiga „Alytaus regioninė televizija“ v.

Alytaus miesto savivaldybės taryba, 2007 m. spalio 8 d. nutartis, priimta byloje AukÅ¡taitijos nacionalinio parko direkcija v. Utenos apskrities virÅ¡ininko administracija, 2006 m. rugpjūčio 30 d. nutartis, priimta byloje J. B. v. Klaipėdos apskrities virÅ¡ininko administracija, Valstybės įmonė Registrų centras).Bylos dokumentais nustatyta, kad skunde keliamas ginčas yra susijęs ne tik su administraciniais, bet ir su civiliniais teisiniais santykiais. Nagrinėjamu atveju UAB „Šimista“ ginčija Å irvintų rajono savivaldybės administracijos sprendimÄ , priimtÄ ne vieÅ¡ojo administravimo, o veikiant civilinių teisinių santykių srityje.

Keliamas ginčas yra susijęs su savivaldybės vykdytu patalpų, esančių adresu (duomenys neskelbtini), Å irvintos, nuomos konkursu, kurio tikslas – sudaryti civilinę patalpų nuomos sutartį. Ginčas tarp pareiÅ¡kėjos ir savivaldybės nagrinėjamu atveju kyla iÅ¡ civilinių teisinių santykių, todėl jis turi bÅ«ti nagrinėjamas bendrosios kompetencijos teisme.Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, UAB „Šimista“ skundÄ atsisakytina priimti kaip nepriskirtinÄ administracinio teismo kompetencijai.

PareiÅ¡kėjai iÅ¡aiÅ¡kintina, kad ji gali kreiptis su ieÅ¡kiniu į bendrosios kompetencijos teismÄ .                 Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 37 str. 2 d. 2 p., n u t a r ė:Atsisakyti priimti pareiÅ¡kėjos UAB „Šimista“ skundÄ kaip nepriskirtinÄ administracinių teismų kompetencijai.                                                                                           IÅ¡aiÅ¡kinti, kad pareiÅ¡kėja turi teisę kreiptis su ieÅ¡kiniu į bendrosios kompetencijos teismÄ .                          Nutarčiai įsiteisėjus, skundÄ su priedais ir 2012-05-15 sumokėtÄ 100 Lt žyminį mokestį grÄ Å¾inti pareiÅ¡kėjai.                          Dėl nutarties per 7 (septynias) dienas nuo jos nuoraÅ¡o gavimo dienos gali bÅ«ti paduotas atskirasis skundas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ .

Teisėja                                                                               Liudmila Zaborovska