8ca0065b-9f6e-4a5c-93af-a1dfe0f35a8a · Utenos rajono apylinkės teismas

          Â

Civilinė byla Nr. 2-269-82/2010

(Proceso Nr. 2-50-3-00043-2010-0)

Procesinio sprendimo kategorija: 35.5.; 45.2.; 99.3.; 99.5.; Â

99.7.; 114.11.; 116.5.1.; 116.5.2. (S)

UTENOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2010 m. balandžio 2 d.

                                                                        Â

Utena

Utenos rajono apylinkės teismo teisėjas Eduardas Meidus, ieÅ¡kovo „Swedbank“, AB atstovui ir atsakovei J. M. nedalyvaujant, raÅ¡ytinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo „Swedbank“, AB ieÅ¡kinį atsakovei J. M. dėl skolos priteisimo,  nustatė:

IeÅ¡kovas „Swedbank“, AB, kurio buvęs pavadinimas AB bankas „Hansabankas“, prašė priteisti iÅ¡ atsakovės 3181,55 Lt dydžio skolÄ , 15,00 proc. dydžio palÅ«kanas už negrÄ Å¾intÄ kredito sumÄ (2000,00 Lt) už laikotarpį nuo 2010-01-06 iki visos kredito sumos grÄ Å¾inimo, 17,50 proc. dydžio palÅ«kanas už negrÄ Å¾intÄ kredito sumÄ (1000,00 Lt) už laikotarpį nuo 2010-01-06 iki visos kredito sumos grÄ Å¾inimo, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už teismo priteistÄ sumÄ už laikotarpį nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir visas bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovas prašė priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.

Procesiniai dokumentai atsakovei J. M. įteikti tinkamai 2010-02-26 ir 2010-02-27, LR CPK 130 str. nustatyta tvarka (b.l. 34, 35), tačiau atsakovė be pateisinamos priežasties per nustatytÄ 20 dienų nuo praneÅ¡imo įteikimo dienos terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl, esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (LR CPK 142 str. 4 d., 285 str.).

IeÅ¡kovo ieÅ¡kinys, atlikus formalų pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų (2007-12-21 Ego kortelės su kredito limitu sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 5-6), iÅ¡ kurios matyti, kad atsakovei 2007-12-21 buvo suteiktas 2000,00 Lt kredito limitas Ego sÄ skaitoje bei buvo iÅ¡duota Ego kortelė, 2008-03-07 kreditinės mokėjimo kortelės sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 7-8), iÅ¡ kurios matyti, kad atsakovei 2008-03-07 buvo suteiktas 1000,00 Lt kredito limitas kredito limito sÄ skaitoje bei buvo iÅ¡duota kreditinė mokėjimo kortelė, 2009-12-03 raÅ¡tų Nr. SR-48557 ir Nr. SR-48556 atsakovei dėl skolos „Swedbank“, AB (b.l. 9, 10, 11, 12), 2010-01-05 skolos paskaičiavimo kortelės (b.l. 13), iÅ¡ kurios matyti, kad atsakovės

J. M. kredito likutis pagal 2007-12-21 Ego kortelės su kredito limitu sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) yra 2000,00 Lt, J. M. taip pat

priskaičiuota 98,49 Lt palÅ«kanų, 4,32 Lt delspinigių už kreditÄ , o atsakovės J. M. kredito likutis pagal

2008-03-07 kreditinės mokėjimo kortelės sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) yra 1000,00 Lt,

J. M. taip pat priskaičiuota 74,18 Lt palÅ«kanų, 0,95 Lt delspinigių už negrÄ Å¾intÄ kreditÄ , 3,61 Lt delspinigių už nesumokėtas palÅ«kanas, 2010-01-05 informacijos apie asmenį (114 b.l.), įgaliojimų Nr. IG-51 ir Nr. IG-153 (15, 16 b.l.), mokėjimo nurodymo, patvirtinančio sumokėtÄ Å¾yminį mokestį (b.l. 17), ieÅ¡kovo „Swedbank“, AB registravimo pažymėjimo (18 b.l.), 2010-03-04 mokėjimo nurodymų už skelbimus laikraščiuose bei 2010-02-26 PVM sÄ skaitų faktÅ«rų Serija LZR Nr. 0029461, bei Serija AC Nr. 7937 (b.l. 30, 31, 32, 33), skelbimų spaudoje apie procesinių dokumentų įteikimÄ atsakovei (34, 35 b.l.)  vertinimÄ , tenkintinas visiÅ¡kai, nes pasitvirtinus Å¡ių raÅ¡ytinių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .

Kaip matyti iÅ¡ ieÅ¡kovo pateiktų dokumentų, ieÅ¡kovas „Swedbank“, AB (buvęs pavadinimas AB bankas “Hansabankas“) ir atsakovė 2007-12-21 sudarė Ego kortelės su kredito limitu sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kurios pagrindu bankas suteikė atsakovei 2000,00 Lt Ego kredito limitÄ Ego sÄ skaitoje Nr. LT24 7300 0100 0503 4619, mokant 15,00 proc. metinių palÅ«kanų. Atsakovė pagal sutarties 12.5 p. privalėjo užtikrinti, kad kiekvienÄ sutartyje numatytÄ mokėjimų dienÄ jos sÄ skaitoje bÅ«tų reikiama lėšų suma, tokiems mokėjimams nuraÅ¡yti. Pagal sutarties 11.4 p. atsakovė įsipareigojo už kiekvienÄ kalendorinę mokėjimo termino praleidimo dienÄ mokėti bankui 0,10 proc. dydžio delspinigius nuo sumos, kurios mokėjimo terminas praleistas. Atsakovė J. M. nevykdė sutartinių įsipareigojimų, neužtikrino lėšų buvimo banko sÄ skaitoje.

2008-03-07 ieÅ¡kovas ir atsakovė sudarė kreditinės mokėjimo kortelės sutarties Nr. (duomenys neskelbtini), kurios pagrindu bankas suteikė atsakovei 1000,00 Lt kredito limitÄ kredito limito sÄ skaitoje Nr. LT70 7300 0101 0662 9926, mokant 17,50 proc. metinių palÅ«kanų. Atsakovė pagal sutarties 10.6 p. privalėjo užtikrinti, kad kiekvienÄ sutartyje numatytÄ mokėjimų dienÄ jos sÄ skaitoje bÅ«tų reikiama lėšų suma, tokiems mokėjimams nuraÅ¡yti. Pagal sutarties 12.3 p. atsakovė įsipareigojo už kiekvienÄ kalendorinę mokėjimo termino praleidimo dienÄ mokėti bankui 0,10 proc. dydžio delspinigius nuo

sumos, kurios mokėjimo terminas praleistas. Atsakovės J. M. nevykdė sutartinių įsipareigojimų, neužtikrino lėšų

buvimo banko sÄ skaitoje. 2009-12-03 ieÅ¡kovas informavo atsakovę J.

M. apie susidariusį įsiskolinimÄ , paragino geranoriÅ¡kai įvykdyti prievoles ir nurodė, kad neįvykdžius įsipareigojimų iki 2009-12-21, paskolos sutartys 2009-12-22 bus laikomos nutrauktos.Â

          Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso nuostatas prievolės, kylančios iÅ¡ sutarties (LR CK 6.2 str.), turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (LR CK 6.38 str.,

6.200 str.), draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę (LR CK 6.59 str.), o sutarties nevykdymu laikomas bet kokios

iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (LR CK 6.205 str.).

        Atsakovė jai pagal sutartis tekusios prievolės užtikrinti lėšų buvimÄ sÄ skaitoje neįvykdė (LR CK 6.881 str. 1 d.), o ieÅ¡kovui pateikus pretenzijas dėl įsiskolinimo

sumokėjimo – nepadengė įsiskolinimo (LR CK 6.881 str. 2 d., 6.873 str. 1 d.), tuo padarė ieškovui nuostolius, todėl atsakovės

atžvilgiu taikytina civilinė atsakomybė (LR CK 6.246 str. 1 d.), atsakovė privalo grÄ Å¾inti kreditus bei mokėti ir sutartimis sulygtas palÅ«kanas bei delspinigius, dėl kurių susitarė raÅ¡ytinėmis sutartimis, todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės J. M. priteistina 3000,00 Lt negrÄ Å¾into kredito, 172,67 Lt nesumokėtų palÅ«kanų, 5,27 Lt delspinigių už kreditÄ , 3,61 Lt delspinigių už laiku nesumokėtas palÅ«kanas, viso 3181,55 Lt skola (LR CK 6.6 str.).

          LR CK 6.261 str. nustato, kad praleidęs piniginės prievolės įvykdymo terminÄ , skolininkas privalo mokėti už termino praleidimÄ sutarčių ar įstatymų nustatytas palÅ«kanas, kurios yra laikomos minimaliais kreditoriaus nuostoliais,

todėl ieÅ¡kovui už 2000,00 Lt negrÄ Å¾intÄ kredito sumÄ pagal 2007-12-21 Ego kortelės su kredito limitu sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) priteistinos 15,00 procentų dydžio sutartyje

numatytos palÅ«kanos, už 1000,00 Lt negrÄ Å¾intÄ kredito sumÄ pagal 2008-03-07 kreditinės mokėjimo kortelės sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) priteistinos 17,50 procentų dydžio sutartyje

numatytos palūkanos.

LR CK 6.37 str. 2 d. nustato, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. CK 6.210 str. 1 d. nustatyta, jog terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ mokėti praleistas terminas, jeigu sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio, todėl iÅ¡ atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

 Tenkinant ieškovo ieškinį, iš atsakovės  ieškovo naudai priteistinos bylinėjimosi išlaidos: ieškovo sumokėtas 95,00 Lt dydžio žyminis mokestis, 339,28 Lt dydžio procesinių dokumentų įteikimo išlaidos, o į valstybės biudžeto pajamas iš atsakovės  priteistinos teismo turėtos  12,88 Lt dydžio išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (LR CPK 79 str., 88 str., 93 str., 96 str.).

          Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis LR CPK 185 str., 259 str., 268 str.,

270 str., 428 str., teismas,

n u s p r e n d ž i a:

          Ieškovo ieškinį patenkinti.

           Priteisti iÅ¡ atsakovės J. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovo „Swedbank“, AB, įmonės kodas 112029651, buveinės adresas Konstitucijos pr. 20A, Vilnius, naudai: 3000,00 Lt negrÄ Å¾into kredito, 172,67 Lt nesumokėtų palÅ«kanų, 5,27 Lt delspinigių už kreditÄ , 3,61 Lt delspinigių už laiku nesumokėtas palÅ«kanas, viso 3181,55 Lt

skola, 15,00 procentų dydžio palÅ«kanas už negrÄ Å¾intÄ 2000,00 Lt kredito sumÄ už laikotarpį nuo 2010-01-06 iki visos kredito sumos

grÄ Å¾inimo, 17,50 procentų dydžio palÅ«kanas už negrÄ Å¾intÄ 1000,00 Lt kredito sumÄ

už laikotarpį nuo 2010-01-06 iki visos kredito sumos grÄ Å¾inimo, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanos už priteistÄ 3181,55

Lt dydžio sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t.y. nuo 2010-01-21 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 95,00 Lt žyminio mokesčio bei 339,28 Lt procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidų.

          Priteisti iš atsakovės J. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) į valstybės biudžeto pajamas  12,88 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu.

Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau atsakovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę LR CPK 287 str. nustatyta tvarka paduoti pareiÅ¡kimÄ Utenos rajono apylinkės teismui dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui, skundÄ paduodant per Utenos rajono apylinkės teismÄ . Â

Teisėjas                   Â

                                                                                                  Eduardas Meidus

Â

Â