8c9c3f1d-4f8a-4e08-8f86-e8d31b3bcdbf · Kauno apygardos teismas

Civilinė byla Nr Civilinė byla Nr. 2KT-168/2012;Procesinio sprendimo kategorija 98.3. (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2012 m. lapkričio 7 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkas ArÅ«nas Rudzinskas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs P. B. praÅ¡ymÄ nuÅ¡alinti Jurbarko rajono apylinkės teismo teisėjus nuo civilinės bylos Nr. 2-988-670/2012 nagrinėjimo,n u s t a t ė:           P. B. Kauno apygardos teismui pateikė praÅ¡ymÄ , kuriuo praÅ¡o nuÅ¡alinti Jurbarko rajono apylinkės teismo teisėjus nuo civilinės bylos pagal ieÅ¡kovo P. B. ieÅ¡kinį atsakovei R.

B. dėl palikimo privalomosios dalies nustatymo, trečiasis asmuo byloje Jurbarko rajono antrojo notarų biuro notaras A. G. ir praÅ¡o perduoti bylÄ nagrinėti Å akių rajono apylinkės teismui.            PareiÅ¡kėjas nurodo, kad Jurbarko rajono apylinkės teismas, nagrinėdamas Å¡iÄ ir kitas civilines bylas, susijusias su jo tėvo J. B. turtu, buvo Å¡aliÅ¡kas. Teisėjas A. B., kaip galima suprasti iÅ¡ pareiÅ¡kimo turinio, nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kuriame pareiÅ¡kėjas buvo kaltinamasis ir Å¡ioje byloje priimtas teismo nuosprendis Kauno apygardos teismo pakeistas (ar panaikintas).

Taip pat nurodo, jog atsakovės R. B. advokatas O. R. yra ,,tiesiogiai susijęs“ su Jurbarko rajono apylinkės teismu, anksčiau buvo paskirtas pareiÅ¡kėjo gynėju baudžiamojoje byloje ir ,,terorizavo“ pareiÅ¡kėjÄ . Tvirtina, kad pareiÅ¡kėjÄ advokatė A. N. netinkamai jį atstovauja, negina jo interesų, o Jurbarko notaras A. G. ir teisininkas iÅ¡ VilkaviÅ¡kio E. R., kurio pareiÅ¡kėjas prašė jį atstovauti, kiÅ¡asi į civilinės bylos procesÄ .           PareiÅ¡kimas dėl teisėjų nuÅ¡alinimo ir bylos perdavimo nagrinėti kitam apylinkės teismui netenkintinas.

 Byla gali bÅ«ti perduodama iÅ¡ teismo, kuriam ji teisminga, kitam teismui, jeigu, nuÅ¡alinus vienÄ ar kelis teisėjus ar teisėjams nusiÅ¡alinus, apylinkės teisme arba apygardos teismo Civilinių bylų skyriuje nebėra teisėjų, turinčių teisę nagrinėti bylÄ (CPK 34 str. 2 d. 3 p.). BylÄ nagrinėjančio apylinkės teismo teisėjams pareikÅ¡to nuÅ¡alinimo ir bylos perdavimo iÅ¡ vieno apylinkės teismo kitam apylinkės teismui klausimus iÅ¡sprendžia apygardos teismo, kurio veiklos teritorijoje yra Å¡ie apylinkės teismai, pirmininkas arba Å¡io teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkas (CPK 34 str. 3 d., 69 str. 1 d.).

Teisėjų nuÅ¡alinimo nuo civilinės bylos nagrinėjimo pagrindus nustato LR CPK 65, 66 straipsniai. Tačiau pažymėtina, kad visais atvejais abejonės dėl teisėjo (teisėjų) neÅ¡aliÅ¡kumo ar suinteresuotumo bylos baigtimi turi bÅ«ti pagrįstos konkrečiais įrodymais, o ne tik asmenų samprotavimais, prielaidomis. Kasacinis teismas ne vienÄ kartÄ Å¡iuo klausimu yra pažymėjęs, kad visos aplinkybės, sudarančios pagrindÄ tiek teisėjui nuÅ¡alinti, tiek pačiam nusiÅ¡alinti, turi bÅ«ti pagrįstos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2000 m. lapkričio 6 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-1074/200; 2003 m. kovo 5 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-279/2003).

PareiÅ¡kėjas nepateikė jokių konkrečių faktų bei įrodymų, kurie galėtų patvirtinti, kad nuÅ¡alinimo pareiÅ¡kime nurodyti asmenys galėtų daryti neteisėtÄ Ä¯takÄ civilinę bylÄ nagrinėjančiam teismui. Civilinėje byloje ir ieÅ¡kovui, ir atsakovei yra suteikta valstybės garantuojama antrinė teisinė pagalba, paskirti advokatai. Jei pareiÅ¡kėjÄ netenkina jam paskirto advokato darbas, pareiÅ¡kėjas gali kreiptis į Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybÄ , kurios 2012-06-18 sprendimu Å¡i pagalba P. B. suteikta, dėl advokatės A.

N. pakeitimo kitu advokatu. PareiÅ¡kėjo argumentai apie Jurbarko rajono apylinkės teismo teisėjų galimÄ Å¡aliÅ¡kumÄ yra nepagrįsti objektyviais duomenimis, todėl laikytini tik subjektyvia pareiÅ¡kėjo nuomone. Subjektai, turintys įstatymo suteiktus įgaliojimus spręsti klausimus dėl teisėjų nuÅ¡alinimo, vadovaujasi įrodymais pagrįstais argumentais, o ne byloje dalyvaujančio asmens, reiÅ¡kiančio nuÅ¡alinimÄ , subjektyvia nuomone grindžiamomis prielaidomis ar samprotavimais.Atsižvelgiant į aukščiaus nurodytus argumentus, konstatuojama, kad nuÅ¡alinimo pareiÅ¡kimas yra nemotyvuotas, nenurodyti konkretÅ«s faktai, nepateikti įrodymai, patvirtinantys visų Jurbarko rajono apylinkės teismo teisėjų Å¡aliÅ¡kumÄ , todėl nėra pagrindo iÅ¡vadai, kad Å¡io teismo teisėjai dėl objektyvių ar subjektyvių priežasčių gali bÅ«ti Å¡aliÅ¡ki ar suinteresuoti Å¡ios civilinės bylos baigtimi.

Esant tokioms aplinkybėms, P. B. pareiÅ¡kimas dėl Jurbarko rajono teismo teisėjų nuÅ¡alinimo nuo civilinės bylos Nr. 2-988-670/2012 nagrinėjimo netenkinamas. Netenkinus nuÅ¡alinimo pareiÅ¡kimo, nėra pagrindo spręsti dėl bylos perdavimo kitam tos pačios pakopos teismui. Atkreiptinas pareiÅ¡kėjo dėmesys į tai, kad pagal CPK 68 straipsnio 4 dalį nuÅ¡alinimas gali bÅ«ti pareiÅ¡kiamas konkrečiam bylÄ nagrinėjančiam teisėjui ar konkretiems teisėjams. PareiÅ¡kėjui taip pat iÅ¡aiÅ¡kintina, jog teisėjas (teisėjai) nuo bylos nagrinėjimo gali bÅ«ti nuÅ¡alintas tuomet, kai egzistuoja aplinkybės, kurios leidžia pagrįstai abejoti bylÄ nagrinėti paskirto ar jÄ nagrinėjančio teisėjo (teisėjų) neÅ¡aliÅ¡kumu ar suinteresuotumu bylos baigtimi, bet ne dalyvaujančio asmens pageidavimu.

Nemotyvuotų, taip pačiais argumentais pagrįstų nuÅ¡alinimų reiÅ¡kimas teismo gali bÅ«ti įvertintas kaip piktnaudžiavimas nuÅ¡alinimo teise, už kurį gali bÅ«ti paskirta iki 20 000 Lt bauda (CPK 69 str. 5 d., 95 str. 2 d.).         Civilinių bylų skyriaus pirmininkas, remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta ir vadovaudamasis LR CPK 65 – 66 straipsniais, 69 straipsnio 1, 2 dalimis, n u t a r i a :             P. B. pareiÅ¡kimÄ , kuriuo praÅ¡oma nuÅ¡alinti visus Jurbarko rajono apylinkės teismo teisėjus nuo civilinės bylos Nr. 2-988-670/2012 nagrinėjimo atmesti.

          Nutarties kopijas išsiųsti šalims.            Nutartis neskundžiama. Civilinių bylų skyriaus pirmininkas                                                                     Arūnas Rudzinskas