8c9bd3bc-76de-4b1d-8ff7-e680d3db6849 · Panevėžio apygardos teismas

Byla Nr. 1S–373–531/2015;Procesinio sprendimo kategorija:2.5.17.; (S) PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMASN U T A R T I S2015 m. liepos 28 d. Panevėžys, Panevėžio apygardos teismo teisėjas Valdas CiesiÅ«nas, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs nuteistojo M. V. skundÄ dėl 2015 m. birželio 22 d. RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo nutarties, kuria nebuvo patenkintas jo praÅ¡ymas dėl paskirtos bausmės suÅ¡velninimo,nustatė:2015-05-26 RokiÅ¡kio rajono apylinkės teisme gautas nuteistojo M.

V. praÅ¡ymas suÅ¡velninti jam skirtÄ bausmę ir pritaikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 75 str. pakeitimus. Kartu nurodė, kad yra atlikęs trejus metus ir Å¡eÅ¡is mėnesius paskirtos bausmės. Be to, jis savo kaltę pripažino visiÅ¡kai, nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos. Moralinę (neturtinę) žalÄ Ä¯sipareigoja dengti pagal aplinkybes.Skundžiama nutartimi apylinkės teismas nuteistojo praÅ¡ymo netenkino, motyvuodamas tuo, kad jam 2012-04-25 RokiÅ¡kio raj. apylinkės teismo nuosprendžiu skirta bausmė yra teisinga tiek jo asmenybei, tiek jo padarytai nusikalstamai veikai.

Be to Å¡is apylinkės teismo nuosprendis buvo apskųstas apeliacine tvarka ir BK 75 str. taikymo klausimas nagrinėtas, tačiau nebuvo nustatyta jokių sÄ lygų, leidžiančių M. V. taikyti bausmės vykdymo atidėjimÄ .Skundu apygardos teismui nuteistasis praÅ¡o panaikinti skundžiamÄ apylinkės teismo nutartį ir tenkinti jo praÅ¡ymÄ . Nurodo, kad reikia atsižvelgti į teigiamai jį charakterizuojančius faktus – jis nuoÅ¡irdžiai gailisi padaręs nusikalstamÄ veikÄ , yra apsisprendęs gyventi sÄ Å¾iningai ir dorai.

Jau atlikęs 3 metus ir 7 mėnesius skirtos bausmės. Anksčiau nebuvo teistas. Pataisos namuose pakeitė savo požiÅ«rį į gyvenimÄ , pradėjo atsakingiau į viskÄ Å¾iÅ«rėti, dirbo visuomeniniais pagrindais. Artimiausiu metu ketina susituokti. Visa tai patvirtina, kad bausmės tikslai jau yra pasiekti. Nuteistasis pažymi, kad pagal teismų praktikÄ bausmės vykdymas atidedamas ir asmenims, kurie bÅ«dami apsvaigę nuo alkoholio, Å¡iurkščiai pažeidžia Kelių eismo taisyklių reikalavimus (nurodo TV ir radijo laidų vedėjo J.

R. atvejį). Be to, ir tarptautiniai teismai ir ES institucijos atkreipia dėmesį į bÅ«tinumÄ kuo plačiau taikyti lygtinę bausmę, kaip specifinę alternatyvÄ bausmių vykdymo sistemoje, ir priemonę, mažinančiÄ Ä¯kalinimo trukmę bei padedančiÄ nusikaltimus padariusiems asmenims grįžti į visuomenę.Atsiliepimai į skundÄ negauti.Skundas atmetamas.Nuo 2015-03-24 įsigaliojo BK 27, 38, 39, 55, 56, 60, 62, 75, 179 ir 187 str. pakeitimo įstatymo Nr. XII-1554 nuostatos. Naujai įsigaliojusi BK 75 str. 1 d. numato, jog paskirtos bausmės vykdymas gali bÅ«ti atidedamas asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu ne daugiau kaip Å¡eÅ¡eriems metams už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus arba ne daugiau kaip ketveriems metams už vienÄ ar kelis tyčinius nusikaltimus (iÅ¡skyrus labai sunkius nusikaltimus).Nagrinėjamu atveju matyti, jog nuteistasis siekia bÅ«ti paleistas į laisvę ir iÅ¡vengti tolimesnio realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo.

Tačiau toks jo prašymas skundžiama nutartimi visiškai pagrįstai nebuvo tenkintas.Apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad nuteistajam inkriminuotai nusikalstamai veikai, jo atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nustatymui, o taip pat paskirtai bausmei aptariamos baudžiamojo įstatymo pataisos, įskaitant ir BK 75 str. nuostatų pakeitimus, nedaro jokios įtakos ir neleidžia keisti jo teisinės padėties, kadangi jam paskirta laisvės atėmimo bausmė neviršijo šešerių metų, todėl, kaip pagrįstai pripažino ir apylinkės teismas, šiuo atveju naujai įsigaliojusios BK 75 str. nuostatos M.

V. nėra reikÅ¡mingos, kadangi nuteistajam paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas galėjo bÅ«ti atidėtas ir vadovaujantis ankstesne BK 75 str. redakcija. Å iÄ iÅ¡vadÄ patvirtina byloje esantys duomenys.M. V. aptariamu 2012-04-25 RokiÅ¡kio raj. apylinkės teismo nuosprendžiu buvo pripažintas kaltu pagal BK 281 str. 6 d., ir nuteistas laisvės atėmimu 5 metams. Kaip pagrįstai skundžiamoje nutartyje nurodė apylinkės teismas, minėtas RokiÅ¡kio raj. apylinkės teismo nuosprendis buvo apskųstas apeliacine tvarka ir priimtu 2012-07-05 nuosprendžiu, pripažinus esančiÄ atsakomybę Å¡velninančiÄ aplinkybę, M.

V. bausmė sumažinta iki 4 metų. Tačiau apeliacinės instancijos teismas nenustatė jokių aplinkybių, leidžiančių M. V. atžvilgiu taikyti BK 75 str. nuostatas ir atidėti paskirtos bausmės vykdymÄ . Å is praÅ¡ymas apeliacinės instancijos teismo buvo atmestas, nurodant, kad jo asmenybė bei padarytos nusikalstamos veikos aplinkybės neleidžia pagrįstai manyti, kad jis ateityje nebedarys naujų nusikalstamų veikų.Taigi, galimybė bausmės tikslus pasiekti be realaus laisvės atėmimo jau buvo analizuota ir nagrinėjant nuteistojo baudžiamÄ jÄ bylÄ apeliacine tvarka, kuomet buvo pritarta pirmosios instancijos teismo vertinimui, jog bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti tik M.

V. paskyrus realų laisvės atėmimÄ . Todėl galima daryti neabejotinÄ iÅ¡vadÄ , jog pirmiau aptarti baudžiamojo įstatymo pakeitimai nesudaro pagrindo paskirtai bausmei Å¡velninti. Tokios iÅ¡vados nepaneigia ir aukÅ¡tesniajam teismui pateiktame skunde iÅ¡dėstyti argumentai, susiję su nuteistojo socialiniais ryÅ¡iais su artimaisiais (jo planuojama santuoka), bei gailėjimusi padarius nusikalstamÄ veikÄ ir visapusiÅ¡ku pasekmių suvokimu, kadangi visi Å¡ie duomenys, nors ir teigiamai charakterizuoja nuteistÄ jį, tačiau jie yra reikÅ¡mingi sprendžiant bausmės skyrimo klausimÄ , o be to jie jau buvo įvertinti priimant 2012-04-25 RokiÅ¡kio raj. apylinkės teismo bei 2012-07-05 Panevėžio apygardos teismo nuosprendžius.

Naujų reikšmingų aplinkybių savo prašymui pagrįsti jis nepateikė, išskyrus deklaratyvius pareiškimus dėl žiniasklaidoje aptartų bylų, kurios nelaikytinos tapačiomis, nagrinėjimo rezultatų ir ES ar tarptautinių institucijų nuomonių bausmių politikos klausimais.Atsižvelgdamas į išdėstytas aplinkybes aukštesnysis teismas sprendžia, jog skundžiama nutartimi nuteistojo M. V. prašymas taikyti nuo 2015-03-24 naujai įsigaliojusias BK nuostatas, leidžiančias švelninti asmens teisinę padėtį, buvo atmestas visiškai pagrįstai.

Todėl nėra jokio pagrindo tenkinti nuteistojo skundÄ ir naikinti ar keisti skundžiamÄ apylinkės teismo nutartį.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 3621 str., 364 str. 8 d. 1 p., teismasnutarė:Nuteistojo M. V. skundÄ atmesti ir palikti galioti 2015 m. birželio 22 d. RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo nutartį.Å i nutartis neskundžiama.Teisėjas                                                          Valdas CiesiÅ«nas