8c9b8c19-c6d5-4db8-807a-bbc0815f12f1 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

                        Baudžiamoji byla Nr. 1-1374-865/2013     Teisminio proceso Nr. 1-12-1-00522-2013-0 Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.14.1.1. VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. gegužės 29 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Irma Randakevičienė, sekretoriaujant Agnei Vaičiulytei, dalyvaujant prokurorei Loretai Martinaitytei, kaltinamajam A. K., jo gynėjai advokatei Elenai Žilėnienei, nukentėjusiesiems P. R.

P., J. A., A. G., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjusi baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje A.K., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, 10 klasių iÅ¡silavinimo, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, gyv. (duomenys neskelbtini) (nuo 2011-10-17 įtrauktas į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitÄ ), teistas: 1) 2005-07-12 Varėnos rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 214 str., 182 str. 3 d., subendrinus pagal BK 63 str.

– 6 MGL (750 Lt) bauda ir 10 mėn. laisvės apribojimo, įpareigojant neatlygintinai iÅ¡dirbti 40 valandų per keturis mėnesius sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, senais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, uždraudžiant bendrauti su tam tikru asmeniu per visÄ laisvės apribojimo laikÄ , (baudÄ sumokėti iki 2006-01-01); 2) 2006-04-06 Varėnos rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., 214 str., subendrinus pagal BK 63 str. - 1 metams laisvės apribojimo su 6 MGL (750 Lt) bauda, įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu (2006-09-25 baudÄ sumokėjo); 3) 2010-02-19 Varėnos rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d.

– 1 m. laisvės atėmimo; 2010-11-17 KaiÅ¡iadorių r. apylinkės teismo nutartimi paleisti lygtinai neatlikus 3 mėn. 2 d. paskirtos bausmės (2010-11-24 paleistas iÅ¡ PravieniÅ¡kių 1-ųjų PN); teistumas neiÅ¡nykęs ir nepanaikintas;  kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį, 286 straipsnį,- n u s t a t ė : Kaltinamasis A. K. turėdamas tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , veikdamas kartu su K. G., 2013-02-15 apie 15.30 val. 48-ojo namo laiptinėje, Minties g., Vilniuje, pribėgęs prie nukentėjusiosios P. R.

P., nuo pastarosios peties atvirai pagrobė rankinę, su joje buvusiais - P. R. P. vardu iÅ¡duotu Lietuvos Respublikos piliečio pasu, 975 litais, vieÅ¡ojo transporto elektroniniu bilietu, pinigine, kurioje buvo 25 litai, tačiau savo nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi buvo sulaikytas Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Nusikaltimų tyrimo valdybos Nusikaltimų nuosavybei tyrimo skyriaus Operatyvinio reagavimo poskyrio pareigÅ«nų, tokiu bÅ«du jis pasikėsino pagrobti svetimÄ â€“ nukentėjusiajai P. R.

P. priklausantį 1055 Lt vertės turtÄ . Be to, A. K. buvo kaltinamas tuo, kad jis veikdamas kartu su K. G., 2013-02-15 apie 15.30 val. prie 43-ojo namo, Minties g., Vilniuje, Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Nusikaltimų tyrimo valdybos Nusikaltimų nuosavybei tyrimo skyriaus Operatyvinio reagavimo poskyrio pareigÅ«nams bandant sulaikyti įtarus vagyste iÅ¡ P. R. P., elgėsi įžūliai, mosikavo rankomis, mėgino spirti, bandant uždėti antrankius, aktyviais veiksmais prieÅ¡inosi, muistėsi, bandė iÅ¡plėšti rankas, spardėsi, tokiais savo aktyviais veiksmais nepakluso teisėtiems pareigÅ«nų reikalavimams ir pasiprieÅ¡ino valstybės tarnautojams, t.y. panaudojo fizinį smurtÄ Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Nusikaltimų tyrimo valdybos Nusikaltimų nuosavybei tyrimo skyriaus Operatyvinio reagavimo poskyrio vyresniojo patrulio A.

G. atžvilgiu – spyrė į rankÄ ir krÅ«tinę, sudaužė pastarojo rankinį laikrodį. Teisiamajame posėdyje kaltinamasis A. K. pripažino savo kalę dėl jam inkriminuojamo nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 2 dalyje pripažino visiÅ¡kai, nepripažino kaltės dėl inkriminuojamos nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 286 straipsnyje, parodė, jog įvykdė 2013-02-15 nusikaltimÄ prieÅ¡ nukentėjusiÄ jÄ ir labai gailisi.

TÄ kart atvyko į Vilnių pas draugÄ . Adreso, kur tai vyko, nepamena, Vilniuje nelabai orientuojasi. IÅ¡lipo iÅ¡ troleibuso ir ėjo su draugu K. G., kurį pažinojo 4 metus, į „Maxima“ apsipirkti, turėjo kokius 2 Lt, tada pasekė moteriÅ¡kę. Buvo Minties g. 48 namo laiptinėje, kad kažkÄ pagrobtų iÅ¡ moteriÅ¡kės. Jie sekė Å¡iÄ moterį (P. R. P.) nuo „Maxima“. K. G., jo draugas, pasakė, kad jÄ jie sektų. Jie įėjo į laiptinę moteriai iÅ¡ paskos. Nepamena, ar laiptinės durys su kodu.

Jis, A. K., nuplėšė nuo moters rankinę. Jam pirmÄ kartÄ taip nutiko. NežiÅ«rėjo, kaip moteris reagavo, kai jÄ apiplėšinėjo, lyg Å¡aukė. Nežino, kur bÅ«tų padėjęs pagrobtÄ turtÄ . Paskui jį sulaikė 7-8 pareigÅ«nai. Nėra priklausomas nuo narkotikų, parÅ«kydavo kartais „žolę“. Draugas buvo priklausomas nuo heroino. TikslÅ«s jo pirminiai parodymai. Jis nesiprieÅ¡ino pareigÅ«nams, kai jie jį sulaikė. Matė, kad artėja vyrai, bėgo į jį apsirengę civiliai, tada pasakė :

„policija, stok“, staigiai jam pakiÅ¡o kojÄ , jis nugriuvo ir viskas, jį sulaikė. Kai matė, kad artėja lik jo vyrai, pagrobtÄ nukentėjusiosios rankinę iÅ¡metė. Gal griÅ«damas užsikalbino už pareigÅ«no rankos ir nutraukė laikrodį. Kur nubėgo draugas, nematė. Pripažįsta, kad bėgo, nes nesuprato, kad tai pareigÅ«nai. Nubėgo apie 20-30 metrų nuo namo laiptinės. Sulaikė gal 7 pareigÅ«nai. Nugriuvo, tada uždėjo jam antrankius, ir jis gulėjo ramiai. Patruliui tikrai nespyrė.Jis gulėjo ant pilvo, kai buvo nugriautas, rankos buvo už nugaros.

Ä®. K. G. (ikiteisminis tyrimas Nr. 12-1-00522-13 jo atžvilgiu 2013-03-13 nutrauktas, pastarajam mirus) kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad A. K. pažįsta 2 metus. 2013-02-15 apie 11 val. susitiko su A., pas draugÄ , kurio vardas taip pat A., pavardės nežino, gyvenantį Vilniuje, Baltupių mikrorajone. Su A. K. nusprendė važiuoti į parduotuvę. Su savimi jis turėjo 8 Lt, norėjo nusipirkti Å¡okolado. Nuvažiavo į parduotuvę „Maxima“, kuri yra Minties gatvėje, tikslaus adreso nežino.

Parduotuvėje pirko 2 bandeles ir Å¡okoladÄ . Jam susimokėjus už prekes, jie su A. K. išėjo iÅ¡ parduotuvės. A. K. jam pasakė, kad stovėdamas už kasų nužiÅ«rėjo pagyvenusiÄ moterį, kuri mokėjo už prekes, matė, kad ji turi pinigų ir pasakė, kad atims iÅ¡ jos pinigus. Jis nuėjo į kitÄ gatvės pusę, o A. liko stovėti prie parduotuvės ir laukė, kol moteris iÅ¡eis. Stovėdamas matė, kaip A. sekė tÄ moterį, ėjo paskui jÄ , nusekė į penkiaaukščio namo laiptinę.

Kelių minučių bėgyje A. iš namo laiptinės išbėgo nešinas rankine. Jis iš karto pribėgo prie jo. Kartu užbėgo už namo kampo, kur buvo pagrobta pagyvenusios moters rankinė. Jam nespėjus susigaudyti, prie jo pribėgo du pareigūnai, kurie pargriovė jį ant žemės ir uždėjo antrankius. Sulaikymo metu jis pareigūnams nesipriešino, nei vienam nesukėlė fizinio skausmo, iš karto jiems pasakė, kad nieko nepadarė. Pagyvenusios moters jis apiplėšti neplanavo, viskas gavosi spontaniškai.

Jis nesuprato, kad buvo padarytas nusikaltimas. A. vienas moterį apiplėšė, pagrobė jos rankinę. Jis stovėjo ir laukė A.. Buvo sutarę, kad abu grįš į VarėnÄ , pinigų kelionei neturėjo. Narkotines medžiagas su pertraukomis vartojo keletÄ mėnesių, pripažino, kad yra priklausomas nuo narkotikų, tačiau stengiasi nuo jų atprasti, gydėsi. Niekur nedirba, gauna iÅ¡ savivaldybės socialinę paÅ¡alpÄ - 350 Lt., taip pat finansiÅ¡kai jį remia mama. 2013 metų sausio mėnesį buvo teismas, nuteisė jį už plėšimÄ , jam paskyrė 1 metų ir 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

BÅ«damas patiklus, naivus, lengvai pasiduoda kitų įtakai, nesugeba pasirinkti tinkamų draugų, todėl papuola į įvairias situacijas. Dėl to kÄ padarė, kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir dėl to labai gailisi (b.l. 45-46, 77). Dėl nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 2 dalyje, prieÅ¡ nukentėjusiÄ jÄ P. R. P. Dalyje dėl nusikalstamos veikos prieÅ¡ nukentėjusiÄ jÄ P. R. P. byla iÅ¡nagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka. Apklausta ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusioji P. R.

P. parodė, kad 2013-02-15 apie 14.30 val. nuėjo į „SwedbankÄ â€œ, esantį Tuskulėnų g. 37, Vilniuje, kuriame atsiėmė 1000 litų, pinigus įsidėjo į rankinę. Išėjusi iÅ¡ banko, nuėjo į parduotuvę „Maxima“, esančiÄ Minties g. 56, Vilniuje. Apsipirkusi ėjo namo. Jai įėjus į 48 namo laiptinę, Minties gatvėje, Vilniuje, iÅ¡girdo paskui jÄ einantį asmenį. Ä®eidamas į laiptinę minėtas asmuo atrėmė laiptinės duris specialia kojele. Laiptinės pirmame aukÅ¡te pribėgęs prie jos nuo peties pagrobė rakinę, kurioje buvo: jos vardu iÅ¡duotas Lietuvos Respublikos piliečio pasas, jame įdėti 950 litų, piniginė, kurioje buvo 25 litai, vieÅ¡ojo transporto elektroninis bilietas.

Pagrobęs rankinę, asmuo iÅ¡bėgo iÅ¡ namo laiptinės. Jis buvo apie 175 cm Å«gio, liekno kÅ«no sudėjimo, apie 20-25 metų amžiaus, vilkėjo tamsios spalvos striukę, kitų požymių ji neįsidėmėjo. Netrukus po įvykio prie jos priėjo mergina, kuri prisistatė policijos pareigÅ«ne, ir paaiÅ¡kino, kad asmenys, pagrobę jai priklausančiÄ rankinę, buvo sulaikyti. Rankinė su joje buvusiais visais daiktais jai grÄ Å¾inta, civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia (b.l. 10, 11, 12, 13). Teisiamajame posėdyje nukentėjusysis J.

A. parodė, jog kaltinamojo asmeniÅ¡kai nepažįsta. Viskas trÅ«ko daug ilgiau, kaltinamasis su draugu aukÄ rinkosi apie 2 val. Auka buvo iÅ¡sirinkta banke, o ne „Maximoje“, mano, kad tai ne pirmas jų kartas, nes prie to banko panaÅ¡ių atvejų buvo gal 4 ar daugiau. Braižas tas pats. Plėšimas buvo suplanuotas, kaltinamasis tam ruošėsi.            Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusysis J. A. parodė, 2013-02-15 apie 14.25 val. kartu su kolegomis nevieÅ¡ai patruliavo prie prekybos centro „Maxima“, esančio Tuskulėnų gatvėje, Vilniuje.

Prie „Swedbanko“ adresu Tuskulėnų g. 37, Vilniuje, pastebėjo įtartinus asmenis, kurie vaikščiojo aplink bankÄ . Apie 15.10 val. jis matė, kaip iÅ¡ banko išėjo senyvo amžiaus moteris, kuri nuėjo į Minties gatvėje esančiÄ parduotuvę „Maxima“. Ä®tartini asmenys nusekė paskui senyvÄ moterį. Parduotuvėje jie buvo apie valandÄ . Moteriai išėjus iÅ¡ parduotuvės, asmenys nusekė paskui jÄ . Jai įėjus į 48-ojo namo laiptinę, Minties gatvėje, vienas iÅ¡ jų nusekė paskui senyvÄ moterį, kitas liko prie įėjimo į laiptinę durų.

Netrukus iš laiptinės išbėgo asmuo nešinas rankine. Abu bandė pasišalinti. Nustačius įtariamų vagyste vyrų asmenybes nustatyta, kad tai K. G. ir A. K. (b.l. 14-15, 16-17, 18).            Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusysis A. G. parodė, kad 2013-02-15 dirbo kartu su Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – Vilniaus aps. VPK) Nusikaltimų tyrimo valdybos (toliau – NTV) Nusikaltimų nuosavybei tyrimo skyriaus (toliau – NNTS) Operatyvaus reagavimo poskyrio (toliau – ORP) tyrėju V.

J., vyriausiuoju patruliu V. Z., vyriausiuoju patruliu J. A. ir vyresniaja patrule O. P.. Dirbo Tuskulėnų – Minties gatvėse ir jų prieigose. Tikslas buvo iÅ¡aiÅ¡kinti ir sulaikyti asmenis, kurie galimai vykdo plėšimus minėtose gatvėse. Apie 12.00 val. tyrėjas V. J. radijo ryÅ¡iu pranešė, kad prie „Swedbanko“ Tuskulėnų gatvėje, pamatė vaikÅ¡tinėjančius du įtartinus jaunus vyrus. Jie pradėjo juos stebėti. Minėti vyrai prieidavo pakaitomis prie „Swedbanko“, žiÅ«rėdavo pro langus į banko vidų, susitikdavo praėjime tarp namų, užeidavo į Å¡alia esančiÄ parduotuvę „Maxima“, ten esančiÄ vaistinę, po to vėl grįždavo prie banko ir tai tęsėsi apie 2 val.

Vėliau minėti vyrai nuėjo už parduotuvės „Maximos“, į Minties gatvėje esančius vidinius kiemus, pareigÅ«nai juos buvo trumpam pametę iÅ¡ savo akiračio. BeieÅ¡kant minėtų vyrų bei kitų asmenų, galimai vykdančių plėšimus, apie 15.30 val. pamatė, kad iÅ¡ Minties g. 48 namo laiptinės, iÅ¡bėga vyras, rankose laikydamas juodos spalvos moteriÅ¡kÄ rankinę. Nustačius jo asmenybė, paaiÅ¡kėjo kad tai yra A. K., gim. 1987-05-14. Jis yra aukÅ¡tesnis, už K.

G., kurio asmenybė taip pat buvo nustatyta. Paskui A. K., pradėjo bėgti K. G., kuris tuo metu stovėjo prie namo laiptinės. Po kelių sekundžių iÅ¡ tos pačios laiptinės iÅ¡bėgo senyvo amžiaus moteris, kuri kažkÄ Å¡aukė. Supratęs, kad laiptinėje buvo apiplėšta senyva moteris, tuo pačiu metu iÅ¡girdo V. J. komandÄ radijo ryÅ¡iu „sulaikinėjam“ (b.l. 30-31, 32).              Apklaustas tyrimo metu liudytojas V. Z. parodė, kad 2013-02-15 dirbo kartu su Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – Vilniaus aps.

VPK) Nusikaltimų tyrimo valdybos (toliau – NTV) Nusikaltimų nuosavybei tyrimo skyriaus (toliau – NNTS) Operatyvaus reagavimo poskyrio (toliau – ORP) tyrėju V. J., vyriausiuoju patruliu J. A., vyresniuoju patruliu A. G. ir vyresniaja patrule O. P.. Patruliavo Tuskulėnų – Minties gatvėse ir jų prieigose. Numatytas tikslas buvo išaiškinti ir sulaikyti asmenis, kurie vykdo galimus plėšimus. Apie 12.00 val. tyrėjas V. J. radijo ryšiu pranešė, kad prie „Swedbanko“ pastato, Tuskulėnų gatvėje pastebėjo du įtartinus jaunus vyrus.

Jis stovėjo arčiau „Swedbanko“, Tuskulėnų gatvėje ir matė, kaip du jaunuoliai pasikeisdami prieidavo prie banko, prie parduotuvės „Maxima“, nueidavo į praėjimÄ tarp banko ir parduotuvės. Jie stebėjo praeinančius senyvo amžiaus vyrus ir moteris, kažko lÅ«kuriavo. Vėliau vyrai nuėjo į Minties gatvėje, esančius vidinius kiemus ir trumpam dingo iÅ¡ akiračio. Preliminariai, po 10 min., t.y. apie 15.30 val., eidamas kartu su vyresniuoju patruliu A. G., pamatė, kad iÅ¡ Minties g. 48 namo laiptinės iÅ¡bėgo vyras, neÅ¡inas juodos spalvos moteriÅ¡ka rankine.

Vėliau nustačius jo asmenybę, paaiškėjo, kad tai A. K.. Paskui jį nubėgo, kaip vėliau paaiškėjo K. G., jis yra žemesnis už A. K.. Po kelių sekundžių iš tos pačios laiptinės išbėgo šaukianti senyva moteris. V. J. radijo ryšiu pranešė, kad reikia sulaikyti minėtus asmenis. Jie pradėjo bėgti link jų, tačiau pamatę pareigūnus, vyrai išsiskyrė ir pradėjo bėgti į skirtingas puses (b.l. 33-34).            Apklausta tyrimo metu liudytoja O.

P. parodė, kad 2013-02-15 dirbo kartu su Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – Vilniaus aps. VPK) Nusikaltimų tyrimo valdybos (toliau – NTV) Nusikaltimų nuosavybei tyrimo skyriaus (toliau – NNTS) Operatyvaus reagavimo poskyrio (toliau – ORP) tyrėju V. J., vyriausiuoju patruliu J. A., vyresniuoju patruliu A. G. ir vyriausiuoju patruliu V. Z.. Patruliavo Tuskulėnų – Minties gatvėse ir jų prieigose. Numatytas tikslas - išaiškinti ir sulaikyti asmenis, kurie vykdo galimus plėšimus.

Apie 12.00 val. tyrėjas V. J. radijo ryšiu pranešė, kad prie „Swedbanko“ pastato, Tuskulėnų gatvėje pastebėjo du įtartinus jaunus vyrus. Apie 15.30 val. ji ir su ja buvęs kolega V. J. tuo metu buvo netoli vienas kito, Minties gatvėje priešais parduotuvę „Maxima“. Kadangi jie buvo šalia Minties g. 48 namo, ji matė, kaip iš minėto namo laiptinės išbėgo aukšto ūgio vyras, apsirengęs tamsiais rūbais, nešinas juodos spalvos moteriška rankine. Vėliau nustačius jo asmenybę, paaiškėjo, kad tai A.

K.. Paskui jį nubėgo, kaip vėliau paaiÅ¡kėjo K. G., jis yra žemesnis už A. K., dėvėjo Å¡viesios spalvos mėlynas džinsines kelnes. Po kelių sekundžių iÅ¡ tos pačios laiptinės iÅ¡bėgo senyva moteris, kuri Å¡aukė, kad jai padėtų, nes jÄ apvogė. V. J. radijo ryÅ¡iu pranešė sulaikyti minėtus asmenis (b.l. 35-36). Apklaustas tyrimo metu liudytojas V. J. parodė, kad 2013-02-15 dirbo kartu su Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – Vilniaus aps.

VPK) Nusikaltimų tyrimo valdybos (toliau – NTV) Nusikaltimų nuosavybei tyrimo skyriaus (toliau – NNTS) Operatyvaus reagavimo poskyrio (toliau – ORP) vyresniaja patrule O. P., vyriausiuoju patruliu J. A., vyresniuoju patruliu A. G. ir vyriausiuoju patruliu V. Z.. Patruliavo Tuskulėnų – Minties gatvėse ir jų prieigose. Patruliavimo tikslas - išaiškinti ir sulaikyti asmenis, kurie vykdo galimus plėšimus. Apie 12.00 val. jis radijo ryšiu pranešė pareigūnams, kad prie „Swedbanko“ pastato, Tuskulėnų gatvėje pastebėjo du įtartinus jaunus vyrus.

Apie 15.30 val. jis ir O. P. buvo netoli vienas kito, Minties gatvėje prieÅ¡ais parduotuvę „Maxima“. Å . M. g. 48 namo, matė, kaip iÅ¡ minėto namo laiptinės iÅ¡bėgo aukÅ¡to Å«gio vyras, apsirengęs tamsiais rÅ«bais, rankoje laikė juodos spalvos moteriÅ¡kÄ rankinę. Vėliau nustačius jo asmenybę, paaiÅ¡kėjo, kad tai A. K. (b.l. 37-38). Surinktų, iÅ¡tirtų ir įvertintų įrodymų visuma rodo, kad kaltinamasis A. K. padarė jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 2 dalyje.

TÄ teisiamajame posėdyje prisipažino jis pats visiÅ¡kai, tai įrodo ir nukentėjusiųjų P. R. P., J. A., A. G., liudytojų V. Z., O. P., V. J. parodymai. Kaltinamojo A. K. nusikalstama veika nutrÅ«ko pasikėsinimo stadijoje, nes iÅ¡ karto po nusikaltimo buvo sulaikytas, pagrobtų daiktų užvaldyti nespėjo, veika padaryta tiesiogine tyčia, kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį kaip pasikėsinimas padaryti atvirÄ jÄ vagystę. Kaltinamojo A. K. Å¡ioje dalyje atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl jos padarymo (Lietuvos Respublikos BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustato. Civilinis ieškinys šioje dalyje nepareikštas. Dėl nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 286 straipsnyje Teisiamajame posėdyje nukentėjusysis J. A. parodė, jog, sulaikant, buvo kolegos A. G., V. Z., V. J., O. P. ir jis. Kaltinamasis sulaikymo metu bėgo dešiniau nuo namo, jo draugas už namo. Kaip išmetė nukentėjusiosios rankinę, nematė. Kai jis pasakė: „stok, policija“, jo draugas nestojo, jis, J. A., liko vienas prie jo, tas muistėsi, spardėsi, nėjo uždėti antrankių.

Tada pribėgo kolega, padėjo uždėti antrankius. Jų septyni tikrai nedirbo, prie kaltinamojo pribėgo 2-3 kolegos. Jis nematęs nei vieno atvejo, kad pasakius: „stok, policija“, kaltinamieji sustoja, visi jie bėga. Kaltinamasis A. K. muistėsi, spardėsi, tada bėgo padėti kolegoms jį sulaikyti, nes priešinosi. Kaltinamojo draugas (K. G.) ant rankos užlipo, buvo sumušimas. Dėl laikrodžio nieko negali pasakyti, nieko nematė. Kaltinamasis jam nieko nepadarė, tik muistėsi ir nevykdė policijos reikalavimų.

Sulaikant, klausė, už kÄ sulaikomas, kad nieko nepadarė. Kai vedė sulaikytuosius į tarnybinę maÅ¡inÄ , nebedalyvavo, nes iÅ¡važiavo į ligoninę. Teisiamajame posėdyje nukentėjusysis A. G. parodė, jog kaltinamojo asmeniÅ¡kai nepažįsta. Pačio įvykio nelabai pamena, praÅ¡o pagarsinti jo tarnybinį praneÅ¡imÄ . Vadovaujantis BPK 276 str. pagarsinus A. G. parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu, parodė, jog jo parodymai teisingi. Tuo metu dirbo ir turėjo informacijÄ , kad toje vietoje vyksta plėšimai.

Tyrėjas parodė šį asmenį (kaltinamÄ jį), kad jį pažiÅ«rėtų. Kaltinamasis su dar vienu vaikinu vaikÅ¡tinėjo apie dvi valandas, nieko nedarė, dairėsi. Paskui buvo juos trumpam pametę iÅ¡ akiračio, o kai pamatė, iÅ¡ laiptinės jau bėgo moteris Å¡aukdama, kad jÄ apiplėšė. Jis pirmas pribėgo prie kaltinamojo, jį sulaikant. Sulaikymas buvo sudėtingas, nes buvo žiema, ledas, slidu, kaltinamasis muistėsi, prieÅ¡inosi. Vijosi kokius 30-40 metrų jį. Kaltinamasis vengė sulaikymo.

Kaltinamasis iÅ¡ pradžių laikė pagrobtÄ rankinę, ir kai pamatė, kad neturi kur dėtis, iÅ¡metė rankinę. Jam kaltinamasis nutraukė nuo kairės rankos laikrodį. NepareiÅ¡kė civilinio ieÅ¡kinio, nes mano, asmuo ir taip atsakys už savo veiksmus. Kaltinamasis gulėdamas ant žemės spardėsi. Kai uždėjo antrankius, kaltinamasis nusiramino. Kas J. A. sužalojo rankÄ , nematė, tas tik minėjo, kad sulaikymo metu buvo sužalota jo ranka. J. A. pribėgo pirmiausia prie K. G.. Nepamena, ar kaltinamieji kažkÄ kalbėjo tarpusavyje sulaikymo metu.

Nusiskundimų jis neturi, jam tik nutraukė kaltinamasis laikrodį. Laikrodis buvo nuplėštas netyčia, sulaikymo metu. Iškart po to prie jo pribėgo kolega V. J.. O. P. kur buvo, tiksliai nematė. Teisiamajame posėdyje liudytojas V. J. parodė, jog kaltinamojo asmeniškai nepažįsta. Bendrai prisimena įvykį, bet smulkmenų nelabai. Prisimena, kad kaltinamasis su rankine išbėgo iš laiptinės, bėgo per kiemus ir jie jį su kolega sulaikinėjo, o smulkmenų, sulaikant, nepamena, todėl, prašo pagarsinti jo parodymus.

Vadovaujantis BPK 276 str. pagarsinus V. J. parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu, parodė, jog jo parodymai teisingi. Kaltinamasis sulaikant mosikavo rankomis. Jie paguldė kaltinamÄ jį ant žemės. Taip ir buvo, kad kaltinamasis prieÅ¡inosi, jis su A. G. negalėjo kaltinamajam uždėti antrankių, ir tik tada, kai atbėgo V. Z., jiems pavyko kaltinamajam uždėti antrankius. Jam sužalojimų nebuvo padaryta. Jam atrodo, buvo sudaužytas A. G. laikrodis. Teisiamajame posėdyje liudytojas V. Z. parodė, jog kaltinamojo asmeniÅ¡kai nepažįsta.

Buvo žiema, dienos metas, pastebėjo du asmenis, kurie trynėsi prie banko, „Maximos“. Paskui Tuskulėnų ar Minties gatvėje užėjo kartu su nukentėjusiÄ ja į laiptinę, po ko, jÄ apiplėšė, bandė pasiÅ¡alinti ir buvo sulaikyti. Kaltinamieji pradėjo bėgti, tada buvo sulaikyti. J. A. sulaikinėjo vienÄ kaltinamÄ jį, jie trise pribėgo prie kito. Paskui girdėjo, kaip J. A. kvietė pagalbÄ , jis pribėgo, padėjo jam sulaikyti kaltinamÄ jį ir viskas. Neprisimena, kurį kaltinamÄ jį padėjo sulaikyti.

Kaltinamasis bandė iÅ¡vengti sulaikymo. Tiksliai sulaikymo aplinkybių nepamena Å¡iuo metu. Tyrimo metu viskÄ teisingai nurodė, nes buvo praėję ne daug laiko. Vadovaujantis BPK 276 str. pagarsinus V. Z. parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu parodė, jog jo parodymai teisingi. Asmuo, kurį sulaikinėjo J. A., prieÅ¡inosi labiau, nes J. A. sulaikant buvo vienas. Buvo sudaužytas A. G. laikrodis. Teisiamajame posėdyje liudytoja O. P. parodė, jog kaltinamojo asmeniÅ¡kai nepažįsta. Pačio įvykio nepamena, nes pakeitė darbovietę, tai nelabai kÄ prisimena.

Žino, kad buvo plėšimas, apiplėšė moterį, bet kas konkrečiai, nepamena. Vadovaujantis BPK 276 str. pagarsinus O. P. parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad jos parodymai teisingi. Ji bendravau su nukentėjusiÄ ja ir matė, kaip vyko grumtynės ant žemės. Stovėjo prie gatvės ir matė, kaip kolegos grÅ«mėsi su kaltinamaisiais. J. A. buvo prie kito kaltinamojo, ne prie A. K.. Matė, kaip ir vieni, ir kiti voliojosi ant žemės. Civilinis ieÅ¡kinys Å¡ioje dalyje nepareikÅ¡tas.

Pats kaltinamasis Å¡ios veikos nepripažino. IÅ¡ visų nukentėjusiųjų ir liudytojų parodymų matyti, jog abu kaltinamieji, juos vejantis, nubėgo į skirtingas puses. Rankos sužalojimÄ pareigÅ«nui J. A. padarė įtariamasis K. G.. Tuo tarpu A. K. nutraukė laikrodį nukentėjusiajam A. G.. Pats nukentėjusysis parodė, jog laikrodis buvo nutrauktas netyčia. Dėl jo pretenzijų neturi. Abu nukentėjusieji ir liudytojai parodė, jog A. K. sulaikant mosikavo rankomis. PareigÅ«nai paguldė kaltinamÄ jį ant žemės. Kaltinamasis prieÅ¡inosi, spardėsi ant žemės, V.

J. su A. G. negalėjo kaltinamajam uždėti antrankių, ir tik tada, kai atbėgo V. Z., jiems pavyko kaltinamajam uždėti antrankius. Vėliau kaltinamasis buvo ramus. Taigi, Å¡iuo atveju pareigÅ«no rankÄ sužalojo ne A. K., o kitas kaltininkas. A. K. negalėjo nuspėti, jog K. G. taip pasielgs, nenustatyta, jog tarėsi su K. G. dėl rankos sužalojimo, jie tiesiog abu bėgo į skirtingas puses vengdami sulaikymo. Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, A. K. pagal Lietuvos Respublikos BK 286 straipsnį iÅ¡teisintinas, nesant Å¡ioje veikoje nusikaltimo sudėties (Lietuvos Respublikos BPK 3 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Kadangi kaltinamojo veiksmuose yra administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 187 straipsnio 1 dalyje, požymių, jam pradėtina administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga. Skirdamas bausmę kaltinamajam A. K. teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį: padaryta tyčinė atviroji vagystė, veika apysunkė, nebaigta, nutrÅ«ko pasikėsinimo stadijoje, atsižvelgiama į kaltinamojo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, į tai, kad nėra nustatyta jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, į tai, jog civilinis ieÅ¡kinys nepareikÅ¡tas, realiai žalos nepadaryta, į kaltinamojo asmenybę: kaltinamasis A.

K. 26 metų amžiaus, 10 klasių iÅ¡silavinimo, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, nevedęs, vaikų neturi, Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje nesigydė (b.l. 129); į Vilniaus priklausomybės ligų centro narkologinę įskaitÄ neįraÅ¡ytas (b.l. 130); Vilniaus m. psichikos sveikatos centre nesigydė (b.l. 131). Teismo psichiatrijos ekspertizė nepaskirta. baustas administracine tvarka (b.l. 111-112), teistas 3 kartus (b.l. 108-110), 2010-11-24 paleistas iÅ¡ PravieniÅ¡kių 1-ųjų PN, teistumas neiÅ¡nykęs ir nepanaikintas.

Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, kaltinamajam A. K. skirtina laisvės atėmimo bausmė. Kaltinamasis laikinai sulaikytas 2013-02-15 (b.l. 39). Kaltinamajam A. K. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. vasario 17 d. nutartimi (b.l. 47-48) paskirta kardomoji priemonė - suėmimas nuo 2013-02-15, kuris vėliau pratęstas iki 2013-06-01 (b.l. 159-160). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 straipsniu laikinajame sulaikyme ir suėmime iÅ¡bÅ«tas laikas įskaitytinas į paskirtÄ bausmę. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 - 298, 301 - 305, 307 straipsniais, teismas,- nusprendžia: pripažinti A.K. kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 2 dalyje, ir jį nubausti laisvės atėmimu 8 (aÅ¡tuoniems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 straipsniu įskaityti į paskirtÄ bausmę kaltinamojo laikinajame sulaikyme ir suėmime iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2013-02-15 iki 2013-05-29. Laisvės atėmimo bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo Å¡io nuosprendžio paskelbimo dienos. KardomÄ jÄ priemonę suėmimÄ palikti galioti iki tol, kol įsiteisės Å¡is teismo nuosprendis, nuosprendžiui įsiteisėjus, suėmimÄ panaikinti. iÅ¡teisinti A.K. pagal Lietuvos Respublikos BK 286 straipsnį, nesant Å¡ioje veikoje nusikaltimo sudėties (Lietuvos Respublikos BPK 3 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

         Pradėti administracinio teisės pažeidimo bylÄ prieÅ¡ A. K. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 187 straipsnio 1 dalį. Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                              Irma Randakevičienė