8c995fab-e254-4f08-aee4-cf55849d47e4 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-1313-918/2020 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-25070-2019-5 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.6.1.3.6.; 2.6.20.4.; 3.2.6.5.; 3.2.6.10. VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. balandžio 27 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Aistė Petrevičienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Finansų bitė“ ieÅ¡kinį atsakovui E. R. dėl skolos priteisimo dėl skolos priteisimo.

Teismas n u s t a t ė: IeÅ¡kovas UAB „Finansų bitė“ ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo E. R. 2 607,74 Eur skolos, 292,59 Eur palÅ«kanas, 96,96 Eur administravimo mokestį, 21 procentÄ sutartinių palÅ«kanų už negrÄ Å¾intÄ paskolÄ , skaičiuojant nuo ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimo dienos iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos, 5 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, atlyginti bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Nurodo, kad su atsakovu 2018-09-07 sudarė Paskolos (vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ atsakovui suteiktas 3000 Eur paskola 24 mėnesių terminui. Atsakovui nevykdant sutarties sÄ lygų, sutartis buvo nutrukta, todėl ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti negrÄ Å¾intÄ paskolÄ , palÅ«kanas, administravimo mokestį. Atsakovo atsiliepimu su ieÅ¡kiniu sutiko iÅ¡ dalies: atsakovas pripažįsta ieÅ¡kinio reikalavimus dėl 2 607,74 Eur skolos, 292,59 Eur palÅ«kanų, 96,96 Eur administravimo mokesčio priteisimo, tačiau nesutinka su ieÅ¡kinio reikalavimais dėl 21 procento sutartinių palÅ«kanų ir 5 procentų procesinių palÅ«kanų priteisimo.

Atsiliepime praÅ¡o iÅ¡dėstyti pripažįstamos sumos mokėjimÄ , kas mėnesį mokant po 100 Eur. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. vasario 13 d. nutartimi teismo posėdis, į jį neatvykus ieÅ¡kovo atstovui, o atsakovui nepraÅ¡ant priimti sprendimo už akių, atidėtas 2020 m. balandžio 27 d. 13.15 val. Atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos Vyriausybė 2020 m. kovo 14 d. nutarimu Nr. 207 „Dėl karantino Lietuvos Respublikos teritorijoje paskelbimo“ visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje nuo 2020 m. kovo 16 d. 00 val. paskelbtÄ karantino režimÄ ir su karantinu paskelbtÄ Å¾odinių teismo posėdžių ribojimÄ , 2020 m. balandžio 15 d. nutartimi Å¡alims pasiÅ«lyta iki 2020 m. balandžio 24 d. pateikti nuomonę dėl galimumo bylÄ nagrinėti raÅ¡ytinio proceso tvarka.

Teismo nustatytu terminu ieÅ¡kovas per Elektroninių paslaugų portalÄ pateikė praÅ¡ymÄ bylÄ nagrinėti raÅ¡ytinio proceso tvarka. Atsakovas sutikimÄ dėl raÅ¡ytinės teismo posėdžio formos pateikė elektroniniu paÅ¡tu. 2020 m. balandžio 27 d. nutartimi, atsižvelgiant į Å¡alių praÅ¡ymus, nutarta bylÄ nagrinėti raÅ¡ytinio proceso tvarka 2020 m. balandžio 27 d. Teismas k o n s t a t u o j a : Byloje nustatyta, kad ieÅ¡kovė UAB „Finansų bitė“ ir atsakovas E. R. 2018 m. rugsėjo 7 d. sudarė Paskolos (vartojimo kredito) sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ atsakovui buvo suteiktas 3 000 Eur kreditas.

Pagal minėtÄ sutartį atsakovas įsipareigojo mokėti įmokas pagal paskolos grÄ Å¾inimo grafikÄ (Sutarties bendrųjų sÄ lygų 2.1.1.p., 4.1 p, taip pat mokėti palÅ«kanas ir kitu mokesčius, sudarančius bendrÄ paskolos kainÄ , laikydamasis paskolos grÄ Å¾inimo grafike numatytų terminų (Sutarties bendrųjų sÄ lygų 4.2 p.). Byloje nėra ginčo, kad atsakovas ieÅ¡kovui skolingas 2 607,74 Eur negrÄ Å¾into kredito dalį, 292,59 Eur palÅ«kanų, paskaičiuotų už 2019 m. sausio 8 d. - 2019 m. rugpjūčio 18 d. laikotarpį, bei 96,96 Eur administravimo mokestį, paskaičiuotÄ už 2019 m. sausio 8 d. - 2019 m. rugpjūčio 18 d. laikotarpį.

CPK 268 straipsnio 5 dalyje numatyta, kad kai atsakovas ieÅ¡kinį pripažįsta visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies, teisėjas gali suraÅ¡yti sutrumpintus motyvus. Kai ieÅ¡kinys yra pripažįstamas tik iÅ¡ dalies, sutrumpinti motyvai gali bÅ«ti suraÅ¡omi tik dėl tų reikalavimų, kuriuos atsakovas pripažįsta. SuraÅ¡ant sutrumpintus motyvus, nenurodomi argumentai, dėl kurių teismas atmeta kuriuos nors įrodymus. Pagal CK 6.870 straipsnio 1 dalį paskolos sutartimi viena Å¡alis (paskolos davėjas) perduoda kitos Å¡alies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus arba rÅ«Å¡ies požymiais apibÅ«dintus suvartojamuosius daiktus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grÄ Å¾inti paskolos davėjui tokiÄ pat pinigų sumÄ (paskolos sumÄ ) arba tokį pat kiekį tokios pat rÅ«Å¡ies ir kokybės kitų daiktų bei mokėti palÅ«kanas, jeigu sutartis nenustato ko kita.

Pagal CK 6.873 straipsnio 1 dalį paskolos gavėjas privalo grÄ Å¾inti gautÄ paskolÄ paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka. Pagal CK 6.38 straipsnį prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais. Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminÄ (CK 6.63 straipsnio 2 punktas). CK 6.205 straipsnyje įtvirtinta nuostata, kad sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ .

Pateiktu atsiliepimu atsakovas savo prievolės sumokėti negrÄ Å¾intÄ paskolos ir pelno palÅ«kanų dalį bei administravimo mokestį ieÅ¡kovui neginčija (CPK 187 straipsnis). Atsižvelgiant į Å¡is aplinkybes ieÅ¡kovo reikalavimas dėl 2 607,74 Eur negrÄ Å¾into kredito dalies, 292,59 Eur palÅ«kanų, paskaičiuotų už 2019 m. sausio 8 d. - 2019 m. rugpjūčio 18 d. laikotarpį, bei 96,96 Eur administravimo mokestį, paskaičiuotÄ už 2019 m. sausio 8 d. - 2019 m. rugpjūčio 18 d. laikotarpį, priteisimo tenkintinas (CK 6.38, 6.63, 6.200, 6.205, 6.256, 6.870, 6.873,6.881, 6.886 straipsniai).

Vadovaujantis CK 6.873 straipsnio 1 dalimi, 6.874 straipsnio 1 dalimi, paskolos gavėjas privalo grÄ Å¾inti gautÄ paskolÄ paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka. Jeigu paskolos gavėjas laiku negrÄ Å¾ina paskolos sumos, jis privalo mokėti paskolos davėjui CK 6.210 straipsnyje nustatytas palÅ«kanas nuo tos dienos, kada paskolos suma turėjo bÅ«ti grÄ Å¾inta, iki jos grÄ Å¾inimo dienos, neatsižvelgiant į palÅ«kanų, nustatytų CK 6.37 straipsnyje, mokėjimÄ , jeigu paskolos sutartis nenustato ko kita.

Nagrinėjamu atveju ieÅ¡kovo ir atsakovo sudarytos Paskolos sutarties Specialiosiose sÄ lygose buvo numatyta 21 procentų paskolos palÅ«kanų norma. Atsižvelgiant į tai, iÅ¡ atsakovo priteistinos 21 procentų dydžio sutartinės palÅ«kanos už negrÄ Å¾intÄ paskolos sumÄ (2 607,74 Eur) skaičiuojant nuo ieÅ¡kinio pateikimo teismui dienos (2019  m. rugpjūčio 22 d.) iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo ieÅ¡kovui dienos. IeÅ¡kovas prašė priteisti 5,00 procentų dydžio metines procesines palÅ«kanas už teismo sprendimu priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Atsakovas su Å¡iuo reikalavimu sutinka. Procesinės palÅ«kanos priteisiamos visais atvejais, jei byloje yra pareikÅ¡tas reikalavimas tokias palÅ«kanas skaičiuoti ir ieÅ¡kinys tenkinamas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2007 m. lapkričio 29 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-536/2007). CK 6.37 straipsnio 2 dalis numato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Pagal CK 6.210 straipsnio 1 dalį, terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio.

Patenkinus ieÅ¡kovo pagrindinį reikalavimÄ , iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai priteistinos ir 5,00 procentų dydžio metinės procesinės palÅ«kanos už teismo sprendimu priteistÄ 2 997,29 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2019 m. rugpjūčio 27 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis ir 6.210 straipsnio 1 dalis). Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi – Å¡aliai, kurios naudai yra priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies.

Pažymėtina, jog sprendžiant klausimÄ dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų dydžio teismas turi vadovautis CPK 98 straipsnio 2 dalimi bei atsižvelgti į Rekomendacijose dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamÄ teisinę pagalbÄ (paslaugas) nurodytus maksimalius dydžius ir Å¡iame teisės akte nurodytus kriterijus, bylos sudėtingumÄ , advokato darbo ir laiko sÄ naudas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. spalio 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-533/2008; 2009 m. gegužės 11 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-212/2009; 2011 m. vasario 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-31/2011).

Nagrinėjamu atveju ieÅ¡kovas patyrė 67 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų, kurias sudaro 67 Eur žyminis mokestis. CPK 284 str. 1 d. numato, kad teismas turi teisę dalyvaujančių byloje asmenų praÅ¡ymu ar savo iniciatyva, atsižvelgdamas į turtinę abiejų Å¡alių padėtį ar kitas aplinkybes, sprendimo įvykdymÄ atidėti ar iÅ¡dėstyti, taip pat pakeisti sprendimo vykdymo tvarkÄ . Atsakovas praÅ¡o iÅ¡dėstyti skolÄ , mokant ieÅ¡kovui kiekvienÄ mėnesį po 100 Eur. Atsakovo tvirtinimu, jis neturi galimybės iÅ¡ karto padengti susidariusį įsiskolinimÄ ieÅ¡kovui, nes turi didelių įsiskolinimų kitiems asmenims, gauna nedideles pajamas.

Teismas, įvertinęs atsakovo nurodytas aplinkybes, atsižvelgdamas į tai, kad sprendimu priteista suma fiziniam asmeniui laikytina pakankamai didele, sprendžia, kad yra pagrindas spręsti dėl sprendimo vykdymo iÅ¡dėstymo. Pažymėtina, kad atsakovas nepateikė jokių įrodymų apie gaunamų pajamų dydį. Teismui patikrinus VSDFV duomenis, nustatyta, kad atsakovas nedirba, tačiau verčiasi individualia veikla, iÅ¡ kurios gaunamų pajamų dydžio nėra galimybės nustatyti. Aplinkybė, kad atsakovas turi kitų skolų, savaime nepaneigia ieÅ¡kovo teisės atgauti skolÄ kuo operatyviau.

Pažymėtina, kad atsakovas jokių įrodymų, kurie galėtų patvirtinti jo sunkiÄ turtinę padėtį nepateikė. Tenkinus atsakovo praÅ¡ymÄ ir leidžiant atsakovui mokėti kas mėnesį po 100 Eur, teismo sprendimo vykdymas užsitęstų ilgesniam nei 30 mėnesių laikotarpiui. Atkreiptinas dėmesys, kad pagal sutartį kreditas turėjo bÅ«ti grÄ Å¾intas iki 2020 m. rugsėjo 7 d. Atsakovas sutarties nevykdė, todėl negali tikėtis, kad atsidurs geresnėje padėtyje nei tuo atveju, jei bÅ«tų tinkamai vykdęs sutartį.

Pažymėtina ir tai, kad atsakovas, nors skolÄ ir pripažino, tačiau bylos nagrinėjimo metu įsiskolinimo dalies nepadengė. Teismas, atsižvelgdamas į abiejų Å¡alių interesus bei vadovaudamasis CK 1.5 straipsnyje įtvirtintais teisingumo, sÄ Å¾iningumo ir protingumo principais, sprendžia, kad yra pagrindas iÅ¡dėstyti teismo sprendimo vykdymÄ 4 mėnesių laikotarpiui, mokant 3 mėnesius po 800 Eur, o paskutinį mėnesį sumokant likusiÄ priteistÄ 664,29 Eur sumÄ ir palÅ«kanas. Teismo vertinimu, toks teismo sprendimo įvykdymo iÅ¡dėstymas nepažeis nei atsakovo, nei ieÅ¡kovo interesų.

Atsakovui iÅ¡aiÅ¡kintina, kad teismo sprendimo vykdymo iÅ¡dėstymas nepaneigia nei pareigos mokėti procesines ir pelno palÅ«kanas iki visiÅ¡ko atsiskaitymo su ieÅ¡kovu, nei atsakovo teisės įvykdyti teismo sprendimÄ anksčiau. Valstybė Å¡ioje byloje patyrė 6,83 Eur procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidų, kurios, tenkinus ieÅ¡kinį, priteistinos iÅ¡ atsakovo (CPK 79 straipsnis, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas ir 96 straipsnis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262 straipsniu, 279 straipsniu, 285-286 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.

Priteisti iÅ¡ atsakovo E. R., a. k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovo UAB „Finansų bitė“, į. k. 304051511, naudai 2 607,74 Eur (du tÅ«kstančiai Å¡eÅ¡i Å¡imtai septyni eurai septyniasdeÅ¡imt keturi centai) negrÄ Å¾intÄ paskolÄ , 292,59 Eur (du Å¡imtai devyniasdeÅ¡imt du eurai penkiasdeÅ¡imt devyni centai) palÅ«kanų, 96,96 Eur (devyniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡i eurai devyniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡i centai) administravimo mokesčio, 21 (dvideÅ¡imt vienas) procentų sutartines palÅ«kanas už negrÄ Å¾intÄ paskolos sumÄ (2 607,74 Eur) skaičiuojant nuo ieÅ¡kinio pateikimo teismui dienos (2019  m. rugpjūčio 22 d.) iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo ieÅ¡kovui dienos, 5 (penki) proc. metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (2 997,29 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2019  m. rugpjūčio 29 d.) iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ir 67 Eur (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt septyni eurus) bylinėjimosi iÅ¡laidų.

IÅ¡dėstyti teismo sprendimo vykdymÄ 4 (keturių) mėnesių laikotarpiui, įpareigojant atsakovÄ E. R., a. k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovo UAB „Finansų bitė“, į. k. 304051511, naudai pirmuosius tris mėnesius kas mėnesį iki paskutinės mėnesio dienos mokėti po 800 Eur (aÅ¡tuoni Å¡imtai eurai), paskutinį mėnesį – 664,29 Eur (Å¡eÅ¡i Å¡imtai Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt keturi eurai dvideÅ¡imt devyni centai), kartu su paskutiniÄ ja įmoka sumokant ir 21 proc. palÅ«kanas nuo negrÄ Å¾into kredito sumos ir 5 proc. metines procesines palÅ«kanas nuo priteisto sumos.

Priteisti iÅ¡ atsakovo E. R., a. k. (duomenys neskelbtini) į valstybės biudžetÄ 6,83 Eur (Å¡eÅ¡i eurai aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt trys) procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidų, iÅ¡aiÅ¡kinant, kad Å¡i suma turi bÅ«ti įmokėta į Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, į. k. 188659752, biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 5660. Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja Aistė Petrevičienė