8c97a950-bb79-486f-84b9-c8a1014b5c4b · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-2100-506/2020 Proceso Nr. 1-01-1-04082-2020-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.3.; 1.2.4.6.1. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. liepos 20 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Lilija Tarčevskaja supaprastinto proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje V. S. (V. S.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvoje, Lietuvos Respublikos pilietis, lenkas, gyvenantis (duomenys neskelbtini), gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaravęs (duomenys neskelbtini), vedęs, vidurinio iÅ¡silavinimo, bedarbis, registruotas Užimtumo tarnyboje, teistas vienuolika kartų, paskutinį kartÄ Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019-12-11 nuosprendžiu už nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir – BK) 259 straipsnio 2 dalyje, paskiriant 30 parų areÅ¡to bausmę, kaltinamas pagal BK 140 straipsnio 1 dalį.

Teismas n u s t a t ė : V. S. muÅ¡damas sukėlė fizinį skausmÄ kitam žmogui: jis 2020-01-27 apie 16.00 val. bute (duomenys neskelbtini), tyčia deÅ¡ine koja vienÄ kartÄ spyrė ant lovos gulinčiai K. R. B. į kairės pusės veido sritį, taip sukeldamas nukentėjusiajai K. R. B. fizinį skausmÄ ; nukentėjusiajai išėjus iÅ¡ buto į namo bendrojo naudojimo koridorių, V. S. nusekė iÅ¡ paskos ir, tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , tyčia deÅ¡inės rankos kumščiu sudavė K. R.

B. vienÄ smÅ«gį į kairę veido pusę, taip sukeldamas nukentėjusiajai fizinį skausmÄ . Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamuoju, V. S. paaiÅ¡kino, kad prisipažįsta padaręs nusikalstamÄ veikÄ . Ne viskÄ , kas įvyko 2020-01-27, atsimena. Vartoja vaistus, kurie daro jam poveikį, kartais jis neadekvačiai pasielgia ir neatsimena savo veiksmų. Dėl savo poelgio gailisi, K. R. B. atsiprašė, ji jam atleido. (71-72 b. l.) Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta K. R. B. pareiÅ¡kimo duomenimis, iÅ¡ kurių matyti, kad 2020-01-27 apie 16.40 val. jai migdant sÅ«nų I.

B., į jos butÄ užėjo V. S., kurio ji paprašė iÅ¡eiti, tačiau jis vis tiek ėjo jos lovos link. Ji pakėlė balsÄ , o V. S. spyrė koja jai į veidÄ . Su sÅ«numi iÅ¡bėgo į koridorių, V. S. atėjo paskui jÄ ir dar du kartus užsipuolė jÄ ir pataikė vaikui, tačiau vaikas nenukentėjo (1 b. 1.), liudytoja apklaustos K. R. B. parodymais, kad 2020-01-27 apie 16 val., buvo namuose, ruošėsi migdyti sÅ«nų I. B., gimusį (duomenys neskelbtini) metais; į butÄ užėjo buvęs kaimynas V.

S., jo paprašė iÅ¡eiti į koridorių, o kaltinamasis atsakė „tai gerai“; ji jau pakeltu tonu pasakė V. S. iÅ¡eiti į koridorių, o jis deÅ¡ine koja spyrė jai į kairį žandikaulį ir pasakė „tu ant manęs neÅ¡auksi“, žandikaulį skauda iki Å¡iol; ji su vaikučiu išėjo iÅ¡ kambario į koridorių, paskui jÄ išėjo ir V. S., taip pat į koridorių iÅ¡ buto Nr. (duomenys neskelbtini) išėjo V. S. buvusi sugyventinė E. L., paklausė, kas nutiko; aiÅ¡kinant, kas nutiko, V.

S. apie 3 kartus sudavė jai deÅ¡inės rankos kumščiu, vienÄ kartÄ pataikė jai į veidÄ , kitÄ kartÄ netyčia pataikė į ant rankų laikomÄ vaikÄ , bet Å¡iam neskaudėjo; atvykus policijos patruliams, V. S. rasti nepavyko, ji parašė pareiÅ¡kimÄ ; nuo suduotų smÅ«gių jai iki Å¡io skauda veidÄ , medicininės pagalbos nesikreipė, nusprendė, kad Å¡i nereikalinga; jos veido kairė pusė buvo iÅ¡tinusi bei matėsi mėlynė ties ausimi (40-42, 44-45 b. l.), liudytojo J.

V. (J. V.), Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato rinktinės Vytis Antrosios kuopos vyriausiojo patrulio, tarnybiniu praneÅ¡imu ir parodymais, kad 2020-01-27 patruliavo, apie 16.25 val. gavo praneÅ¡imÄ , kad (duomenys neskelbtini), pas pranešėjÄ Ä¯ butÄ užėjo kaimynas ir jÄ sumušė; atvykus į įvykio vietÄ , namo ketvirtame aukÅ¡te pasitiko K. R. B. ir papasakojo, kad guldė miegoti savo sÅ«nų, kai į jos neužrakintÄ butÄ Ä¯Ä—jo V. S., pradėjo konfliktuoti ir konflikto metu spyrė koja jai į veidÄ , o kai ji išėjo į laiptinę, V.

S. pasivijo ir dar kelis kartus trenkė jai ranka į veidÄ ir netyčia, specialiai nesitaikydamas, užkliudė pareiÅ¡kėjos sÅ«nų, bet ant vaiko jokių smurto žymių nesimatė; pranešėja medikų pagalbos sau ir vaikui atsisakė, nors matėsi mėlynė ir patinimas prie K. R. B. kairės ausies (11, 47-48 b. l.), BIRT ataskaitų žiÅ«ryklės duomenimis ir garso įraÅ¡o duomenimis, iÅ¡ kurių nustatyta, kad 2020-01-27 16.22 val. į BendrÄ jį pagalbos centrÄ paskambino moteris, prisistačiusi B. pavarde ir pranešė, kad į jos butÄ Ä¯siveržė kaimynas, kuris pradėjo su ja konfliktuoti, galiausiai smogė ranka jai į veidÄ ; pranešėja greitosios medicinos pagalbos atsisakė (3-5, 20-21 b. l.), įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu (13-17 b. l.), liudytojos E. L. parodymais, kad 2020 metų sausio pabaigoje vakare buvo su savo draugu V.

S. pas jÄ bute (duomenys neskelbtini), V. S. išėjo iÅ¡ buto ir po kelių minučių iÅ¡girdo, kaip kaimynė K., gyvenanti (duomenys neskelbtini) bute, pradėjo Å¡aukti; išėjo į koridorių, kur V. S. jai pasakė, kad jį pasiuntė; koridoriuje stovėjusi K. buvo apsiverkus ir pasakė, kad V. S. jÄ mušė, kaip mušė, nepaaiÅ¡kino; V. S. norėjo atimti iÅ¡ K. telefonÄ , kad Å¡i neskambintų į policijÄ , nematė, kad bÅ«tų sudavęs K. koridoriuje, jie tik Å¡aukė vienas ant kito;

įvykio dienÄ V. S. buvo blaivus, kiek žino, jis sunkiai serga kepenų ciroze, paskutine stadija; po kiek laiko V. S. buvo atvykęs ir bendravo su K., jos atsiprašė, paaiÅ¡kinti savo elgesio V. S. negalėjo, sakė, kad neatsimena (50 b. l.). BK 140 straipsnio 1 dalyje yra numatyta baudžiamoji atsakomybė už tyčinį fizinio skausmo sukėlimÄ ar nežymų sveikatos sutrikdymÄ . Nagrinėjamoje baudžiamojoje byloje pakanka duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, atitinkančiais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsnio reikalavimus, patvirtinančių, jog kaltinamasis V.

S. kaltinime nurodytu laiku ir vietoje, kilusio konflikto metu tyčia deÅ¡ine koja vienÄ kartÄ spyrė ant lovos gulinčiai K. R. B. į veido kairę pusę, sukeldamas nukentėjusiajai fizinį skausmÄ , o nukentėjusiajai išėjus iÅ¡ buto į namo bendrojo naudojimo koridorių, V. S. nusekė iÅ¡ paskos ir, tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , tyčia deÅ¡inės rankos kumščiu sudavė K. R. B. vienÄ smÅ«gį į kairę veido pusę, sukeldamas nukentėjusiajai fizinį skausmÄ . Tokie V. S. veiksmai teisingai kvalifikuoti kaip nusikaltimas, numatytas BK 140 straipsnio 1 dalyje.

Paskelbus V. S. apie galimybę kreiptis į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis pareiÅ¡kė, kad su prokuroro kreipimusi ir siÅ«lomos bausmės rÅ«Å¡imi bei dydžiu sutinka. (105 b. l.) Skiriant bausmę V. S. atsižvelgiama į kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį, pavojingumÄ , kaltininko kaltės formÄ ir rūšį – padarytas tyčinis nesunkus nusikaltimas, kuriuo panaudotas smurtas ir sukeltas fizinis skausmas kitam asmeniui. Atsižvelgtina ir į kaltinamojo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę – prisipažino padaręs nusikaltimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustato.

Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, apibÅ«dinančius kaltinamÄ jį V. S. – administracine tvarka baustas ne kartÄ (91-102 b. l.), ne katrÄ teistas (85-90 b. l.), nuo 2019-01-14 registruotas Užimtumo tarnyboje; psichikos ligos jam nediagnozuotos, nuo (duomenys neskelbtini) yra (duomenys neskelbtini) įskaitoje su diagnoze: (duomenys neskelbtini) (77 b. l.). Teismas BK 41 straipsnyje numatytos bausmės paskirties įgyvendinimo siekia kaltinamajam už padarytÄ nusikaltimÄ paskyrus įstatymo sankcijoje numatytÄ bausmę – laisvės apribojimÄ .

Byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, esant BK 641 straipsnyje numatytiems pagrindams, kaltinamajam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu. V. S. ikiteisminio tyrimo metu kardomoji priemonė nepaskirta. Civilinio ieÅ¡kinio, daiktų, turinčių reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, proceso iÅ¡laidų nėra. Nukentėjusioji apie sprendimÄ užbaigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu informuota (106 b. l.), duomenų apie paduotÄ skundÄ nėra. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420, 421 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a :

V. S. (V. S.) pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant visÄ bausmės vykdymo laikotarpį bÅ«ti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, mokymusi ar gydymusi asmens sveikatos priežiÅ«ros įstaigose, ir uždraudžiant per visÄ bausmės vykdymo laikÄ Ä¯gyti, turėti, vartoti alkoholinius gėrimus. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir V.

S. skirti galutinę bausmę – 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės apribojimÄ , įpareigojant visÄ bausmės vykdymo laikotarpį bÅ«ti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, mokymusi ar gydymusi asmens sveikatos priežiÅ«ros įstaigose, ir uždraudžiant per visÄ bausmės vykdymo laikÄ Ä¯gyti, turėti, vartoti alkoholinius gėrimus. V. S. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo įsiteisėjusio teismo baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡o gavimo Å¡iÄ bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

V. S. kardomosios priemonės neskirti. Išaiškinti V. S., kad asmuo, nuteistas laisvės apribojimo bausme, privalo:

1) be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos;

2) vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų;

3) nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus. IÅ¡aiÅ¡kinti V. S., kad, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme; padavus praÅ¡ymÄ reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios; iÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir gali paskirti naujÄ bausmę; nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja Lilija Tarčevskaja