8c96759d-eefc-4541-9f2d-2c66d9340ceb · Kėdainių rajono apylinkės teismas

Teikimo Nr. T-27-986/2016Teisminio proceso Nr. 1-01-1-30832-2015-7Procesinio sprendimo kategorijos:2.5.11.5.; 2.5.16.(S) KĖDAINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S 2016 m. balandžio 1 d.Kėdainiai Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėjas Mindaugas NekraÅ¡as, sekretoriaujant Audronei Argustienei, dalyvaujant prokurorui Gintarui JakÅ¡tui, Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus atstovei Stasei Kupstienei, nuteistajam E. Ž., jo gynėjui adv. Ignui MeÅ¡kauskui, atstovo pagal įstatymÄ globos namų (duomenys neskelbtini) atstovei I.

R., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo probacijos tarnybos teikimÄ dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areÅ¡tu ir n u s t a t ė E. Ž. Kėdainių rajono apylinkės teismo 2015-09-23 nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 str. 2 d., jam taikytas BK 641 str. 1 d., ir nuteistas galutine 10 (deÅ¡imties) mėnesių laisvės apribojimo bausme. E. Ž. paskirti įpareigojimai:

1) nuo 21.00 iki 07.00 val. bÅ«ti gyvenamoje vietoje, ir 2) mokytis.Probacijos tarnyba teikimu praÅ¡o E. Ž. paskirtÄ laisvės apribojimo bausmę pakeisti areÅ¡to bausme, nes nuteistasis E. Ž. vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, pažeidė bausmės atlikimo sÄ lygas- nevykdo teismo įpareigojimo bÅ«ti gyvenamojoje vietoje. E. Ž. 2015-12-09 Savivaldybių probacijos skyriuje įspėtas dėl to, kad 2015-11-16 ir 2015-11-20 savavaliÅ¡kai pasiÅ¡alino iÅ¡ vaikų globos namų (duomenys neskelbtini), t. y. 16 d. išėjo 22.00 val., grižo 23.00 val.; 20 d. išėjo 21.30 val., grįžo 22.30 val. 2015-12-17 antrÄ kartÄ Ä¯spėtas, nes 2015-12-14 savavaliÅ¡kai pasiÅ¡alino iÅ¡ vaikų globos namų (duomenys neskelbtini) teritorijos tuo metu, kai privalėjo bÅ«ti namuose, t. y. išėjo 19.30 val., grįžo 23.00 val.

Be to, E. Ž. netinkamai vykdo teismo įpareigojimÄ tęsti mokslÄ - nesistemingai lanko mokyklÄ , nepažangiai mokosi ir nesilaiko mokyklos vidaus tvarkos taisyklių, dėl to 2015-10-15 ir 2016-01-13 buvo kviečiamas dalyvauti Kėdainių suaugusiųjų ir jaunimo mokymo centro Vaiko gerovės komisijoje (VGK), bet nuteistasis nenuvyko. Pakartotinai kviečiamas atvykti, 2016-02-16 į VGK atvyko, tačiau posėdžio metu vartojo necenzÅ«rinius žodžius, elgėsi agresyviai, trenkęs durimis išėjo iÅ¡ kabineto.

Nuteistasis ir po įspėjimų toliau vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę- 2016-02-29 vakare, apie 24.00 val., iÅ¡lipo pro Å¡eimynos langÄ ir į gyvenamÄ jÄ vietÄ grižo tik 01.15 val., 2016-03-06, apie 21.00 val., pasiÅ¡alino iÅ¡ globos namų (duomenys neskelbtini) teritorijos be leidimo, grįžo už valandos su draugais, vartojo alkoholį, atvykus policijos pareigÅ«nams įpÅ«tė 0,3 prom. E. Ž. nuo 2016-01-28 taip pat neatvyksta į probacijos skyrių nustatyta tvarka atsiskaityti kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus, 2016-03-09 Vaikų globos namų socialinė pedagogė informavo, kad nuteistasis atsisako vykti į probacijos skyrių.Teismo posėdyje probacijos tarnybos atstovė teikimÄ palaikė, prašė jį tenkinti.Prokuroras teismo posėdyje prašė teikimÄ tenkinti.

Nurodė, kad jam skirta bausmė nepasiekė tikslų, nepadėjo adaptuotis visuomenėje. Jis į jÄ nekreipė dėmesio, neatvyko į probacijos tarnybÄ , probacijos tarnybos atstovė pati apsilankė nuteistojo gyvenamojoje vietoje. Jis ne kartÄ Ä¯spėtas, nesimoko, neturi jokio užsiėmimo, paaiÅ¡kinti savo elgesio negali. Kadangi paskirta bausmė nuteistajam neturi įtakos, ji keistina į 45 parų areÅ¡tÄ .Nuteistasis teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad nevykdo jam skirtų įpareigojimų.

Supranta dėl ko nagrinėjamas teikimas, žino tokio teikimo tenkinimo pasekmes. Buvo ne kartÄ pasiÅ¡alinęs iÅ¡ savo gyvenamosios vietos neleistinu laiku, vienÄ kartÄ vartojo alkoholį- su draugu iÅ¡gėrė pusę litro samagono. Probacijos tarnybos reikalavimas yra pagrįstas, ateityje pasižada pasitaisyti.Atstovo pagal įstatymÄ globos namų (duomenys neskelbtini) atstovė I. R. nurodė, kad teikimas pagrįstas. E. Ž. nelinkęs keistis, visos priemonės, kurias buvo galima panaudoti E. Ž. atžvilgiu yra panaudotos, jis neturi atsakymų į klausimus.

Jam buvo mažinti kišenpinigiai, taikytos drausminės priemonės, dirbta individuliai, tačiau tai rezultato nedavė.Gynėjas advokatas prašo teikimui neprieštarauja, jis pagrįstas, medžiagos kuri prieštarautų teikimui nėra. Visos priemonės, kurias turėjo ir galėjo panaudoti rūpintojas, yra išnaudotos.Probacijos tarnybos teikimas tenkintinas.Laisvės apribojimas yra viena iš vidutinio griežtumo bausmių rūšių, kurios esmę sudaro terminuotas įstatymo ir teismo nustatytų pareigų (draudimų ir įpareigojimų) taikymas nuteistajam.

Pagal BK 48 str. 3 d. laisvės apribojimo bausmės turinį sudaro nuteistojo pareiga be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų bei atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai. Jei asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, Å¡iÄ bausmę teismas pakeičia areÅ¡tu pagal BK 49 ir 65 str. nustatytas taisykles.Kaip matyti iÅ¡ teismui pateiktos medžiagos, nuteistasis E. Ž. 2015-10-19 įtrauktas į probacijos tarnybų duomenų registrÄ (asmens b. l. 6, 7), 2015-10-29 jis pasiraÅ¡ytinai supažindintas su probacijos vykdymo tvarka, t. y. jam iÅ¡aiÅ¡kintos probacijos sÄ lygos ir tvarka, bausmės atlikimo turinys, jis įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už vengimÄ atlikti bausmę ir teismo skirtų pareigų nevykdymÄ , draudimų nesilaikymÄ (asmens b. l. 10, 11-16).

E. Ž., bÅ«damas supažindintas su probacijos vykdymo tvarka ir sÄ lygomis, tarnyboje paskutinį kartÄ lankėsi 2016-01-28, į probacijos tarnybÄ neatvyko 2016-02-11, nors buvo raÅ¡tu įsipareigojęs. 2016-03-09 socialinė darbuotoja pranešė, kad nuteistasis atsisako vykti į probacijos tarnybÄ , teigdamas, kad jam viskas vienodai, niekas jo nepagÄ sdins (asmens b. l. 13). IÅ¡ asmens bylos matyti, kad E. Ž. 2015-11-16, 2015-11-20, 2015-11-28, 2015-12-07 ir 2015-12-14 buvo savavaliÅ¡kai pasiÅ¡alinęs iÅ¡ vaikų globos namų (duomenys neskelbtini), t. y. lapkričio 16 d. išėjo 22.00 val., grižo 23.00 val.; lapkričio 20 d. išėjo 21.30 val., grįžo 22.30 val.; lapkričio 28 d. išėjo 01.00 val., grįžo 02.30 val.; gruodžio 7 d. išėjo 22.00 val., grįžo 23.40 val., gruodžio 14 d. išėjo 19.30 val., grįžo 23.00 val. (asmens b. l. 21, 25).

E. Ž., bÅ«damas probacijos tarnybos įspėtas dėl netinkamo teismo įpareigojimo bÅ«ti gyvenamojoje vietoje vykdymo (asmens b. l. 24, 26), 2016-02-29, apie 24.00 val., iÅ¡lipo pro savo Å¡eimynos langÄ ir į gyvenamÄ jÄ vietÄ grižo 01.15 val. (asmens b. l. 33, 34); 2016-03-06, apie 21.00 val., pasiÅ¡alino iÅ¡ globos namų (duomenys neskelbtini) teritorijos be leidimo, grįžo už valandos su draugais neblaivus, jam nustatytas 0,3 prom. girtumas (asmens b. l. 35, 36). E. Ž. per 2015-2016 mokslo metų pirmÄ jį pusmetį (nuo 2015-09-01 iki 2016-01-22) praleido 187 pamokas, kurios nepateisintos, turi 11 neatestuotų mokomųjų dalykų įvertinimų, gavo 4 drausmės pažeidimo pažymas dėl netinkamo, įžūlaus elgesio pamokų metu (b. l. 38- 39).

E. Ž. dėl nesistemingo lankomumo ir netinkamo elgesio 2015-10-15 ir 2016-01-13 buvo kviečiamas dalyvauti vaiko gerovės komisijoje, bet į jÄ neatvyko; pakartotinai kviečiamas, 2016-02-16 į jÄ atvyko, tačiau posėdžio metu vartojo necenzÅ«rinius žodžius, elgėsi agresyviai, trenkęs durimis išėjo iÅ¡ kabineto (asmens b. l. 38- 39). Be to jis nuo 2016-02-23 buvo gydomas Kauno priklausomybės ligų centre, vaikų skyriuje (asmens b. l. 32).Visos Å¡ios aplinkybės rodo, kad E. Ž. atsainiai ir lengvabÅ«diÅ¡kai žiÅ«rėjo į jam skirtų įpareigojimų laikymÄ si, jo elgesys nėra nepriekaiÅ¡tingas, probacijos tikslas nėra pasiektas.

Nuteistojo vengimas atlikti laisvės apribojimo bausmę, jam teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymas yra sistemingas ir tyčinis, jokių objektyvių priežasčių, dėl kurių jis negali įvykdyti nustatytų įpareigojimų nėra, dėl ko jis dėl savo paties neatsakingo ir nerÅ«pestingo elgesio yra priverstas patirti negatyvių, nemalonių padarinių, netekti tam tikrų laisvių arba patirti kitokių teisės suvaržymų bei apribojimų, nes tokie nepalankÅ«s, nemalonÅ«s nuteistajam padariniai yra bÅ«tina sÄ lyga tam, kad bÅ«tų užtikrinta veiksminga probuojamojo resocializacija.

PrieÅ¡ingu atveju bausmės, nedarydamos poveikio, negrasindamos negatyviais padariniais pačiam asmeniui ignoruojant geros moralės ir visuomenėje egzistuojančias teisės normas, bÅ«tų beprasmiÅ¡kos. E. Ž., bÅ«damas keletÄ kartų įspėtas dėl netinkamo teismo įpareigojimo bÅ«ti gyvenamojoje vietoje vykdymo, ir toliau be pateisinamų priežasčių iÅ¡eina iÅ¡ savo gyvenamosios vietos- Kėdainių vaikų globos namų (duomenys neskelbtini), atsisako atvykti į probacijos tarnybÄ atsiskaityti, kaip vykdo įpareigojimus.

Nuteistasis taip pat netinkamai vykdo teismo įpareigojimÄ mokytis, be pateisinamų priežasčių praleidinėja pamokas, pamokų metu elgiasi įžūliai, mokymosi rezultatai nepatenkinami. Kadangi jokių objektyvių probacijos sÄ lygų nevykdymo priežasčių nenustatyta, todėl esant iÅ¡vardytoms aplinkybėms, darytina iÅ¡vada, kad nuteistasis piktybiÅ¡kai vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, dėl ko E. Ž. už nusikaltimÄ skirta laisvės apribojimo bausmė keistina areÅ¡to bausme, dvi laisvės apribojimo dienas prilyginant vienai areÅ¡to parai (BK 65 str. 2 d.

c) pp., 48 str. 10 d., 90 str. 4 d.), bei jam paskiriant jam 45 paras areÅ¡to.Teismas, vadovaudamasis iÅ¡dėstytu ir Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) 362, 364 str., Lietuvos Respublikos BK 48, 49, 65 str., n u t a r i ateikimÄ tenkinti.Pakeisti nuteistajam E. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini), Kėdainių rajono apylinkės teismo 2015-09-23 nuosprendžiu paskirtÄ 10 (deÅ¡imties) mėnesių laisvės apribojimo bausmę į 45 (keturiasdeÅ¡imt penkių) parų areÅ¡to bausmę.AreÅ¡to bausmę paskirti atlikti areÅ¡tinėje.Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo nuteistojo E. Ž. sulaikymo, vykdant Å¡iÄ nutartį, dienos.Nutartis per septynias dienas nuo jos priėmimo gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kėdainių rajono apylinkės teismÄ .

           Teisėjas                                                                                                Mindaugas Nekrašas